УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2026-003026-70
Судья Грачева Т.Л. Дело № 33-5219/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 20 октября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Резовского Р.С., Санатулловой Ю.Р.,
при ведении
протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2026 года, по
делу № 2-2379/2026, по которому постановлено:
взыскать в пользу акционерного
общества «Банк Русский
Стандарт» задолженность по кредитному договору № ***, заключенному с
О*** П*** Р*** 07 октября 2024 года в пределах стоимости наследственного
имущества с Межрегионального территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области в сумме 215 рубелей 95 копеек, с администрации города Ульяновска
в сумме 36 543 рублей 23 копейки.
Взыскать в пользу акционерного
общества «Банк Русский
Стандарт» расходы по оплате госпошлины Межрегионального территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области в сумме 24 рублей, с администрации города Ульяновска
в сумме 3976 рублей.
Взыскать в пользу акционерного
общества «АЛЬФА-БАНК»
задолженность по соглашению о кредитовании № *** в размере 60 413 рублей 28 копеек, заключенному с
О*** П*** Р*** 25 июня 2024 года в пределах стоимости наследственного
имущества с Межрегионального территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области в сумме 352 рублей 33 копейки, с администрации города Ульяновска в
сумме 60 060 рублей 95 копеек.
Взыскать в пользу акционерного
общества «АЛЬФА-БАНК»
расходы по оплате госпошлины Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области в сумме 24 рублей, с администрации города Ульяновска
в сумме 3976 рублей.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., судебная коллегия
установила:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк
Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу О*** П.Р.
о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» указало, что 07 октября 2024 года между АО «Банк Русский Стандарт» и О*** П.Р. был заключён договор о предоставлении и
обслуживании карты «Русский Стандарт» № ***.
В рамках договора о карте клиент просил Банк на
условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и
обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее условия), и тарифах по картам «Русский
Стандарт» (далее - тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему
банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять
в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных
операций по счету.
О****** П*** Р*** умер *** года. Вместе
с тем, по состоянию на 14 февраля 2026 года у О*** П.Р. перед АО «Банк Русский Стандарт»
имелась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский
Стандарт» № *** в размере 36 543 рубля 23 копейки
Истец
просил взыскать
за счет наследственного имущества умершего О*** П.Р. в пользу АО «Банк Русский
Стандарт» сумму задолженности по договору № *** от 07 октября 2024 года в размере 36 543
рублей 23 копеек.
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») также
обратилось в суд с иском к наследственному имуществу О*** П.Р. о взыскании
кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований АО «Альфа-Банк» указало,
что 25 июня 2024 года между АО «Альфа-Банк» и О*** П.Р. заключено соглашение о
кредитовании № ***, по условиям которого банк предоставил О*** П.Р. кредитные денежные средства в размере 60 000 рублей с уплатой
последним процентов за пользование кредитом в размере 39,99 % годовых.
О*** П*** Р*** умер ***
года. Вместе с тем, задолженность по соглашению о кредитовании составляет
60 413 рублей 28 копеек.
Истец
просил суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти О*** П.Р.
и наследственного имущества после смерти наследодателя в пользу АО «Альфа-Банк»
задолженность по соглашению о кредитовании № *** от 25 июня 2024 года в
размере 60 413 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг –
58 034 рублей 42 копейки; начисленные проценты – 2375 рублей 86 копеек;
штрафы и неустойки 3 рубля.
Гражданские
дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.
Судом к
участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города
Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области (далее МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области), Качалова Е.П., Зинина И.П., в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмера спора привлечены Управление
Росреестра по Ульяновской области, Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», ПАО
«МТС-Банк».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит решение суда
отменить и вынести по делу новое решение.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области не уполномочено отвечать по обязательствам Российской
Федерации за счет средств, предназначенных для осуществления деятельности МТУ.
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, не
совершало какие-либо действия, способствующие заключению кредитного договора
между АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк» и О***
П.Р. Полагает, что за счет выморочного
имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению все необходимые
расходы. Считает, что МТУ не должно нести судебные расходы по делу. Просит
учесть, что в резолютивной части решения не
указан способ и порядок исполнения судебного акта, из-за чего взыскание может
быть произведено за счет средств федерального бюджета, что нарушает
законодательство. Указывает, что взыскание не должно производиться за счет
средств казны Российской Федерации.
В возражениях на
апелляционную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» просит решение районного суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не
явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и
надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых
отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Кроме того,
информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с
положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в информационно-телекоммуникационной
сети «Интернет» (https://oblsud--uln.sudrf.ru/).
Поскольку в
соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием
к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доклад
судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии
с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819
Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а
заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также
что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи
809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения
проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа
включительно.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника,
если исполнение не может быть произведено без личного участия должника
либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве возвратить кредит и уплатить
проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из
закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает
обязанность должника исполнить обязательство лично.
На основании пункта 1 статьи 1175
Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство,
отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам
наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
имущества.
Под долгами наследодателя, по которым
отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту
открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья
418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока
их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них
наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам
о наследовании» (далее - Постановление Пленума № 9)).
В состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Банк обязан принять исполнение данного
денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица,
в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его
обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника
возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить
проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
Ответственность по долгам наследодателя несут
все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и
способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального
значения Москва и Санкт‑Петербург или муниципальные образования, в
собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по
закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными
должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах
стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к
наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по
долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия
наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения
дела судом (пункты 60, 61 Постановления Пленума № 9).
Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в
порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего
Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону
являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского
кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его
принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного
имущества (статья 1151). Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса
Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от
наследства не допускается.
Принятое наследство признается принадлежащим
наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического
принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права
наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит
государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Как установлено статьями 1153, 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется в
течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия
наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать
свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника
о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве
на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что
наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о
фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление
наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного
имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание
наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании статьи 1151 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону,
так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать
или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из
наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства
и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника
(статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
В порядке наследования по закону в
собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в
части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа
переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания,
сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой
собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта
объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке
наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского
кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять
имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде
органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,
определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5
постановления Пленума № 9, следует, что на основании пункта 3 статьи 1151
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона
от 26 ноября 2001 года № 147‑ФЗ «О введении в действие части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего
закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества,
переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской
Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской
Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении
судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное
агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его
территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных
федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также
функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (подпункт 5.35
Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным
имуществом, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05
июня 2008 года № 432).
Наследник, принявший наследство, независимо
от времени и способа его принятия считается собственником наследственного
имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия
наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на
наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация
предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума № 9).
Выморочное имущество, при наследовании
которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства
переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно
Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная
земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской
Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального
значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде
расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу
фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления
наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в
отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу
федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному
образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее
время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам,
без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным
(пункт 50 Постановления Пленума № 9).
Согласно пунктам 59, 60 Постановления Пленума
№ 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное
исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному
договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и
уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство
наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского
кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть
расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое
влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается
того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании части 2 статьи 452 Гражданского
кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора
может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны
на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа
в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором,
а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом первой
инстанции и следует из материалов дела, 07 октября 2024 года между АО «Банк Русский
Стандарт» и О*** П.Р. заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № *** Договор о карте был заключен
путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении (л.д.
15-19 т. 1).
По
условиям договора о
карте № *** О***
П.Р. была выдана карта и установлен максимальный лимит кредитования в размере
60 000 рублей. Процентная ставка по договору сторонами была согласована в
размере 49,9 % готовых (пункты 1, 4 договора).
О*** П.Р.
предоставленными ему кредитными денежными средствами воспользовался, что
подтверждается выпиской по лицевому счету № *** (л.д. 22 т. 1).
Также
судом первой инстанции установлено, что 25 июня 2024 года между АО «Альфа-Банк»
и О*** П.Р. заключено соглашение о кредитовании № ***, по условиям которого О***
П.Р. была предоставлена кредитная карта и установлен лимит кредитования в
размере 60 000 рублей (л.д. 21-22 т. 2).
Банк
выполнил свои обязательства, по соглашению предоставив О*** П.Р.
кредитную карту с лимитом кредитования.
При
этом, согласно выписке по счету № ***, О*** П.Р. воспользовался денежными
средствами из предоставленной ему суммы кредита (л.д. 12-15 т. 2).
*** года О*** П.Р. умер, о
чем 07 октября 2025 года отделом ЗАГС по
Заволжскому району города Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской
области составлена запись акта о смерти № *** (л.д. 57 т. 2).
Задолженность
О*** П.Р. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте № *** от 07
октября 2024 года, по состоянию на 14 февраля 2026 года, составила
36 453 рубля 23 копейки (л.д. 23 т. 1).
Задолженность
О*** П.Р. перед АО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании № ***, по
состоянию на 12 мая 2026 года составила 60 413 рублей 28 копеек, в том
числе: просроченный основной долг - 58 034 рублей 42 копейки; начисленные
проценты – 2375 рублей 86 копеек; штрафы и неустойки – 3 рубля (л.д. 10 т. 2).
15
октября 2025 года в связи со смертью О*** П.Р.
нотариусом нотариального округа город Ульяновск Б*** В.А. открыто
наследственное дело №***.
Основанием
для обращения к нотариусу и открытия наследственного дела послужило заявление
наследника Качаловой Е.П. (дочь О*** П.Р.) от 14 октября 2025 года (л.д.
59 т. 2).
Вместе
с тем, 01 апреля 2026 года Качалова Е.П. обратилась к нотариусу с заявлением об
отказе от наследования после смерти О*** П.Р. (л.д. 60 т. 2).
Из
материалов наследственного дела следует, что помимо АО «Банк Русский Стандарт»
и АО «Альфа-Банк» кредиторами О*** П.Р.
являются «Банк ВТБ» (ПАО), АО «ОПТ банк», ПАО «МТС-Банк».
Согласно сведениям
из Единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти в
собственности О*** П.Р. имелось жилое помещение с кадастровым номером ***
по адресу: ***, площадью 22,4 кв. м., кадастровой стоимостью 1 045345 рублей 40
копеек, в котором по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д. 152
т. 1, л.д. 81-82 т. 2).
Также на момент
смерти О*** П.Р. принадлежал земельный участок площадью 405 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: ***, кадастровой стоимостью 92 114
рублей 17 копеек.
Кроме того, по
состоянию на 03 октября 2025 года у О*** П.Р. имелись открытые в ПАО
Сбербанк счета: № *** с остатком
денежных средств 0 рублей 14 копеек, № *** с остатком денежных средств 97
рублей 08 копеек, № *** с остатком денежных средств 4 рубля 30 копеек, № *** с остатком
денежных средств 456 рублей 83 копейки, № *** с остатком денежных средств 10
рублей (л.д. 81 об. т. 1).
Иного имущества, оставшегося после смерти О***
П.Р., судом не установлено, сторонами не доказано.
Доказательств уплаты суммы задолженности по
кредитному договору суду не представлено.
Ссылаясь на неисполнение заемщиком условий
договора надлежащим образом, образование задолженности, его смерть, истец
обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования,
оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными
положениями закона и разъяснениями к ним, установив факт заключения между
истцами и О*** П.Р. спорных кредитных договоров, а также то, что наследник
умершего отказался от принятия наследства, в отношении иных лиц не имеется
сведений о фактическом принятии вышеуказанного наследственного имущества,
следовательно, принадлежащее наследодателю имущество является выморочным,
пришел к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются
администрации города Ульяновска и МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области, которые в силу закона несут ответственность по
долгам умершего в размере полученного имущества.
Установив достаточность наследственного
имущества для удовлетворения требования кредитора, суд пришел к выводу об
удовлетворении иска, взыскав с указанных ответчиков задолженность по кредитному
договору в пользу истца, а также судебные расходы по оплате
государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда
первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального
права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу
доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте
50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9
«О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при
наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства
переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно
Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная
земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации
жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения
Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на
соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте
1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия
наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их
государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по
долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от
основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская
Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или
муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное
имущество в порядке наследования по закону.
Полномочия собственника федерального
имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по
принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены
на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с
чем МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области суд
правомерно признал надлежащим ответчиком по данному делу наряду с
администрацией города Ульяновска.
Долг О***
П.Р. перед АО «Банк Русский Стандарт» (36 543 рублей 23 копейки), а также
долг перед АО «Альфа-Банк» (60 413 рублей 28 копеек), не превышает
стоимостью перешедшего наследственного имущества на дату смерти заемщика.
Принимая во внимание неравнозначность
перешедшего выморочного имущества отдельно к администрации города Ульяновска и
МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области суд первой
инстанции правильно взыскал заявленную кредитную задолженность пропорционально части
выморочного имущества, перешедшего к каждому ответчику.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, долг
умершего заемщика взыскан с МТУ Росимущества по Республике Татарстан и
Ульяновской области без указания на взыскание за счет казны Российской
Федерации. Положения статьи 158
Бюджетного кодекса Российской Федерации не дают оснований для вывода о том, что
МТУ Росимущества отвечает от имени Российской Федерации за счет своего
имущества.
Поскольку Российская Федерация стала
собственником денежных средств, находящихся на счете наследодателя, его долей в
уставном капитале обществ с момента открытия наследства, судом установлен объем
наследственной массы, основания для указания способа исполнения решения суда, а
именно на обращение взыскания на имущество, отсутствовали.
Довод жалобы об отсутствии в резолютивной
части определения суда порядка исполнения судебного акта не являются основанием
к отмене правильного по существу судебного постановления, поскольку обжалуемым
определением суда вопросы исполнения судебного приказа не разрешались, данные
обстоятельства могут быть разрешены на стадии исполнения судебного приказа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции
правильно возложил на МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области расходы по уплаченной АО «Банк Русский Стандарт» и АО «Альфа-Банк» при
обращении в суд с исками государственной пошлине, взыскав ее пропорционально
удовлетворенным требованиям, поскольку в данном случае истцами ставится вопрос
не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных
расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести
для восстановления своих прав.
В силу статье 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом
наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть
ограничен размером принятого наследства.
Рассматриваемая категория спора, не относится
и к случаям, перечисленным в пункте 19
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по
кредитному договору, требования по которому правопреемником (наследником) не
признаются.
Расходы истца по уплате государственной
пошлины правомерно взысканы с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области по правилам статьи 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не
свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального
права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом
исследования суда или опровергали бы выводы судебного постановления, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося
судебного акта не влияют.
В силу
изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 30 июня 2026 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23 октября 2026 года.