УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Николаец О.В. Дело №
22–1527/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 октября 2026 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Осипова К.А.,
осужденного Панова С.Н., адвоката Бобровой А.Ю.,
при секретаре Петрове Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Большаковой С.Е. на постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 сентября 2026 года, которым
в отношении осужденного
ПАНОВА Сергея Николаевича,
***
удовлетворено представление врио начальника отдела
исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области Комаровой Е.С. о замене неотбытой части
наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде принудительных работ.
Постановлено:
- заменить Панову С.Н. не отбытую часть наказания в виде
ограничения свободы сроком 01 год 05 месяцев 28 дней по постановлению Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2025 года, на принудительные работы
на срок 09 месяцев 02 дня с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из
заработной платы;
- срок отбывания наказания Панову С.Н. исчислять со дня
прибытия в исправительный центр.
На Панова С.Н. возложена
обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет
государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом
уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Большакова С.Е. в защиту
интересов осужденного Панова С.Н., ссылаясь на ч.4 ст.7 УПК РФ, считает
постановление незаконным и необоснованным.
Не соглашается с тем, что в действиях Панова С.Н. при визите
сотрудника ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области по месту его жительства
04 августа 2026 года имели место быть какие-либо умышленные действия, связанные
с отказом в применении к нему технических средств надзора и контроля.
Обращает внимание на пояснения Панова С.Н. о том, что со
стороны инспектора УИИ к нему изначально, с момента постановки на учет, имелось
предвзятое отношение и считает, что именно это обстоятельство явилось поводом
для направления в суд представления о замене Панову С.Н. не отбытой части
наказания в виде ограничения свободы принудительными работами. Данный довод должным образом не проверен судом при
вынесении решения.
Также не соглашается с выводом суда о том, что довод
осужденного Панова С.Н. о согласии в применении технических средств надзора и
контроля по решению суда был признан несостоятельным.
По мнению защиты, в поведении осужденного Панова С. Н. 04
августа 2026 года отсутствовали какие-либо действия, которые можно было бы
расценить как злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения
свободы.
Просит постановление отменить, отказав в удовлетворении
представления врио начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер
уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области
Комаровой Е.С.
В
возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района
г.Ульяновска Попов В.В. считает постановление суда законным и обоснованным,
оснований для его отмены, по его мнению, не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Панов С.Н. и адвокат Боброва А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы в
полном объеме, при этом защитник сослалась на состояние здоровья осужденного,
который намерен обратиться по поводу установления инвалидности в связи с
травмой ноги, что не учтено судом первой инстанции;
- прокурор Осипов К.А. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы, просил оставить
жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что Панов С.Н. осужден
приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 августа
2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2
года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами сроком на 4 года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в
виде лишения свободы заменено Панову С.Н. на принудительные работы на срок 2
года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. К принудительным
работам назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
17 сентября 2025 года не отбытая часть наказания в виде принудительных работ
сроком 01 год 02 месяца 29 дней заменена ограничением свободы на срок 02 года
05 месяцев 28 дней.
Врио начальника отдела исполнения наказаний и применения
иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области Комарова Е.С. обратилась в суд с представлением о
замене Панову С.Н.
неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде
принудительных работ, мотивировав тем, что он злостно уклоняется от отбывания
наказания в виде ограничения свободы.
Суд обоснованно удовлетворил представление врио начальника
отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера
ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Комаровой Е.С. о
замене Панову С.Н.
неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде
принудительных работ, подробно мотивировав свое постановление.
В
соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от
отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида
наказания, суд по представлению специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения
свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или
лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня
ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения
свободы.
Согласно п.«б» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от
отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный,
отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и
контроля.
В
соответствии с ч.1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в
виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и
заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими
установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных
законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и
в целях получения необходимой информации о поведении осужденных
уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные,
электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых
определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных
технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
На основании ч.5 ст.58 УИК РФ в случае злостного уклонения
осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного
наказания, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о
замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в
виде лишения свободы или принудительных работ.
Судом установлено, что 03 октября 2025 года постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2025 года в отношении
Панова С.Н. поступило на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области.
07 октября 2025 года с Пановым С.Н. проведена первоначальная
беседа, доведены установленные ограничения, порядок отбывания наказания.
11 марта 2026 года сотрудниками ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области осуществлена проверка по месту жительства Панова С.Н., в
ходе которой установлено, что осужденный отсутствовал дома.
12 марта 2026 года Панову С.Н. объявлено предупреждение о
недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, за нарушение
установленных судом ограничений «не уходить из места постоянного проживания
(пребывания) по избранному им месту
жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов), не изменять место жительства без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы».
17 апреля 2026 года постановлением Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска отменено ранее установленное Панову С.Н.
ограничение «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по
избранному им месту жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов)»,
установлено ограничение «не уходить из места постоянного проживания
(пребывания) по избранному месту жительства в период с 21 часа до 06 часов».
04 августа 2026 года постановлением врио начальника ОИН ФКУ
УИИ УФСИН России по Ульяновской области принято решение об использовании в
отношении Панова С.Н. технических средств надзора и контроля (стационарного
контрольного устройства, мобильного электронного браслета). Был осуществлен
выход по адресу: г. У***, 1-ый п*** А***, д.1*** для осуществления установки
технических средств, предварительного осужденный уведомлен о визите сотрудника,
однако на момент выхода Панов С.Н., находясь дома, отказался от применения
технических средств надзора и контроля. Сообщить причину отказа, дать
письменные объяснения также отказался. В этот же день сотрудником УИИ составлен акт об отказе
осужденного Панова С.Н от использования технических средств надзора и контроля,
а также об отказе осужденного от подписи и ознакомления с постановлением об
использовании в отношении него технических средств надзора и контроля.
Каких-либо
доказательств, подтверждающих уважительность причин отказа от использования
осужденным технических средств надзора и контроля, суду не представлено, не
представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.
С
учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что Панов
С.Н. допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения
свободы.
Что
касается довода о состоянии здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции
отмечает, что в соответствии с ч.5 ст.
53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются лишь лицам, признанным
инвалидами первой или второй группы, лицам, достигшим возраста, дающего право
на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством
Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой
деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке,
установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации.
При
этом Панов С.Н. не признан инвалидом первой или второй группы, и в суд не
представлено медицинское заключение о признании осужденного полностью
неспособными к трудовой деятельности.
Таким образом, доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, а также высказанные в суде апелляционной инстанции, не
являются основаниями для отмены судебного решения, которое соответствует
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в связи с
существенным нарушением уголовного закона, поскольку суд неверно исчислил срок
наказания в виде принудительных работ, необходимый для отбытия осужденному.
Так,
в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний,
а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом
с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов
обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или
принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам
исправительных работ или ограничения по военной службе.
В судебном заседании установлено, что неотбытый Пановым С.Н.
срок ограничения свободы на дату вынесения постановления суда составлял 01 год
05 месяцев 28 дней, что соответствует 08 месяцам 29 дням принудительных
работ.
Исходя из изложенного, срок принудительных работ, подлежащих
отбытию Пановым С.Н., подлежит уточнению согласно требованиям уголовного
закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 02 сентября 2026 года в отношении Панова Сергея Николаевича изменить:
заменить Панову С.Н. не отбытую часть наказания в виде
ограничения свободы сроком 01 год 05 месяцев 28 дней по постановлению
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2025 года,
принудительными работами на срок 08 месяцев 29 дней с ежемесячным удержанием в
доход государства 10% из заработной платы.
В остальном это же постановление оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий