У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2026-002472-83

Судья Яковлева Н.А.                                                                        Дело №33а-5308/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               13 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Берхеевой Г.И.,

судей Бахаревой Н.Н., Сайгина Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу            администрации города Ульяновска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2026 года по делу №2а-2053/2026, которым постановлено:

административное исковое заявление Шайхаттарова Илгиза Асадулловича о признании заключения административного органа незаконным удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 02.04.2026 №*** об оценке соответствия помещения по адресу: *** требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации за от 28.01.2006 №47.

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Шайхаттарова Илгиза Асадулловича расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного истца Шайхаттарова И.А., его представителя Ахмадиева Р.А.. заинтересованного лица Шайхаттаровой В.П., полагавшие решение суда законным и обоснованным,                 судебная коллегия

 

установила:

 

Шайхаттаров И.А., обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о признании заключения административного органа незаконным.

Иск мотивировал тем, что он и Миначутдинова Г.А. являются собственниками жилого дома, расположенного о адресу: *** с кадастровым номером ***, площадью 62,1 кв.м, по 1/2 каждый.

Дом построен и введен в эксплуатацию в 1964 году, расположен на земельном участке, отнесенном к категориям земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ***

Данный земельный участок и дом административным истцом и заинтересованными лицами используется непрерывно, открыто, зимой и летом, участок освоен и разработан, проживает с семьей постоянно и круглогодично.

Шайхаттаров И.А. и Шайхаттарова В.П. приняли решение о выкупе доли у собственника–Миначутдиновой Г.А. за 800 000 руб. на средства материнского капитала в размере 683 981 руб. и на личные денежные средства в размере                  116 000 руб., а собственник согласилась продать свою долю в праве.

Поскольку для оформления сделки требовалось разрешение от администрации города Ульяновска в виде заключения, 16.03.2026                    Шайхаттаров И.А. и Шайхаттарова В.П. обратились с заявлением к административному ответчику, к которому были приложены, в том числе заключение независимого эксперта *** №*** согласно которому дом является пригодным для проживания, не состоит в реестре аварийных домов.

Однако заключением межведомственной комиссии от 02.04.2026 №*** об оценке соответствия помещения по адресу: *** требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации за от 28.01.2006 №47, жилой дом признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к его пригодности для проживания.

Административный ответчик мотивировал свое заключение тем, что согласно схеме природных и техногенных планировочных ограничений генерального плана, земельный участок находится в границах зоны сильного подтопления.

Считает данное заключение незаконным, необоснованным, нарушающим его  права и законные интересы.

Право на приобретение земельного участка под объектом недвижимости и самого объекта недвижимости, находящихся в собственности, не может ставиться в зависимость от действий либо бездействия государственных и муниципальных органов и их должностных лиц.

Просил признать заключение Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска от 02.04.2026 №*** о несоответствии жилого дома, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания незаконным; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., почтовые расходы, согласно квитанциям и расходы на оказание юридических услуг в сумме 16 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ульяновска просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В обоснование жалобы указывают на то, что при принятии решения судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Считает, что решение межведомственной комиссии вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Обращают внимание на то, что нахождение дома в зоне подтопления делает невозможным его использование по назначению и нарушает требования безопасности. Участки в зонах затопления регулируются законодательством о градостроительной деятельности и землепользовании.

Ссылаются на то, что такие зоны согласно градостроительному кодексу Российской Федерации могут иметь ограничения на строительство и использование. Приобретение жилья в этих зонах сопряжено с рисками для жизни и имущества, что может быть расценено как несоответствие целям и задачам улучшения жилищных условий на средства материнского капитала.

Отмечают, что земельный участок, на котором находится спорный дом, расположен в зоне с особыми условиями использования территории                        ЗОУИТ №*** и в зоне с особыми условиями использования территории ЗОУИТ №***. Приобретая жилое помещение с использованием средств материнского капитала, предназначенных на улучшение жилищных условий в указанных зонах умеренного и сильного подтопления, граждане фактически подпадают в зону риска и подвергают опасности несовершеннолетних.

Обращают внимание суда на то, что отрицательное заключение было выдано в связи с тем, что согласно схеме природных и техногенных планировочных ограничений генерального плана, земельный участок находится в границах сильного подтопления.

В случае чрезвычайных ситуаций на администрацию будет возложено бремя затрат по восстановлению затопленных территорий, в том числе жилых помещений, хотя заранее было известно о нахождении данного земельного участка под спорным жилым домом в зоне сильного подтопления.

Как разъясняется сложившейся судебной практикой, Пенсионный фонд Российской Федерации, который осуществляет выплаты по материнскому капиталу, может отказать в использовании средств, если жилье находится в зоне с высоким риском и не соответствует санитарным и техническим нормам.

В возражениях на апелляционную жалобу Шайхаттаров В.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание кроме административного истца Шайхаттарова И.А., его представителя Ахмадиева Р.А.. заинтересованного лица Шайхаттаровой В.П. иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д.201-208).

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст.218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, площадью 62,1 кв.м, являются Шайхаттаров И.А., Миначутдинова Г.А. (л.д. 12-25, 85-92).

Дом построен и введен в эксплуатацию в 1964 году, расположен на земельном участке, отнесенном к категориям земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ***

Миначутдинова Г.А. приобрела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1841 кв.м, расположенный по адресу: *** (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж1), под индивидуальным жилым домом, кадастровый номер объекта *** согласно кадастровому паспорту от 31.05.2011 №*** за 1275,14 руб. по договору                      купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16.08.2011 №***, заключенного с мэрией города Ульяновска. Указанная доля соответствует 613,7 кв.м данного земельного участка (л.д.36-37).

*** продала Миначутдиновой Г.А., Шайхаттарову И.А. в равных долях по 1/2 каждому, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,27 кв.м и 1/3 долю земельного участка. Категории: земли населенных пунктов, общей площадью 1000 кв.м, находящиеся по адресу: *** Кадастровый номер жилого дома ***, кадастровый номер земельного участка -*** по договору купли-продажи от 25.05.2016 (л.д.39-40).

11.07.2016 Шайхаттаров И.А. и Миначутдинова Г.А. путем заключения соглашения установили порядок владения и пользования земельным участком (л.д.41).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.11.2003 наследниками *** умершей ***, является в равной доли каждый: дочь *** дочь Миначутдинова Г.А., сын Шайхаттаров И.А. Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: *** расположенного на земельном участке размером 1897,40 кв.м (л.д.42).

Согласно свидетельству о праве на наследство от 20.06.2002  наследниками *** умершего *** года, являются: в 1/4 доле дочь Миначутдинова Г.А., в 1/4 доле сын Шайхаттаров И.А. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: *** расположенного на земельном участке размером 1897,40 кв.м (л.д.43).

Указанный жилой дом принадлежит наследодателю на основании регистрационного удостоверения №*** выданного Ульяновским бюро технической инвентаризации 12.01.1977, записанного в реестровую книгу под №***, что подтверждается справкой Ульяновского государственного предприятия технической инвентаризации от 03.04.2001 за №***.

Шайхаттаров И.А. и Шайхаттарова В.П. приняли решение о выкупе доли у собственника - Миначутдиновой Г.А., в том числе на средства материнского капитала в размере 683 981 руб., а собственник согласилась продать свою долю в праве.

Шайхаттаров И.А. и Миначутдинова Г.А. обратились 16.03.2026 к административному ответчику с заявлением, к которому были приложены, в том числе заключение независимого эксперта ***.

Согласно заключению независимого эксперта *** №***, по результатам проведенного обследования (согласно                             СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений): техническое состояние фундаментов оценено как работоспособное; техническое состояние несущих стен оценено как работоспособное; техническое состояние конструкций крыши и покрытия оценено как работоспособное; техническое состояние полов, перегородок оценено как работоспособное; техническое состояние перекрытий оценено как работоспособное; техническое состояние внутренней отделки оценено удовлетворительное. Результаты выполненных расчетов показали, что физический износ здания на момент проведения обследования составляет 50%.

Таким образом, техническое состояние несущих и самонесущих кирпичных стен согласно требованиям Таблицы l II-1 «Пособия» по совокупности выявленных дефектов и отклонений с учетом Примечания 1 к таблице, может характеризоваться как исправное и пригодное к дальнейшей эксплуатации без дополнительного ремонта или усиления. Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены.

Несущие конструкции жилого дома, расположенного *** находятся в исправном состоянии и могут продолжать нормальную эксплуатацию.

Жилой дом пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены (л.д.52-65).

27.03.2026 постановлением администрации города Ульяновска №*** утвержден состав межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения требованиям установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 02.04.2026 №***, составленного межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации города Ульяновска от 27.03.2026 №*** жилой дом несоответствут требованиям, предъявляемым к жилому дому и его пригодности для проживания.

Земельный участок под жилым спорным домом расположен в зоне с особыми условиями использования территории ЗОУИТ №*** (Зона умеренного подтопления территории, прилегающих к реке *** и в зоне с особыми условиями использования территории ЗОУИТ №*** (Зона сильного подтопления территории, прилегающих к реке *** (л.д.45-47).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение межведомственной комиссии от 13.09.2024 №*** является немотивированным, принято в нарушение п.47 Положения, поскольку обследование конструкций многоквартирного жилого дома и дополнительное обследование жилых помещений с привлечением экспертов и специалистов не проводились.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, мотивированы, исчерпывающе изложены в решении суда, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ульяновска отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельств.

Определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений (п.11 ст.12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.15 указанного кодекса).

Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47                       «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Согласно п.7 и 8 Положения оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются создаваемой в этих целях межведомственной комиссией.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.33 Положения).

Как следует из п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу п.44 названного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п.47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, перечислены в Разделе II Положения.

В соответствии с п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Из п.42, 44, 47 и 49 названного Положения следует, что межведомственная комиссия, рассматривая заявление собственника, обязана провести полную, объективную и всестороннюю оценку соответствия исследуемого объекта (помещения) установленным требованиям, определить необходимость получения дополнительных документов и специальных заключений, обеспечить обследование помещения, а по результатам проведенной проверки принять мотивированное заключение, которое в дальнейшем служит основанием для принятия решения органом местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в п.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Пунктом 52 указанного Положения предусмотрено право заинтересованных лиц по обжалованию  в судебном порядке решения соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное п.47 настоящего Положения.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое заключение Межведомственной комиссии не соответствует приведенным выше Положению, поскольку дано без фактического обследования домовладения, в отсутствие актов соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых бы усматривался факт подтопления спорных земельного участка, жилого дома. Вывод суда в данной части являются верным.

Кроме того, в нарушение приведенных норм межведомственной комиссией в заключении не указаны конкретные основания, в силу которых спорный жилой дом признан непригодным для проживания граждан, не приведены требования, перечисленные в Разделе II Положения, которым не отвечает вышеуказанное жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что в заключение Межведомственной комиссии от  02.04.2026 года №*** были положены сведения публичной кадастровой карты земельного участка, из которой усматривается, что земельный участок под жилым домом по адресу: *** расположен в зоне с особыми условиями использования территории ЗОУИТ №*** (Зона умеренного подтопления территории, прилегающих к *** и в зоне с особыми условиями использования территории ЗОУИТ №*** (Зона сильного подтопления территории, прилегающих к *** судебной коллегией отклоняются.

Как видно из материалов дела, *** расположен в зоне подтопления территорий, прилегающих к реке ***. Границы таких зон были установлены приказом Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 03.08.2020 №***

В границах *** выделяются следующие зоны подтопления:

Зона затопления - территории, прилегающие к реке ***, затапливаемые при половодьях и паводках 1%-ой обеспеченности. Реестровый номер - ***

Зона сильного подтопления - территории, прилегающие к реке *** в пределах посёлка. Реестровый номер - ***

Зона умеренного подтопления - территории, прилегающие к реке *** в пределах посёлка. Реестровый номер - ***

Зона слабого подтопления - территории, прилегающие к реке *** в пределах посёлка. Реестровый номер - ***

В зонах затопления и подтопления действуют ограничения, которые установлены, Водным кодексом Российской Федерации. Запрещается: размещение новых населённых пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты от затопления и подтопления; использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Между тем, межведомственной комиссией не учтено, что спорный дом построен и введен в эксплуатацию в 1964 году, расположен на земельном участке, отнесенном к категориям земель населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальный жилой дом, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ***. Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, сведений о том, что он находится в зоне с особыми условиями, не имеется.

Выводы Межведомственной комиссии о том, что спорный земельный участок находится в зоне подтопления, носят предположительный характер, не подтверждены актами, заключениями специализированных организаций, экспертными заключениями.

Вместе с тем, административным истцом на рассмотрение комиссии было представлено заключение независимого эксперта ***                    №***, из которого следует, что жилой дом по адресу *** находятся в исправном состоянии, его износ составляет 50%, пригоден для проживания.

Указанным обстоятельствам в должной мере межведомственной  комиссией оценка не дана, дополнительных обследований ею не назначалось.

Следовательно, на момент составления оспариваемого заключения у комиссии отсутствовали достаточные данные, позволяющие сделать вывод о пригодности либо непригодности жилого дома для проживания.

Поскольку в нарушение установленного законом порядка межведомственной комиссией не была обеспечена полная, объективная и всесторонняя оценка соответствия помещения установленным требованиям, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии от02.04.2026 №***.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (ч.8, п.1 и пп.«в» п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Суд в рамках процедур, предусмотренных гл.22 КАС РФ, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По результатам рассмотрения, согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки доводам жалобы, надлежащих доказательств, опровергающих доводы административного истца о надлежащем состоянии спорного дома, пригодности его проживании ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Поскольку требования административного истца в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии от 02.04.2026 №*** были удовлетворены, суд верно пришел к выводу о взыскании судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.103 п.4 ст.106 ст.107 и ч.3 ст.109 ч.1 ст.111 КАС РФ.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ульяновска –              без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.10.2026.