73OS0000-01-2026-000797-45
Дело № 3а-760/2026
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2026 года
г.Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Сычёвой О.А.,
при секретаре Осиповой
П.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании административное дело № 3а-760/2026 по административному исковому заявлению Кожаева
Никиты Алексеевича к Ульяновской области в лице Министерства финансов
Ульяновской области, Министерству
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области о
присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок,
установил:
Кожаев Н.А. обратился в суд с
административным исковым заявлением к Министерству
финансов Ульяновской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области о присуждении компенсации за нарушение права
на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указано,
что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 апреля 2025 года
по гражданскому делу № ***
на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области возложена обязанность обеспечить его благоустроенным жилым помещением
специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых
помещений на территории муниципального образования «город Ульяновск». Решение
суда не исполнено, что лишает его права на достойные условия проживания и
влечет нарушение его конституционных прав. Решением Ульяновского областного
суда от 01 февраля 2026 года ввиду
длительного неисполнения указанного судебного решения ему была присуждена
компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. На
момент обращения в суд с настоящим иском решение суда не исполнено, длительный
срок исполнения решения суда нельзя признать разумным.
В связи с этим Кожаев Н.А. просил присудить
ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
в размере 30 000 рублей.
Определением суда от 14
сентября 2026 года определен круг ответчиков:
Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской
области, Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное межрегиональное (специализированное)
управление Федеральной службы судебных приставов, областное
государственное казенное учреждение «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской
области».
В судебном заседании административный истец
Кожаев Н.А. административный иск полностью поддержал по приведенным доводам,
пояснил, что решение суда исполнено 11 сентября 2026 года, он обеспечен жилым
помещением по договору найма. Ему за весь период после вынесения решения суда
предлагали посмотреть один вариант жилого помещения, и он на него согласился.
Представитель административного истца по
заявлению Сотников И.А. настаивал на удовлетворении заявленного требования по
доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Он указал, что
решение суда не исполнялось длительное время. Жилым помещением истец обеспечен
после обращения в суд с данным иском.
Остальные участники процесса в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Представитель административного ответчика
Министерства финансов Ульяновской области в судебное заседание не явился,
извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просит в иске отказать. В
письменном отзыве на иск указал на то, что считает Министерство ненадлежащим
ответчиком по делу, поскольку судебный акт, на неисполнение которого указывает
истец, не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной
системы РФ, а возлагает исполнение решения на орган государственной власти
субъекта – Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области. Заявленный
истцом размер компенсации является завышенным и не отвечающим принципам
разумности и справедливости. Министерством
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области
систематически проводится работа по приобретению в государственную
собственность Ульяновской области благоустроенного жилья для детей-сирот
посредством проведения электронных торгов. В целях финансовой поддержки
детей-сирот, временно не получивших жилые помещения, в соответствии с
Постановлением Правительства Ульяновской области от 14 октября 2014 года №
466-П «О
предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов на наём (поднаем)
жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а
также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей на территории Ульяновской
области» определена сумма ежемесячной денежной компенсации в размере 8000
рублей. Таким образом, считает, что в действиях Министерства отсутствует
нарушение права на неисполнение судебного акта в разумный срок. Указано,
что в силу бюджетного законодательства
выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств
или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов
расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного
финансового года, а в текущем финансовом году - при условии внесения соответствующих
изменений в бюджет. Отмечено, что в законе Ульяновской области от 02.12.2025 №
149-ЗО «Об областном бюджете Ульяновской области на 2026 год и плановый период
2027 и 2028 годов» предусмотрены средства в целях предоставления жилых
помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из
их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. Полагает
заявленный размер компенсации завышенным.
Представитель административного ответчика
Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его
отсутствие. В представленном отзыве
изложена позиция по иному вопросу (судебным расходам), не по существу
рассматриваемых судом требований.
Представители заинтересованных лиц областного государственного казенного
учреждения «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области», Главного межрегионального (специализированного)
управления Федеральной службы судебных
приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее – КАС РФ), мнения административного истца и представителя административного
истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в
судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте
рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав и
оценив письменные материалы дела, обозрев гражданское дело Ленинского
районного суда города Ульяновска № ***, материалы
исполнительного производства №***,
административное дело Ульяновского областного суда № ***, суд приходит к
следующему.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1
Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской
Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные
и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или
заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими
лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок
судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на
федеральные органы государственной власти, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о
присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным
законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение
имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о
присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение
установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения
судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного
акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия
вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их
должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 2 данного
Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В силу части 8 статьи 3 указанного
Федерального закона № 68-ФЗ,
части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано
в суд до окончания производства по исполнению судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного
акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные
требования имущественного характера и (или) требования неимущественного
характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока,
установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не
позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению
судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ,
частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные
сроки.
Как разъяснено в пункте 55 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта
учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в
пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного
листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1
БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или
должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных
документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены
обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по
исполнению судебного акта
(часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6
статьи 242.2, пункт 8 статьи
242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В силу разъяснений, данных в пункте 46
названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия
органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по
исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они
производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности,
своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного
документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ
или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган,
организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по
исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче
или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем
непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ,
пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 марта
2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что в случае,
если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного
характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом
государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или
организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без
выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного
производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих
требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного
акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня
вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом
срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения
(окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8
статьи 3 Закона о компенсации, часть 4
статьи 250 КАС РФ, часть 3
статьи 222.1 АПК РФ.
В пункте 12
Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации № 15/2026 «О
рассмотрении судами споров, связанных с присуждением компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда
Российской Федерации от 14.10.2026 № 19А/2026, указано, что недостаточность бюджетных ассигнований для
исполнения судебного акта, требующего их выделения, не является основанием для
отказа в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного
акта в разумный срок.
Верховным Судом
Российской Федерации указано, что механизм исполнения судебных актов при
отсутствии или недостаточности соответствующих бюджетных ассигнований
установлен пунктом 5
статьи 242.3, пунктами 4
и 5 статьи
242.4 и пунктом 4
статьи 242.5 БК РФ. При этом абзац седьмой
статьи 215.1 БК РФ не отменяет возможность в ходе исполнения бюджета
внесения изменений в сводную бюджетную роспись в соответствии с решениями
руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о
бюджете на основании абзаца
четвертого пункта 3 статьи 217 БК РФ - в случае исполнения судебных
актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации. Таким образом, положения БК
РФ предусматривают, что главные распорядители средств бюджета субъекта
Российской Федерации могут обеспечить исполнение судебных актов, требующих
выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, как путем внесения
изменений в закон о бюджете, так и путем внесения изменений в сводную бюджетную
роспись.
Следовательно,
органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание
неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к
сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между
получателями средств федерального бюджета, а также к иным затруднениям, в том
числе связанным с бюджетными проверками и согласованиями.
В ходе рассмотрения настоящего дела
установлено, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 21
апреля 2025 года были удовлетворены исковые требования Кожаева Н.А. На
Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области возложена обязанность предоставить ему специализированное жилое
помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения на
территории МО «город Ульяновск».
Решение суда вступило в законную силу 16 мая
2025 года.
Исполнительный лист *** выдан 01 декабря 2025 года.
В СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России
Кожаев Н.А. предъявил исполнительный лист 19.12.2025.
19 декабря 2025 года на основании данного
исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №***.
Должнику установлен 5-дневный срок для
добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа
без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения,
разъяснены последствия неисполнения должником требований.
В рамках данного исполнительного производства
судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились
требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки
исполнения, составлялись акты о совершении исполнительных действий с указанием,
что решение суда не исполнено, должник привлекался к административной
ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (постановление от 06 мая 2026 года).
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 27 января 2022 года № 1/52-П утверждено Положение о Министерстве
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области. С 1 апреля
2022 года полномочия Министерства строительства и архитектуры Ульяновской
области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
а также лиц их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного
жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения переданы
Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области.
Материалами дела подтверждается, что
Министерством жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области (от его имени областным
государственным казенным учреждением «Центр управления недвижимым имуществом
Ульяновской области») 11 сентября 2026 года Кожаев Н.А. обеспечен жилым
помещением по адресу: ***, на основании
договора найма специализированного жилого помещения ***.
Акт приема-передачи жилого помещения подписан
11 сентября 2026 года.
15 сентября 2026 года судебным
приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России *** было
вынесено постановление об окончании исполнительного производства
*** по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с
фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный иск Кожаева Н.А.
поступил в суд 04.09.2026.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по
ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу,
рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат
оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором
участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица,
относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Ульяновского областного суда от 02
февраля 2026 года по административному
делу № *** по административному исковому заявлению Кожаева Н.А. о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ему
присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок, установлен размер 10 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 06
марта 2026 года.
Указанным решением суда установлено, что
общий период неисполнения судебного решения на момент разрешения
административного спора составлял 8 месяцев 17 дней.
С настоящим административным исковым
заявлением Кожаев Н.А. обратился в суд
в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи
250 КАС РФ срок.
Как следует из исполнительного производства и
представленных материалов, после
вынесения решения Ульяновского областного суда от 02 февраля 2026
года меры к исполнению решения суда были
предприняты только 11 сентября 2026 года.
Как следует из исполнительного производства,
Министерством в течение длительного времени каких-либо действенных мер,
направленных на реальное исполнение решения суда не принималось. Судебным
приставом-исполнителем фиксировались факты неисполнения судебного решения,
назначались новые сроки исполнения.
В силу части 1 статьи 84 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
административном деле доказательств.
Оценив
представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о
нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии
оснований для присуждения компенсации являются обоснованными, поскольку в период с момента вступления
решения суда в законную силу должник никаких действенных мер, направленных на
исполнение решения суда и восстановление прав административного истца не
предпринимал длительное время, какие-нибудь конкретные сроки, способы
исполнения решения должник не обозначал, указанные меры приняты должником лишь
в период исполнительного производства.
Данные
обстоятельства указывают на недостаточность, несвоевременность и
неэффективность действий должника, не обеспечивающих реальную возможность
восстановления прав взыскателя.
Затягивание сроков
исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от
административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайных и
непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнить
судебный акт в разумный срок.
Условия и порядок принудительного исполнения
судебных актов определяет Федеральный закон
от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1
статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном
документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня
возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,
предусмотренных частями 2
- 6.1
настоящей статьи.
Как указано в
Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2012 года № 2008-О, институт компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок гарантирует гражданам защиту от злоупотреблений со стороны
органов власти в сфере исполнения судебных актов, вынесенных против публичных
образований.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 22 июля 2021 года № 40-П,
от 25 января 2001 года № 1-П,
от 23 июля 2018 года № 35-П,
неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как
нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное
осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с
помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать
неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта
стороной, спор проигравшей.
Правовое значение
при решении судом вопроса о возможности присуждения компенсации за нарушение
права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет установление факта
нарушения права лица на исполнение решения суда в разумный срок. Вина органа,
на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, а также
сложность исполнения решения по предоставлению жилого помещения, не могут
являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных административных
исковых требований.
В судебном
заседании установлено, что исполнительное производство не приостанавливалось,
судебные акты об отсрочке исполнения решения суда не принимались. Действий,
направленных на задержку исполнения судебного акта, со стороны
административного истца, не установлено.
Определяя продолжительность периода
исполнения решения суда, суд руководствуется
также разъяснениями,
содержащимися в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том,
что общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению со
дня его вступления в законную силу в случае, если исполнение требований
имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи
исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов гражданского дела №
*** решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 апреля 2025 года
было направлено в адрес всех участников процесса 22 апреля 2025 года.
В силу статьи 210
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда
приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением
случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
При этом суд исходит из того, что требование
о предоставлении административному истцу как лицу из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, специализированного жилого помещения,
очевидно подлежало исполнению и могло быть исполнено в рамках ординарных
административных процедур без выдачи исполнительного листа и возбуждения
исполнительного производства.
Исполнительное производство оканчивается
судебным приставом-исполнителем в случаях подачи взыскателем заявления об
окончании исполнительного производства (пункт 10
части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из исследованных материалов усматривается,
что судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного
производства 19 сентября 2026 года после поступления ему документов, подтверждающих факт исполнения решения суда.
Длительность неисполнения решения Ленинского районного суда города Ульяновска
от 01.04.2025 по гражданскому делу № *** за период с 03 февраля 2026 года (после принятия решения
Ульяновского областного суда по делу № ***,
касающегося предыдущего периода неисполнения судебного решения) и до дня
прекращения исполнительного производства составила 7 месяцев 13 дней.
Общая продолжительность неисполнения решения
Ленинского районного суда города Ульяновска от 01.04.2025 по гражданскому делу
№ *** с момента вступления решения суда в законную силу (16 мая 2025 года)
составила 1 год 4 месяца.
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения
судебного решения нельзя признать разумным.
При таких обстоятельствах Кожаев Н.А. имеет
право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного
акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3
Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта,
возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования
имущественного характера и (или) требования неимущественного характера,
интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального
образования представляют соответствующий финансовый орган и главный
распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного
Федерального закона № 68-ФЗ судебное
решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный
срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета
субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта,
возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации,
органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные
отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта
Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц,
государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования
имущественного характера и (или) требования неимущественного характера,
исполняется соответствующим финансовым органом.
Как разъяснено в пункте 63 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта
2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части
решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового
образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств
соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Следовательно, компенсация за нарушение права
на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с Ульяновской
области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет средств
бюджета Ульяновской области.
При определении размера компенсации, суд
учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в
соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований
заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение,
продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также
с учетом принципов разумности, справедливости, поведения заявителя.
Учитывая обстоятельства дела,
продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий
для взыскателя, суд считает необходимым присудить Кожаеву Н.А. компенсацию за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8000
рублей.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №
68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3
статьи 178 КАС РФ, во исполнение положений пункта «в» части 2 статьи
259 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопрос о распределении
судебных расходов.
При подаче данного административного искового
заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в
размере 300 рублей,
подлежащая взысканию в пользу административного истца.
В связи с изложенным, административные
исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь
статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Кожаева Никиты Алексеевича удовлетворить
частично.
Присудить Кожаеву Никите Алексеевичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
в размере 8000 рублей.
Взыскать с Ульяновской области в лице
Министерства финансов Ульяновской области за счет средств бюджета Ульяновской
области в пользу Кожаева Никиты Алексеевича
компенсацию за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8000 рублей, расходы
на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных
требований Кожаеву Никите Алексеевичу отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством
финансов Ульяновской области за счет средств бюджета Ульяновской области.
Решение суда подлежит немедленному
исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Сычёва
Мотивированное решение
принято 27 октября 2026 года.