УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2026-000196-31
Судья Горбачева Т.Ю. Дело № 33-5173/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 20 октября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Резовского Р.С., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2026 года, по делу
№ 2-1-206/2026, по которому постановлено:
исковые требования
Степановой Ирины Владимировны к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии
по старости, удовлетворить.
Обязать Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области включить Степановой Ирине Владимировне, *** года рождения, (ИНН ***), в
стаж работы, дающей право на страховую пенсию в соответствии с пунктом 19 части
1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
период работы в качестве *** в Областном государственном казенном учреждении
социального обслуживания «Социальный приют для детей и подростков «Ручеек»
в р.п. Красный Гуляй» с 11 июля 2001 года по 02 марта 2003 года.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., пояснения Степановой И.В., возражавшей против доводов
апелляционной жалобы и полагавшей, что решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Степанова И.В.
обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее ОСФР
по Ульяновской области) о включении периодов работы в специальный стаж и
возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование
исковых требований указано, что 03 марта 2026 года Степанова И.В. обратилась в
ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой
пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального
закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением пенсионного органа от 17 марта 2026
года Степановой И.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по
старости и рекомендовано обратиться с данным заявлением не ранее, чем за месяц
до 14 декабря 2030 года.
При этом, в стаж, дающей ей право на
досрочное назначение пенсии периоды: с 01 сентября 1989 года по 26 июня 1993
года – учеба в ***; с 11 сентября 2000 года по 02 марта 2003 года в качестве ***
Областном государственном казенном учреждении социального обслуживания
«Социальный приют для детей и подростков «Ручеек» в р.п. Красный Гуляй»
(далее ОГКУ СО «Социальный приют для детей и подростков «Ручеек» в р.п. Красный
Гуляй).
С учетом
уточненных исковых требования Степанова И.В. просила включить в её специальный
стаж период работы в качестве воспитателя в ОГКУ СО «Социальный приют для детей
и подростков «Ручеек» в р.п. Красный Гуляй с 11 июля 2001 года по 02
марта 2003 года.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено ОГКУ СО «Социальный приют для детей и
подростков «Ручеек» в р.п. Красный Гуляй.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе ОСФР
по Ульяновской области просит решение суда отменить и вынести по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что спорный период работы истца с 11 сентября 2000
года по 02 марта 2003 года в качестве *** в ОГКУ СО «Социальный приют для детей
и подростков «Ручеек» в р.п. Красный Гуляй не может быть включен в
педагогический стаж, поскольку в выписке из
индивидуального лицевого счета сведения о стаже представлены общими условиями
без указания кода и дополнительных сведений для досрочного назначения страховой
пенсии.
Отмечает,
что работодатель истца (ОГКУ СО
«Социальный приют для детей и подростков «Ручеек» в р.п. Красный Гуляй) не подтвердил льготный характер работы в спорный
период надлежащим образом.
Представители ОСФР по Ульяновской области и ОГКУ СО «Социальный приют
для детей и подростков «Ручеек» в р.п. Красный Гуляй в судебное заседание не
явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим
образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений,
ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Кроме того,
информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с
положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
(https://oblsud--uln.sudrf.ru/).
Поскольку в
соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием
к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав Степанову
И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность
судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003
года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда
имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании
(статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с
положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для
отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном
порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и
следует из материалов дела, 03 марта 2026 года Степанова И.В., *** года
рождения, обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении
досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1
статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» (л.д. 67-70).
Решением ОСФР по Ульяновской области № *** от
17 марта 2026 года Степановой И.В. отказано в установлении досрочной
страховой пенсии по старости. Основанием принятия указанного решения послужило
то, что необходимую продолжительность педагогического стажа (25 лет) Степанова
И.В. выработала 14 декабря 2025 года и в соответствии с Приложением № 7 к Федеральному
закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на
досрочную пенсию по старости у Степанова И.В.
возникает не ранее 14 декабря 2030 года (14 декабря 2025 года + 60
месяцев) (л.д. 64-66).
При этом ответчиком в специальный
педагогический стаж работы истца не включен, в том числе, период с 11
сентября 2000 года по 02 марта 2003 года в качестве *** ОГКУ СО «Социальный
приют для детей и подростков «Ручеек» в р.п. Красный Гуляй.
Полагая указанное
решение ОСФР по Ульяновской области, в части невключения в специальный стаж ее
работы указанного периода незаконным, Степанова И.В. обратилась в суд с
соответствующим иском.
Разрешая спор,
удовлетворяя исковые требования Степановой И.В., суд первой инстанции,
руководствуясь положениями Федерального закона
от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением
Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ,
производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций),
с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах
исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное
обеспечение»,
Постановления
Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках
работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций)»,
установив, что в спорный период времени М*** А.А. занимала штатную
должность ***, пришел к выводу о включении периодов работы с 01 сентября 2014
года по 28 февраля 2015 года и с марта 2015 года по 31 августа 2022 года в
специальный стаж истца, пришел к выводу о том, что период работы истицы с 11
июля 2001 года по 02 марта 2003 года в должности *** ОГКУ СО «Социальный приют
для детей и подростков «Ручеек» в р.п. Красный Гуляй» подлежат включению в льготный
стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.
Судебная коллегия
соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения, выводами суда,
не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
В силу части 1
статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400‑ФЗ
«О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон от 28 декабря
2013 года № 400-ФЗ) по общему правилу право на страховую пенсию по
старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и
женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему
Федеральному закону).
Порядок и условия
сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30
указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 19
части 1 статьи 30
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, страховая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8
настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим
педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста
с применением положений части 1.1
настоящей статьи, и при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1
данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации (часть 2
статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
В целях реализации
положений статьи 30
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Правительством
Российской Федерации принято постановление
от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления
периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное
обеспечение».
В соответствии с подпунктом
«м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16
июля 2014 года № 665 при досрочном
назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, применяются, в том числе:
Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с
подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», а также Правил исчисления периодов работы, дающей право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781
(далее Список № 781);
Список
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, а также Правила исчисления сроков выслуги для назначения
пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства Российской
Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 - для учета соответствующей деятельности,
имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года (далее
Список № 1067).
В соответствии с
правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
Постановлениях от 29 января 2004 года № 2-П, от 03 июня 2004 года №
11-П и Определении от 15 июля 2004 года № 285-О, льготные условия назначения
трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно
значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую
деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно
осуществляться с соблюдением требований Конституции
Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2
статьи 19), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию
допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют
конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые
средства соразмерны им.
В сфере пенсионного
обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм
дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет
вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же
категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет
различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных
ситуациях).
То есть вопросы,
связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим
функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны
разрешаться одинаковым образом.
Как усматривается из
пункта 1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781, к учреждениям,
работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической
деятельностью, относятся учреждения социального обслуживания, в том числе
«социальный приют для детей и подростков», в разделе «Наименование должностей»
предусмотрена должность «***».
Аналогичное
положение предусмотрено Списком № ***, действовавшим для учета
соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по
31 декабря 2001 года включительно;
Из трудовой книжки
Степановой И.В. серии ***, следует, что на основании приказа № *** Степанова
И.В. с 11 сентября 2000 года была принята на работу в Красногуляевский
социально-реабилитационный приют для несовершеннолетних (в настоящее время ОГКУ
СО «Социальный приют для детей и подростков «Ручеек» в р.п. Красный Гуляй») на
штатную должность ***, где работает по настоящее время (л.д. 132, 144-147).
Согласно сведениям ОГКУ СО «Социальный приют
для детей и подростков «Ручеек» в р.п. Красный Гуляй», Степанова И.В. с 11
сентября 2000 года работала и продолжает работать полный рабочий день в
должности *** в соответствии со штатным расписанием (л.д. 159).
Вместе с тем, период работы Степановой И.В. с
11 сентября 2000 года по 02 марта 2003 года в должности *** ОГКУ СО
«Социальный приют для детей и подростков «Ручеек» в р.п. Красный Гуляй
пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости не засчитан, при этом последующий период работы
истца в данном учреждении в той же должности в период с 03 марта 2003 года по
26 мая 2018 года включен пенсионным органом в стаж, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости.
В ходе рассмотрения дела судом первой
инстанции достоверно установлено, что Степанова И.В. в спорный период времени и
после него фактически работала в одной и той же должности в одном и том же
учреждении социального обслуживания, профиль учреждения, в котором работала и
продолжает работать истец, также не изменялся.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, то
обстоятельство, что представленные работодателем сведения индивидуального (персонифицированного)
учета в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждают льготный
характер работы истца, не является основанием для отказа в удовлетворении
исковых требований, поскольку само по себе не указание работодателем спорного периода
в качестве льготного стажа в сведениях индивидуального (персонифицированного)
учета не должно отражаться на реализации пенсионных прав истицы и не лишает ее
права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Учитывая
вышеизложенное, отказ пенсионного органа во включении в стаж дающий право на
досрочное назначение Степановой И.В. пенсии по старости спорного периода ее
работы в должности *** ОГКУ СО «Социальный приют для детей и подростков
«Ручеек» в р.п. Красный Гуляй, правильно признан судом первой инстанции
незаконным, противоречащим действующему пенсионному законодательству.
Доводы апелляционной
жалобы ответчика, основанные на ошибочном толковании норм действующего
законодательства, являлись предметом проверки при рассмотрении настоящего дела
судом первой инстанции и обоснованно были признаны судом несостоятельными по
мотивам подробно изложенным в решении, законных оснований не согласиться с
которыми у судебной коллегии не имеется.
Поскольку судом
правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, существенных
нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, то оснований для
отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2026 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28 октября 2026 года.