УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Симанский С.В. 73RS0004-01-2026-003970-86
Дело № 33-5503/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 октября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Карабанова А.С.,
судей Самылиной
О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре
Спиридоновой М.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заболотновой Ларисы
Анатольевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18
августа 2026 года по гражданскому делу № 2-2410/2026, по которому постановлено:
исковые требования Мурзайкиной Лидии Матвеевны к Заболотновой Ларисе Анатольевне о
выселении и взыскании судебной неустойки удовлетворить.
Выселить Заболотнову
Ларису Анатольевну из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Установить Заболотновой Ларисе
Анатольевне срок для добровольного освобождения указанного жилого помещения 10
календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Заболотновой Ларисы Анатольевны в
пользу Мурзайкиной Лидии Матвеевны судебную неустойку в размере 500 руб. за
каждый календарный день неисполнения решения суда в части обязанности
освободить жилое помещение, начиная со дня, следующего за днем истечения 10
календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, по день
фактического исполнения решения в указанной части.
Взыскать с
Заболотновой Ларисы Анатольевны в пользу Мурзайкиной Лидии Матвеевны судебные
расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения ответчика Заболотновой Л.А., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, возражения истца Мурзайкиной Л.М. и ее
представителя - адвоката Рыбакова Ю.В., третьего лица Балакирова В.М.,
просивших в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора Хлебникова
В.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Мурзайкина Л.М.
обратилась в суд с исковым заявлением к
Заболотновой Л.А. о выселении из жилого помещения.
В обоснование
требований указано, что на основании договора дарения от
18 сентября 2008 г., заключенного с Балакировым В.М., истица является
собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
В период с 10 января
2009 г. по 10 октября 2014 г. Балакиров В.М. состоял в зарегистрированном браке
с Заболотновой Л.А., которая вселилась в указанную квартиру.
После расторжения
брака ответчица продолжает проживать в спорном жилом помещении, коммунальные
услуги не оплачивает, довела квартиру до антисанитарного состояния,
бесхозяйственно обращается с жилым помещением, выселяться добровольно не
желает.
Заболотнова Л.А.
членом семьи истца не является, в связи чем право пользования квартирой у нее
отсутствует.
Просила выселить
Заболотнову Л.А. из квартиры по адресу: ***; обязать ответчицу в 10-дневный
срок после вступления судебного решения в законную силу освободить жилое
помещение; взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день
неисполнения решения с суда до фактического исполнения решения суда; взыскать
расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Заболотнова Л.А. просит отменить решение суда, принять новое решение,
отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что проживает в спорной квартире с 2002 г. со своим
мужем Балакировым В.М., с которым ведет совместное хозяйство. Является
инвалидом и находится на иждивении своего мужа. Коммунальные услуги оплачивают
вместе с мужем.
Со своей стороны
Мурзайкина Л.М. в данной квартире никогда не проживала и интереса в ее
использовании не имеет, в связи с чем право требовать судебную неустойку у нее
отсутствует.
Указывает, что
пользуется квартирой на протяжении 25 лет, в связи с чем, по мнению автора
жалобы, у нее возникло пожизненное право пользования этим жилым помещением.
Отмечает, что о
месте и времени судебного заседания была извещена несвоевременно, что помешало
ей представить в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по
делу.
В возражениях на
апелляционную жалобу Мурзайкина Л.М. просит решение суда оставить без
изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Выслушав явившихся
участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов,
изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, на основании договора на передачу жилой площади в собственность граждан
от 25 января 2001 г. Балакиров В.М. являлся собственником квартиры,
расположенной по адресу:
***.
По договору дарения от 18 сентября 2008 г.
Балакиров В.М. подарил указанное жилое помещение Мурзайкиной Л.М.
В период с 10 января 2009 г. по 28 октября
2014 г. Балакиров В.М. состоял в зарегистрированном браке с Заболотновой Л.А.
Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ в
спорной квартире с
02 марта 1990 г. зарегистрирован Балакиров В.М. (л.д. 94).
Заболотнова Л.А. с 16 декабря 1994 г. по
настоящее время зарегистрирована по адресу: *** (л.д. 65).
При этом, как установлено судом, ответчица
фактически до настоящего времени продолжает проживать в квартире, расположенной
по адресу:
***.
Принимая решение о выселении Заболотновой
Л.А. из квартиры, расположенной по адресу: ***, суд первой инстанции пришел к
выводу, что ответчица членом семьи собственника указанного жилого помещения
Мурзайкиной Л.М. не является, в связи с чем основания для сохранения за ней
права пользования спорной квартирой отсутствуют.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с
выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах
дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств,
которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Статьей 304
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи
собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право
пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным
законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к
другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым
помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено
законом.
В силу части 4
статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из
жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в
порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на
праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской
Федерации.
Статьей 31 Жилищного
кодекса Российской Федерации урегулированы права и обязанности граждан, проживающих
совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи
собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в
исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи
(часть 1 указанной статьи).
В силу части 4
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных
отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым
помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не
сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим
членом его семьи.
Как разъяснено в подпункте
«б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02
июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника
жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени
родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники,
племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так
и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо,
проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены
собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания
перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не
только установление юридического факта вселения их собственником в жилое
помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их
вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как
член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным
основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на
основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных
документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других
доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо
иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным
уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и
имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью
друг перед другом, ведением общего хозяйства.
При определении
круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит
руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001
г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается
перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица
на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица
помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к
существованию).
В пункте 13
названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также
разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в
случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением
собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи
собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить
его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения
вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого
жилого помещения.
По смыслу частей 1 и
4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи
собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника
прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между
супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов
гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от
ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие
у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной
поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительство могут свидетельствовать
о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны
оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными
сторонами.
При этом необходимо
иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным
уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и
имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью
друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как предусмотрено
частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения
у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным
настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании
решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный
собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое
помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании
решения суда.
Из приведенных
нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума
Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами
семьи собственника жилого помещения могут являться иные лица при условии, что
они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Для
признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения
требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в
жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их
вселение. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право
пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не
установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из
материалов дела, Заболотнова Л.А. была вселена в спорное жилое помещение как
член семьи Балакирова В.М. (его супруга), однако с 2014 г. брак между ними
расторгнут.
При этом
доказательств того, что ответчица до настоящего времени является членом семьи
Балакирова В.М. либо Мурзайкиной Л.М. не представлено.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы сам по себе факт проживания в спорной квартире на
протяжении 25 лет не свидетельствует о том, что после прекращения брачных
отношений с Балакировым В.М. ответчица сохранила статус члена семьи
собственника жилого помещения.
Судебная коллегия
отмечает, что Заболотнова Л.А. не является родственником Мурзайкиной Л.М. либо
супругой ее брата Балакирова В.М.
Таким образом,
Заболотнова Л.А. может быть признана членом семьи собственника жилого помещения
только при наличии доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении
Мурзайкиной Л.М. на вселение Заболотновой Л.А. в качестве члена своей семьи.
При этом необходимо
иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным
уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и
имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью
друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Между тем, таких
доказательств по делу не добыто.
Напротив, из
пояснений Мурзайкиной Л.М. следует, что Заболотнова Л.А. членом ее семьи
никогда не являлась, была вселена в спорное жилое помещение как супруга ее
брата Балакирова В.М., квартира была предоставлена ей в безвозмездное
пользование.
Многочисленные
обращения Мурзайкиной Л.М. и Заболотновой Л.А. в органы полиции также
свидетельствуют об отсутствии между ними отношений, характеризующихся взаимным
уважением и заботой.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что Заболотнова Л.А. находится на иждивении Балакирова В.М.,
также не свидетельствуют о наличии оснований для признания ее членом семьи
собственника жилого помещения.
Необходимым условием
для признания лица нетрудоспособным иждивенцем члена семьи собственника жилого
помещения является наличие совокупности одновременно двух условий: отнесение к
перечню нетрудоспособных членов семьи, предусмотренному пунктом 2 статьи 9
Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», и нахождение на полном содержании собственника жилого
помещения или получение от него помощи, которая была для него постоянным и
основным источником средств к существованию.
Заболотнова Л.А. в
настоящее время не относится к числу лиц, которые признаются нетрудоспособными
членами семьи, указанному в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря
2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Кроме того,
доказательств того, что ответчица находится на полном содержании Мурзайкиной
Л.М. либо Балакирова В.М. или получает от них помощь, которая была бы для нее
постоянным и основным источником средств к существованию, в материалы дела не
представлено.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
отсутствии предусмотренных законом оснований для признания Заболотновой Л.А.
членом семьи собственника жилого помещения.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы оснований для сохранения за Заболотной Л.А. права
пользования спорным жилым помещением по делу не установлено.
В пункте 4 статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если у бывшего члена
семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или
осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если
имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и
другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя
иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим
указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на
определенный срок на основании решения суда.
Указанная норма части
4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной
свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи
собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного
права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным
жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения
судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в
действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за
бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного
жилого помещения собственником.
Согласно пункту 15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №
14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника
жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым
помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения
иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения
надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования
жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного
иска об этом.
Принятие судом
решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи
на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у
бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или
осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена
семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности,
отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший
член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве
жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение
жилья и др.);
б) отсутствие у
бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым
помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по
причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств)
и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья,
нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных
иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности
срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения
сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из
принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела,
учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного
проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания
обстоятельства.
Между тем, как
следует из материалов дела, Заболотнова Л.А. имеет право пользования квартирой,
расположенной по адресу: ***, в которой она зарегистрирована с 1994 г. по
настоящее время, в связи с чем оснований для сохранения за ней права
пользования спорным жилым помещением не имеется.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы на момент заключения между Балакировым В.М. и Мурзайкиной
Л.М. договора дарения от 18 сентября 2008 г. ответчица права пользования
спорным жилым помещением не имела. Условия о сохранении за ней права
пользования квартирой указанный договор дарения также не содержит.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
Заболотнова Л.А. членом семьи Мурзайкиной Л.М. не является, оснований для
сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчица
проживает в принадлежащей истице квартире в отсутствие законных оснований, в
связи с чем подлежит выселению судом по требованию собственника жилого
помещения.
Несостоятельными
также являются доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания
с Заболотновой Л.А. судебной неустойки, поскольку они основаны на ошибочном
толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и
норм процессуального права.
В соответствии со
статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при
принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия,
не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении
может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного
срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с
него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут
быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение
которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее
организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить
решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм,
исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения
решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный
пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или
руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом
(часть 2). Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную
сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта,
в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности
и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного
поведения (часть 3).
Согласно пункту 1
статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию
кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на
случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на
основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения
выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в
пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24
марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.
№ 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к
своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего
воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению
судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не
связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены
денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в
пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной
неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает
должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности
за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В пункте 31
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.
№ 7 также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной
неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства
в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца
(взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к
исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в
рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1
статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя
требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер
и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на
основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения
должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи
1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта
должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт
32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016
г. № 7).
Исходя из
обстоятельств дела, учитывая отсутствие у ответчицы намерения освободить жилое
помещение, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и
недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного
поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), чтобы исполнение судебного акта оказалось
для должника более выгодным, чем - неисполнение, суд первой инстанции,
обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчицы судебной
неустойки, предусмотренной частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса
Российской Федерации, определив ко взысканию неустойку в размере 500 руб. за
каждый календарный день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за
днем истечения 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную
силу по дату его фактического исполнения.
Доводы апелляционной
жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции Заболотновой Л.А. о
времени и месте судебного заседания также подлежат отклонению, поскольку
материалами дела подтверждается, что ответчица была извещена судом надлежащим
образом по адресу ее регистрации и адресу фактического места жительства
(л.д.26), однако судебная корреспонденция не была ею получена в связи с
истечением срока хранения (л.д. 69-70).
При этом Заболотнова
Л.А. участвовала в судебном заседании, об отложении дела слушанием не просила.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции ответчице было предложено предоставить
дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции, однако ею таких
доказательств представлено не было.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом
исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном
решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от
18 августа 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Заболотновой Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через
Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30 октября 2026 г.