УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2026-000534-66
Судья Калянова
Л.А.
Дело № 33-5268/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
27 октября
2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Лисовой Н.А., Шлейкина М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу публичного акционерного общества
«Сбербанк России» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 20.07.2026 по гражданскому делу № 2-461/2026, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного
общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области, муниципальному учреждению администрация
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о
взыскании задолженности в порядке
наследования по кредитной карте
за период *** в размере 35 087 руб.
35 коп., расходов по оплате
госпошлины в размере 4000 руб.,
отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовой
Н.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк
России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу *** о взыскании
задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что *** на основании
эмиссионного контракта и договора на предоставление возобновляемой кредитной
карты между ПАО «Сбербанк России» и *** заключен договор и выдана кредитная
карта ***, выпущенная по эмиссионному контракту от ***
Процентная ставка за пользование кредитом составила ***
годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взыскание
неустойки за несвоевременное погашение платежа в размере 36% годовых на остаток
основного долга.
Платежи в счет погашения задолженности производились с
нарушением части сроков и сумм.
По состоянию на *** образовалась просроченная задолженность
в размере 35 087 руб. 35 коп., из которых: 6035 руб. 94 коп. -
просроченные проценты, 29 051 руб. 41 коп. - основной долг.
*** умерла ***.
Наследственное дело не заводилось. Обязательство по
кредитной карте не страховалось.
ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать за счет
наследственного имущества *** задолженность по кредитной карте *** за период ***
в размере 35 087 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере
4000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков
привлечены Межрегиональное
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальное
учреждение администрации муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» не соглашается
с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что суд не учел наличие на
счетах умершей *** денежных средств в размере 15 руб. 45 коп. Поскольку
наследники не приняли наследство, указанные денежные средства являются
выморочным имуществом и перешли в собственность Российской Федерации в лице
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области.
Считает, что Межрегиональное территориальное управление
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области должно отвечать по долгам умершего в пределах
стоимости этого имущества.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд
апелляционной инстанции поступил письменный отказ представителя ПАО «Сбербанк
России» *** от исковых
требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области, муниципальному учреждению администрация муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании задолженности
по договору кредитной карты в порядке наследования, судебных расходов.
Полномочия представителя ПАО «Сбербанк России» *** на отказ
от исковых требований отражены в доверенности ***.
Проверив материалы дела, обсудив заявление об
отказе от исковых требований, судебная коллегия находит его подлежащим
удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает
мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и
законные интересы других лиц.
Порядок рассмотрения заявления об отказе
истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения
определяются по правилам, установленным частью 2
и частью 3
статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции
отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если
истец отказался от заявления и отказ принят судом.
На
основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что
повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям не допускается.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия
апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной
инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, был
заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного
заседания и подписывается соответственно истцом.
Право
истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности гражданского
судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право
самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными
правами.
Отказ
истца от исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам
дела.
Последствия прекращения производства по делу в связи с
отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору
между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не
допускается, представителю истца известны и понятны.
Принимая во внимание, что отказ от иска носит добровольный
характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других
лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ПАО «Сбербанк России» от исковых требований к
Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области, муниципальному учреждению администрация муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании задолженности по договору
кредитной карты в порядке наследования, судебных расходов.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене,
производство по делу – прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи
333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная
пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения
производства по делу (административному делу) или оставления заявления
(административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом
Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку
апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России»
по существу не рассматривалась, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, то уплаченная
при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 15 000 руб.
подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 326.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ публичного
акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к
Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,
муниципальному учреждению администрация муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании задолженности по договору
кредитной карты в порядке наследования, судебных расходов.
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
20.07.2026 отменить, производство по
гражданскому делу по иску публичного
акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к
Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области, муниципальному учреждению администрация муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании задолженности по договору
кредитной карты в порядке наследования, судебных расходов, прекратить.
Возвратить публичному
акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную при подаче
апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 15 000 руб. по платежному поручению ***.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Чердаклинский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.10.2026.