УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2026-000528-84

Судья Школенок Т.Р.                                                            Дело № 33-5131/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                     20 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Резовского Р.С., Санатулловой Ю.Р.

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «Симтрэк» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2026 года, по делу № 2-462/2026, по которому постановлено:

исковые требования Одинцова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Одинцова Сергея Анатольевича, *** (паспорт ***) с обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК «Симтрэк», ИНН 7325136102, в период 01 января 2023 года по 26 мая 2026 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЛК «Симтрэк», ИНН 7325136102, внести в трудовую книжку Одинцова Сергея Анатольевича, *** запись о трудоустройстве с 01 января 2023 года по 26 мая 2026 года в должности «***».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «Симтрэк» в пользу Одинцова Сергея Анатольевича, *** (паспорт ***) задолженность по заработной плате в размере 13 924 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 86 730 рублей, 06 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5689 рублей 48 копеек, неустойку за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3991 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, а именно задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты, компенсации морального вреда, а также судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «Симтрэк», ИНН 7325136102, государственную пошлину в доход местного бюджета 4310 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

 

Заслушав доклад судьи Резовского Р.С., пояснения представителя ООО «ТЛК «Симтрэк» Анисимовой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Одинцова С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Одинцов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК «Симтрэк» (далее ООО «ТЛК «Симтрэк») об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с 2016 года Одинцов С.А. фактически выполнял трудовую функцию *** в интересах и под контролем ответчика, осуществляя перевозку сотрудников и документации его заказчика ОГКУ «Правительство для граждан» (МФЦ) в ***. До 31 декабря 2022 года отношения сторон формально оформлялись гражданско‑правовыми договорами (агентскими договорами и договором аренды транспортного средства с экипажем). Однако фактически эти договоры регулировали личное выполнение им работы в интересах ответчика под его контролем. С 1 января 2023 года ответчик перестал заключать с ним какие-либо договоры, однако он продолжал выполнять ту же функцию водителя на тех же условиях. Считает, что с 01 января 2023 между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, однако трудовой договор в письменной форме заключен не был, запись в трудовую книжку не внесена. Имеются все признаки трудовых отношений, поскольку он лично без привлечения третьих лиц, выполнял функции водителя на собственном автомобиле. Договоры не предусматривали возможности замены его другим лицом. Истцу выдавалась топливная карта и зачислялись на нее средства, ответчик устанавливал нормы расхода топлива и требовал предоставления путевых листов. Оплата по договору аренды вначале составляла 862 рублей в день, а затем 1343 рублей в день, начислялась не за конкретный объем услуг, а за «факт использования» в течение суток. В мае 2026 года ответчик задержал выплату заработной платы на 10 дней. После получения оплаты за апрель, представитель ответчика в переписке фактически отстранил истца от работы без оплаты. Истец полает, что тот размер оплаты, который ему оплачивал был мал, учитывая, что среднемесячная заработная плата по виду деятельности «Транспортировка и хранение» в Ульяновской области за период с января 2023 года по февраль 2026 года по официальным данным составляет 60 392 рублей 5 копеек. Таким образом, при 5-дневной рабочей неделе в год недополученная заработная плата за 2023-2025 годы составила 1 177 624 рублей, а за 11 отработанных дней в мае 2026 года - 31 635 рублей. Оплата простоя с 19 мая 2026 года по 31 мая 2026 года - 17 256 рублей. За три года истцу не предоставлялся отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск составит 197 873 рублей. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01 января 2023 года по 29 мая 2026 года в размере 756 783 рублей.

С учетом уточненных требований просил суд установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «ТЛК «Симтрэк» в должности водителя в период с 01 января 2023 года по 26 мая 2026 года, обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу с 01 января 2023 года по должности водителя, взыскать в его пользу недополученную заработную плату за 2023‑2025 годы в размере 1 177 624 рублей, заработную плату за 11 отработанных дней в 2026 году в размере 31 635 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 января 2023 года по 29 мая 2026 года в размере 756 783 рубля, оплату простоя по вине работодателя за период 19 мя 2026 года по 31 мая 2026 года в размере 17 256 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 197 873 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТЛК «Симтрэк» просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не правильно применены гражданско-правовые и процессуальные нормы, неверно дана оценка фактам и сделаны неверные выводы по обстоятельствам дела.

Считает, что согласно нормам трудового права гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком не могут рассматриваться как трудовые. Обращает внимание суда на то, что истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, с должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату груда, истец не знакомился, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ему не предоставлялись. Отмечает, что у ответчика отсутствуют транспортные средства для обеспечения рабочих мест водителей. Ответчик не имеет материально-хозяйственной и финансовой возможности оформления трудовых договоров с водителями. Полагает, что отношения между сторонами регулировались договором аренды транспортного средства с экипажем. Оплата топлива осуществлялась по условиям договора аренды, а не как элемент организации труда. Контроль за деятельностью осуществлялся не ответчиком, а заказчиком (МФЦ).

Также считает, что судом необоснованно произведен перерасчет оплаты труда истца с учетом МРОТ в размере 13 924 рублей, а также начислена соответствующая денежная компенсация по недоплаченным суммам в размере 5689 рублей 48 копеек, поскольку истец работал максимум 1,5 – 2 часа в день. Суд применил МРОТ за полную ставку, хотя должен был применить пропорционально отработанному времени.

В возражениях на апелляционную жалобу Одинцов С.А. просит решение суда оставить без изменений, а апелляционной жалобу без удовлетворения.

Представитель ОГКУ «Правительство для граждан» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://oblsud--uln.sudrf.ru/).

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы и возражений, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ТЛК «Симтрэк» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 апреля 2015 года и основными видами деятельности юридического лица является: деятельность вспомогательная прочая, связанная с автомобильным транспортном прочие виды страхования (л.д. 70-78 т. 1).

Материалами дела установлено, что в период с 2023 года по 2026 год между ОГКУ «Правительство для граждан» и ООО «ТЛК «Симтрэк» заключены государственные контракты по автотранспортному обслуживанию обособленных структурных подразделений ОГКУ «Правительство для граждан» (л.д. 96-246 т. 1, л.д. 1-139 т. 2).

В соответствии с условиями контракта исполнитель осуществляет оказание услуг автотранспортного обслуживания обособленных подразделений и территориальных обособленных структурных подразделений ОГКУ «Правительство для граждан» в соответствии с объемом транспортных услуг. Исполнитель должен обеспечивать своевременную подачу транспортного средства с водителем для перевозки представителей заказчика в соответствии с пунктами маршрута, указанным в техническом задании, надлежащий вид транспортного средства, укомплектованного в соответствии с действующими нормами, и опрятный внешний вид водителя.

При этом должность водителя в штатном расписании ООО «ТЛК «Симтрэк» отсутствует (л.д. 176-177 т. 2).

01 февраля 2022 года между Одинцовым С.А. (арендодатель) и ООО «ТЛК Симтрэк» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого Одинцов С.А. обязуется предоставить ООО «ТЛК Симтрэк» во временное владение и пользование транспортное средство для поездок по городу Ульяновку и Ульяновской области и оказывать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации. Транспортное средство Nissan Terrano, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер ***. Арендодатель обязан по распоряжению арендатора или его представителей подготовить транспортное средство и представить его в назначенное время и место для совершения поездок по городу Ульяновску и Ульяновской области. Лично представлять арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля с обеспечением нормальной и безопасной эксплуатации. Представлять арендодателю путевые листы или иные документы, подтверждающие факт использования автомобиля арендатором и количество израсходованного на эти цели топлива. Арендатор обязан вносить арендную плату и плату за услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации в размере, сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором. Нести расходы на оплату топлива, потребляемого транспортным средством во время поездок, осуществляемых в интересах и по заданию арендатора или его представителей. Для исполнения договора арендатор обязан выдать арендодателю топливную карту и своевременно зачислять на нее средства в достаточном для исполнения договоре объеме. Арендная плата исчисляется посуточно и составляет 812 рублей в сутки. Размер арендной платы не зависит от времени использования транспортного средства в течение суток, а только от факта использования транспортного средства. Плата за услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства устанавливается в размере 50 рублей. Размер платы за услуги по управлению и технической эксплуатации не зависит от времени использования транспортного средства в течение суток. Арендная плата за текущий месяц исчисляется как сумма арендной платы за каждые сутки месяца и выплачивает помесячно на счет банковской карты арендодателя или наличными в течение 15 банковский дней по окончании текущего месяца.

При этом договор от 01 февраля 2022 года представлен сторонами в двух разных вариантах: в договоре, представленном истцом имеется указание на срок его действия – до 31 декабря 2022 года (пункт 1.4 договора), при этом в представленном ответчиком договоре указанный пункт отсутствует (л.д. 16-18 т. 1, л.д. 140-142 т. 2).

Ранее с 2018 года между Одинцовым С.А. и ООО «ТЛК Симтрэк» неоднократно заключались агентские договора по условиям которых Одинцов С.А. за вознаграждение совершал от своего имени и за счет ООО «ТЛК Симтрэк» юридические и иные действия по *** (л.д. 19-32 т. 1).

Из материалов дела следует, что в счёт оплаты труда Одинцову С.А. со стороны работодателя осуществлялись следующие переводы: 25 января 2023 года - 20 694 рубля, 17 февраля 2023 года - 15 453 рубля, 28 марта 2023 года - 15 390 рублей, 18 апреля 2023 года - 15 390 рублей, 17 мая 2023 года - 17 100 рублей, 20 июня 2023 года - 17 100 рублей, 19 июля 2023 года - 17 100 рублей, 17 августа 2023 года - 17 955 рублей, 19 сентября 2023 года - 21 965 рублей, 19 октября 2023 года - 20 055 рублей, 16 ноября 2023 года - 21 010 рублей, 19 декабря 2023 года - 20 055 рублей, 17 января 2024 года - 19 100 рублей, 15 февраля 2024 года - 16 235 рублей, 28 февраля 2024 года - 16 708 рублей, 13 апреля 2024 года - 22 000 рублей, 14 мая 2024 года - 21 000 рублей, 13 июня 2024 года - 20 000 рублей, 12 июля 2024 года - 20 900 рублей, 15 августа 2024 года - 25 300 рублей, 13 сентября 2024 года - 24 200 рублей, 14 октября 2024 года - 23 100 рублей, 14 ноября 2024 года - 25 300 рублей, 13 декабря 2024 года - 23 100 рублей, 13 января 2025 года - 23 100 рублей, 14 февраля 2025 года - 20 700 рублей, 14 марта 2025 года - 23 913 рублей, 14 апреля 2025 года - 23 100 рублей, 3 мая 2025 года - 20 000 рублей, 14 мая 2025 года - 26 304 рубля, 13 июня 2025 года - 21 521 рубль, 15 июля 2025 года - 23 997 рублей, 14 августа 2025 года - 29 050 рублей, 15 сентября 2025 года - 26 523 рубля, 14 октября 2025 года - 27 786 рублей, 14 ноября 2025 года - 29 049 рублей, 15 декабря 2025 года - 23 997 рублей, 17 января 2026 года - 27 786 рублей, 16 февраля 2026 года - 20 100 рублей, 13 марта 2026 года - 25 598 рублей, 15 апреля 2026 года - 28 200 рублей, 25 мая 2026 года - 29 766 рублей, 23 июня 2026 года - 11 364 рубля, 24 июня 2026 года - 1 636 рублей (л.д. 226 – 250 т. 3, л.д. 1-20 т. 4).

Факт перечисления указанных платежей ответчиком в счет оплаты его труда ответчиком не оспаривался и также частично подтвержден самим ответчиком, представившим квитанции о перечислении Одинцову С.А. денежных средств лицами, являющимся их сотрудниками (л.д. 155-175 т. 2).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Одинцова С.А., суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 2, 15, 16, 19.1, 21, 22, 56, 66, 67, 72.2, 107, 127, 129, 133, 133.1, 135, 142, 157, 165, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив факт допуска истца к работе ответчиком (работодателем) в указанный период, личное выполнение трудовой функции водителя в интересах работодателя, которая носила постоянный характер, режим работы, установление помесячной оплаты труда, что характерно для трудовых отношений, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами в спорный период фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, каких-либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с этим суд установил факт трудовых отношений между Одинцовым С.А. и ООО «ТЛК «Симтрэк» в период 01 января 2023 года по 26 мая 2026 года, обязал ответчика внести в трудовую книжку истца запись о трудоустройстве, а также взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда.

Решение суда обжалуется в части удовлетворенных исковых требований Одинцова С.А., в остальной части судебный акт сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, сделаны на основании исследования и оценки совокупности имеющихся в деле доказательств и установленных юридически значимых обстоятельств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства, разъяснений по их применению, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, применительно к требованиям истца следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, именно ответчик, заявляющий об отсутствии между сторонами трудовых отношений, должен был представить доказательства этому, вместе с тем, ответчик таких доказательств не представил, что в силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволило суду обосновать вывод о характере правоотношений сторон объяснениями стороны истца, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым между сторонами имелись трудовые отношения, возникшие на основании фактического допуска Одинцова С.А к работе в должности *** с ведома и по поручению руководства ООО «ТЛК «Симтрэк» без надлежащего документального оформления, что проявлялось в личном и ежедневном выполнении истцом транспортных услуг в интересах и под контролем ответчика, подчинении его графику работы территориального подразделения ОГКУ «Правительство для граждан», регулярной ежемесячной оплате его труда, не зависящей от результата оказанных услуг, а также в систематическом характере данных отношений, не прекращённых ни ответчиком, ни истцом до завершения спорного периода.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не состоял в трудовых отношениях с истцом, установленные судом обстоятельства не доказаны, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в силу вышеприведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Вместе с тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия в спорный период трудовых отношений между Одинцовым С.А. и ответчиком ООО «ТЛК «Симтрэк» в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации прямо установлено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Аналогичные положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей — юридических лиц», согласно которому отсутствие документов, подтверждающих оформление трудовых отношений, само по себе не исключает признания таких отношений трудовыми, а наличие гражданско-правового договора не имеет определяющего значения, если судом установлены признаки трудовых отношений: личное выполнение определённой трудовой функции в интересах, под контролем и под ответственностью работодателя, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, ведение работодателем его деятельности, регулярные выплаты работнику.

Материалами дела установлено, что Одинцов С.А. на протяжении длительного периода (с 01 января 2023 года по 18 мая 2026) ежедневно, в режиме пятидневной рабочей недели, выполнял функции водителя в соответствии с графиком работы территориального подразделения ОГКУ «Правительство для граждан» в рамках исполнения ответчиком обязательств по государственным контрактам, деятельность истца контролировалась руководством ООО «ТЛК «Симтрэк», оплата производилась ежемесячно приблизительно в равных суммах.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что отношения сторон полностью охватываются положениями стаями 632–640 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия отклоняет.

Несостоятельными судебная коллегия признаёт также доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, в отношении него не вёлся табель учёта рабочего времени, он не знакомился с должностной инструкцией и локальными актами.

Обязанность вести документацию о рабочем времени и знакомить работника с локальными нормативными актами возложена законом на работодателя и её неисполнение ответчиком, а не истцом не может порождать неблагоприятные правовые последствия для последнего. Напротив, отсутствие в ООО «ТЛК «Симтрэк» штатной должности водителя, кадровой документации и фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора свидетельствует об уклонении работодателя от выполнения предусмотренных законом обязанностей, что прямо охватывается частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации как основание для признания отношений трудовыми. Отсутствие у ответчика транспортных средств также не опровергает выводов суда, поскольку работа с использованием личного имущества работника не противоречит трудовому законодательству, а ежегодное перезаключение сторонами с 2018 года аналогичных договоров с изменением лишь срока их действия подтверждает не предоставление ответчиком услуг третьего лица, а использование труда конкретного физического лица в постоянной деятельности общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что контроль за деятельностью истца осуществлял заказчик по контрактам, а не ответчик, не влияет на правильность выводов суда. Заказчик (ОГКУ «Правительство для граждан»), которому по условиям исполнения договора подлежало обеспечивать транспортное обслуживание с водителем, определял лишь маршруты и порядок оказания услуг, при этом допуск истца к работе, организацию его труда и выплату вознаграждения осуществляло ООО «ТЛК «Симтрэк», что и является определяющим для признания отношений трудовыми с данным работодателем. То обстоятельство, что срок договора, по утверждению истца, истёк 31 декабря 2022 года, правового значения также не имеет, поскольку продолжение выполнения работником трудовых обязанностей с ведома работодателя влечёт возобновление действия трудового договора на неопределённый срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о неправомерности перерасчёта судом оплаты труда Одинцов С.А. с учётом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Анализ путевых листов, не оспоренных ответчиком, свидетельствует о выполнении истцом работы в режиме полной пятидневной рабочей недели, что соответствует полной месячной норме рабочего времени. При этом довод апелляционной жалобы о том, что расчет заработной платы должен был быть осуществлен пропорционально отработанному Одинцовым С.А. времени, опровергается условиями заключённого сторонами договоров, согласно которому оплата за предоставление транспортного средства и услуги по его управлению и технической эксплуатации исчислялась посуточно, в фиксированном размере за каждые сутки, и её размер, как прямо указано в договоре, не зависел от времени фактического использования транспортного средства в течение суток, а лишь от факта такого использования. Таким образом, стороны сами согласовали в качестве расчётной единицы полный день, а не час работы, и ответчик на протяжении всего спорного периода получал и оплачивал работу Одинцова С.А. исходя из суточной ставки - вне зависимости от того, сколько часов в течение дня эксплуатировался автомобиль. Ссылка ответчика на то, что истец был занят не более 1,5–2 часов в день, в этой связи правового значения не имеет. Применяя избранный самими сторонами порядок исчисления платы (за сутки), ответчик не вправе после возникновения спора произвольно менять расчётную единицу с суточной на часовую и тем самым уменьшать причитающиеся истцу суммы. Кроме того, ответчик, не ведя в нарушение закона табель учёта рабочего времени, не представил доказательств того, что истец был занят на условиях неполного рабочего времени.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего трудового законодательства и фактически повторяют доводы письменных возражений, сводятся к позиции, занятой ответчиком в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного сторонами способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «Симтрэк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2026 года.