У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2026-001472-67

Судья Жорник Е.М.                                                                     Дело № 33а-5237/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     20 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

судей Логинова Д.А., Берхеевой Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Попкова Виталия Игоревича на решение Железнодорожного районного суда           г. Ульяновска от 23 июня 2026 года по делу № 2а-1227/2026, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Попкова Виталия Игоревича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,  Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей  отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения  Попкова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя      ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области – Рабани Д.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

 

Попков В.И. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ульяновской области) о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания.

Требования мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда       г. Ульяновска от 26 декабря 2025 по делу № *** доказано, что 29 июля 2025 года  административный ответчик отправил конверт Попкова В.И. в прокуратуру Ульяновской области, который вернулся 13 августа 2025 года с почты, однако ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ульяновской области данную корреспонденцию не перенаправило вновь в прокуратуру, не сообщило о возврате заявителю.    

Просил признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ульяновской области, которое выразилось в  ненаправлении повторно его корреспонденции в прокуратуру Ульяновской области, признать условия содержания в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ульяновской области ненадлежащими, взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за ненадлежащие условия содержания.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица  привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для заявителя (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17) и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Попков В.И.  осужден 29 мая 2024 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по части 2 статьи 307, части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы. 27 июля 2025 года, следуя целевым транзитом, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, убыл 30 июля 2025 года в *** УФСИН России по Ульяновской области для отбывания наказания  (л.д. 95).

29 июля 2025 года административным истцом через администрацию        ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в адрес прокуратуры Ульяновской области направлен закрытый конверт, зарегистрированный в журнале   регистрации исходящих обращений (л.д. 97-98). 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком  соблюдены требования статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также  Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденные  приказом         Минюста России от 04 июля 2022 года  № 110, прав и законных интересов  Попкова В.И.  его действиями не нарушено.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда судебная коллегия не находит.

Согласно положениям статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (часть 1). Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4 названной статьи).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля        2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение № 2; далее - Правила), которые регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (пункт 1 указанных Правил).

В СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, и на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, содержатся, в том числе осужденные к лишению свободы, направляемые к месту отбывания наказания либо перемещаемые из одного места отбывания наказания в другое под конвоем (пункт 3 приложения № 1 Правил).

Указанные осужденные к лишению свободы пользуются правами, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, содержащимися в приложении № 2 к настоящему приказу, за исключением осужденных к лишению свободы, находящихся в СИЗО в качестве подозреваемого (обвиняемого), которые пользуются данными правами в части, не противоречащей требованиям Федерального закона № 103-ФЗ.

Осужденные к лишению свободы имеют право получать и отправлять за счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (пункт 6.14 Правил).

В соответствии с пунктом 126 Правил получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое исправительного учреждения, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в исправительное учреждение отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета (пункт 134 Правил).

Принятое от административного истца письмо  администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области зарегистрировала в установленном  порядке в журнале   регистрации исходящих обращений 29 июля 2025 года.

Согласно истребованной судебной коллегией копии  конверта,  подлежащего направлению  в прокуратуру Ульяновской области, на нем имеется  отметка  в виде указания на входящий номер   *** от 13 августа 2025 года  (л.д. 199, 200).

Из представленной по запросу судебной  коллегией ***            УФСИН России по Ульяновской области копии журнала учета входящих документов следует,  что в данное  учреждение  14 августа 2025 года поступила  корреспонденция от 29 июля 2025 года в количестве 3 штук, касающаяся Попкова В.И., из  ФКУ СИЗО № 1  УФСИН России по Ульяновской области, зарегистрирована за номером ***. При этом в журнале входящей корреспонденции  ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ульяновской области  под указанным номером зарегистрировано иное письмо, не имеющее отношения к истцу. (л.д. 99-107, 203-204).

Ввиду изложенного выводы суда первой  инстанции о том, что  в действиях  ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ульяновской области отсутствуют нарушения  вышеуказанных Правил, подтверждаются материалами дела об отправке по новому месту  нахождения административного истца возвращенной  корреспонденции, предписания пункта 134 Правил административным ответчиком  выполнены.

При этом  довод административного истца о том, что административный ответчик должен был  повторно  направить  письмо  адресату,  является ошибочным. Вышеуказанными Правилами  такой обязанности  на администрацию исправительного учреждения не возлагается.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и интересов Попкова В.И., подлежащих восстановлению, действиями (бездействием) административного ответчика при установленных по делу обстоятельствах не представлено. Следовательно,  выводы суда первой инстанции об отсутствии  оснований для взыскания в пользу денежной  компенсации  также   являются обоснованными.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 июня                           2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  Попкова Виталия Игоревича –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2026 года.