У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2025-004118-14

Судья Оленин И.Г.                                                                        Дело №33а-5328/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               20 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Цурова Вахи Борисовича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 июля 2026 года по делу №2а-2137/2026, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления                               Цурова Вахи Борисовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области о признании незаконным действий (бездействия) по несвоевременному направлению обращения, не выдаче расписок от имени администрации исправительного учреждения, не ведению журнала исходящей корреспонденции, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия

 

установила:

 

Цуров В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК №9 УФСИН России по Ульяновской области) о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Требования мотивировал тем, что 03.01.2025 им (Цуровым В.Б.) в администрацию ФКУ ИК №9 УФСИН России по Ульяновской области было передано обращение для отправки в Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Однако указанное обращение администрацией исправительного учреждения было направлено несвоевременно, только после того, как административный истец объявил голодовку. Указанное нарушение было выявлено прокуратурой Ульяновской области, о чем было сообщено Цурову В.Б.

Кроме того, ФКУ ИК №9 УФСИН России по Ульяновской области не выдавало ему расписки с указанием даты приема исходящей корреспонденции в суды и иные государственные органы.

Между тем, решением Заволжского районного суда города Ульяновска по делу №*** признаны незаконными действия                                                   ФКУ ИК №9 УФСИН России по Ульяновской области по не выдаче расписок с указанием даты приема исходящей писем в государственные органы и суды с ноября 2024 год по январь 2025 года. Однако, административный истец не получал расписок до 23.04.2025.

Кроме того, администрация исправительного учреждения не ведет журнал регистрации исходящих писем в государственные органы и суды в нарушение Приказа ФСИН России №373.

Данными действиями (бездействием) администрации исправительного учреждения нарушаются права административного истца.   

Просил суд: признать незаконными действия (бездействие)                                 ФКУ ИК №9 УФСИН России по Ульяновской области по несвоевременному отправлению его обращения от 03.01.2025 в Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по не выдаче расписок от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты приёма, по не ведению журнала регистрации исходящих писем в суды и госорганы в соответствии с приказом ФСИН России № 373; взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 30 000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее -                   ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области (далее - УФСИН России по Ульяновской области). 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Цуров В.Б. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Вывод суда о том, что действия (бездействие) администрации исправительного учреждения является несущественным отклонением от требований закона, является необоснованным, как и вывод суда об объявления голодовки и госпитализации административного истца в больницу.

Считает, что администрация исправительного учреждения не предоставила доказательств в подтверждении отсутствия нарушений положений Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации №110.

Отмечает, что конверты со штампами регистрации и его рукописными отметками не могут заменить расписок от исправительного учреждения, предусмотренных законом.

Выводы суда первой инстанции являются несостоятельными и не основаны на нормах закона. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д.220, 221, 223).

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч.2 ст.62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17, ч.3) и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.3).

Частью 2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.3, 6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, одной из основных задач ФСИН России является  обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Цуров В.Б. отбывал наказание в виде лишения свободы в                                               ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в период с 15.07.2024 по 23.04.2025.

В период  отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Цуровым В.Б. была передана сотруднику администрации исправительного учреждения  для  отправления, в том числе,  следующая корреспонденция:

- 03.01.2025 письмо в Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д.166). Указанное обращение от 16.01.2025 исх.№ *** было направлено адресату 21.01.2025 (л.д.166).

- 04.02.2025 письмо председателю Замоскворецкого районного суда г.Москвы, зарегистрировано 06.02.2025, ознакомлен 07.02.2025 (л.д.148 (оборот));

- 04.02.2025 письмо в Фрунзенский районный суд г.Владимира, зарегистрировано 06.02.2025, ознакомлен 07.02.2025 (л.д.149);

- 04.02.2025 письмо в Октябрьский районный суд г.Владимира, зарегистрировано 06.02.2025, ознакомлен 07.02.2025 (л.д.149 (оборот));

- 04.02.2025 письмо в Ульяновский областной суд, зарегистрировано 06.02.2025, ознакомлен 07.02.2025 (л.д.150);

- 04.02.2025 письмо в председателю Заволжского районного суда г.Ульяновска, зарегистрировано 06.02.2025, ознакомлен 07.02.2025 (л.д.150 (оборот));

- 11.02.2025 письмо в Заволжский районный суд г.Ульяновска, зарегистрировано 11.02.2025, ознакомлен 12.02.2025 (л.д.151(оборот));

- 11.02.2025 письмо в Сегежский городской суд Республики Карелия, зарегистрировано 11.02.2025, ознакомлен 12.02.2025 (л.д.152);

- 17.02.2025 письмо в ГМУ ФССП России г.Москва, зарегистрировано 21.02.2025, ознакомлен 24.02.2025 (л.д.152 (оборот));

- 17.02.2025 письмо в УФСИН России по Владимирской области, зарегистрировано 21.02.2025, ознакомлен 24.02.2025 (л.д.153);

- 17.02.2025 письмо в Заволжский районный суд г.Ульяновска, зарегистрировано 21.02.2025, ознакомлен 24.02.2025 (л.д.154);

- 17.02.2025 письмо в Московский городской суд, зарегистрировано 21.02.2025, ознакомлен 24.02.2025 (л.д.154 оборот);

- 20.02.2025 письмо председателю Заволжского районного суда г.Ульяновска, зарегистрировано 21.02.2025, ознакомлен 24.02.2025 (л.д.153 (оборот));

- 24.02.2025 письмо в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, зарегистрировано 25.02.2025, ознакомлен 26.02.2025 (л.д.155);

- 24.02.2025 письмо в Заволжский районный суд г.Ульяновска, зарегистрировано 25.02.2025, ознакомлен 26.02.2025 (л.д.155 (оборот));

- 24.02.2025 письмо в Высшую квалификационную коллегию судей Верховного Суда Российской Федерации, зарегистрировано 25.02.2025, ознакомлен 26.02.2025 (л.д.156);

- 04.03.2025 письмо в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, зарегистрировано 04.03.2025, ознакомлен 05.03.2025 (л.д.156 (оборот));

- 04.03.2025 письмо в Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, зарегистрировано 04.03.2025, ознакомлен 05.03.2025 (л.д.157);

- 04.03.2025 письмо в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска, зарегистрировано 04.03.2025, ознакомлен 05.03.2025 (л.д.157 (оборот));

- 05.03.2025 письмо председателю Заволжского районного суда г.Ульяновска, зарегистрировано 10.03.2025, ознакомлен 12.03.2025 (л.д.158);

- 10.03.2025 письмо в Заволжский районный суд г.Ульяновска, зарегистрировано 13.03.2025, ознакомлен 14.03.2025 (л.д.158 (оборот));

- 18.03.2025 письмо в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска, зарегистрировано 26.03.2025, ознакомлен 28.03.2025 (л.д.159);

- 24.03.2025 письмо председателю Заволжского районного суда г.Ульяновска, зарегистрировано 26.03.2025, ознакомлен 28.03.2025 (л.д.159 (оборот));

- 01.04.2025 письмо в прокуратуру Ульяновской области, зарегистрировано 07.04.2025, ознакомлен 09.04.2025 (л.д.160);

- 02.04.2025 письмо в Московский городской суд, зарегистрировано 07.04.2025, ознакомлен 09.04.2025 (л.д.160 (оборот));

- 07.04.2025 письмо в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска, зарегистрировано 11.04.2025, ознакомлен 14.04.2025 (л.д.162);

- 10.04.2025 письмо в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска, зарегистрировано 11.04.2025, ознакомлен 11.04.2025 (л.д.161);

- 10.04.2025 письмо в Октябрьский районный суд г.Владимира, зарегистрировано 11.04.2025, ознакомлен 11.04.2025 (л.д.161 (оборот));

- 14.04.2025 письмо в Ленинский районный суд г.Ульяновска, зарегистрировано 15.04.2025, ознакомлен 17.04.2025 (л.д. 162 (оборот));

- 14.04.2025 письмо в Заволжский районный суд г.Ульяновска, зарегистрировано 15.04.2025, ознакомлен 17.04.2025 (л.д.163);

- 14.04.2025 письмо в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска, зарегистрировано 15.04.2025, ознакомлен 17.04.2025 (л.д. 163 (оборот));

- 22.04.2025 письмо в Заволжский районный суд г.Ульяновска, зарегистрировано 22.04.2025, ознакомлен 22.04.2025 (л.д.164);

- 22.04.2025 письмо в Квалификационную коллегию судей Ульяновской области, зарегистрировано 22.04.2025, ознакомлен 22.04.2025 (л.д.164 (оборот));

Расписки от имени администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области с указанием даты приема от Цурова В.Б. вышеперечисленной входящей корреспонденции отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное направление администрацией исправительного учреждения обращения Цурова В.Б. от 03.01.2025 в Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не выдача ему расписок от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты приема его писем в суды и госорганы, неведение администрацией исправительного учреждения журнала учёта исходящих документов не повлекло для административного истца наступление неблагоприятных последствий.

Также суд указал, что администрацией исправительного учреждения были созданы все необходимые условия для надлежащего уведомления Цурова В.Б. о регистрации переданных им на отправку писем, о чем свидетельствуют его личные рукописные отметки на почтовых конвертах и сопроводительных письмах об ознакомлении с датой регистрации его писем.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы Цурова В.Б. судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельствах.

Как указано в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишь существенные отклонения от требований, установленным законом, к условиям содержания осужденных могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно п.147, 149 Правил внутреннего распорядка   администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения или лицу, его замещающему.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат

В силу п.151 Правил внутреннего распорядка почтовые отправления, указанные в п.149 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. Работником исправительного учреждения, ответственным за отправку предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, подавшему их осужденному к лишению свободы выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты приема.

Как установлено судом первой инстанции, отправляемая Цуровым В.Б. корреспонденция  администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области несвоевременно была зарегистрирована и отправлена  адресатам с  нарушением установленного срока.

 

Вместе с тем, сам по себе факт несвоевременного оправления исходящей корреспонденции не свидетельствует о допущенных в отношении Цурова В.Б.  существенных нарушений и содержании в бесчеловечных условиях, следовательно, не является основанием для компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ.

Незначительное отступление от требований п.151 Правил внутреннего распорядка не может свидетельствовать о существенных ненадлежащих условиях содержания административного истца в исправительном учреждении, поскольку не препятствовало ему в отправлении корреспонденции.

Как верно указал суд первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия, сами по себе факты несвоевременного отправления письменного обращения Цурова В.Б. от 03.01.2025 в Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не выдача ему расписок от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты приема его писем в суды и госорганы, неведение администрацией исправительного учреждения журнала учёта исходящих документов не свидетельствует о допущенных в отношении Цурова В.Б. существенных нарушений, его содержании в бесчеловечных условиях, следовательно, эти факты не являются основанием для компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что письмо в Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 16.01.2025 исх.№ *** было направлено адресату 21.01.2025 (л.д.166).

Также на всей вышеприведенной входящей корреспонденции имеются отиски штампов администрации исправительного учреждения с указанием даты её регистрации, а также рукописные отметки Цурова В.Б. о датах передачи его письма в администрацию исправительного учреждения и его ознакомления с датой регистрации этих писем.

Таким образом, доводы жалобы Цурова В.Б. о наступлении неблагоприятных последствий для него ввиду нарушения сроков отправки корреспонденции и невыдачи расписок при направлении обращений в государственные и иные органы материалами дела не подтверждаются. 

Доводы жалобы о том, что в исправительном учреждении отсутствует журнал учёта исходящих документов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с пп.114 п.5.5 гл.5 Приказа             ФСИН России от 10.08.2011 №463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов (приложение №16) или в электронной базе данных.

Таким образом, инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, согласно вышеприведённому Приказу №463, предусмотрена альтернатива журналу учёта исходящих документов в виде электронной базы данных.

Ссылка административного истца на приказ ФСИН России от 02.09.2022 №523 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков хранения» правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Таким образом, условия содержания административного истца не были нарушены в той мере, в которой свидетельствовали бы о содержании его в бесчеловечных условиях, нарушающих его права и унижающих достоинство человека.

Поскольку материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействия)    административных ответчиков и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено п.1 ч.2                       ст.227 КАС РФ, то правовые основания для удовлетворения  административных исковых требований Цурова В.Б. о признании незаконным  действий (бездействия) в нарушении условий  его содержания,  о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении у суда первой инстанции отсутствовали. С учетом установленных обстоятельств, исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, таких оснований не усматривается и судебной коллегией.

Суд первой инстанции пришел к верным выводам, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, его позиция не противоречит нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильного применения судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от                                       17 июля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                            Цурова Вахи Борисовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2026.