У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2026-002288-44
Судья Жорник Е.М.
Дело №33а-5469/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
20 октября 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белороссова Матвея Михайловича
на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 июля 2026
года по делу №2а-1281/2026, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых
требований Белороссова Матвея Михайловича к Военному комиссариату
Железнодорожного и Ленинского районов г.Ульяновска, ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области», призывной комиссии МО «Город Ульяновск» об оспаривании
решения призывной комиссии о признании незаконным и отмене решения призывной
комиссии муниципального образования «Город Ульяновск» от 21 апреля 2026 года
отказать в полном объеме.
Заслушав
доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителя административного
ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» Чугуновой Н.Д.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Белороссов М.М.
обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату
Железнодорожного и Ленинского районов г.Ульяновска о признании незаконным
решение от 21.04.2026 об отказе в замене военной службы по призыву
альтернативной гражданской службы.
Требования мотивировал тем, что 31.03.2026 он (Белороссов М.М.)
обратился в призывную комиссию с заявлением о замене воинской службы по призыву
на альтернативную гражданскую службу, поскольку несение военной службы
противоречит его убеждениям и совести.
21.04.2026 состоялось заседание призывной комиссии, по результатам
которого принято решение об
отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в
связи с пропуском сроков подачи заявления, а также что характеризующие
документы не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы
противоречит убеждением.
С указанным решением
он не согласен, поскольку процедура рассмотрения заявления нарушена, пропуск
срока подачи заявления не может являться самостоятельным основанием для отказа
в предоставлении права на альтернативную гражданскую службу.
С заявлением о
замене он обратился, как только сформировались его взгляды окончательно, а
именно за три месяца до окончания отсрочки по учебе, и соответственно до
возможного срока начала призывных мероприятий в отношении него.
На голосование комиссии
выносился исключительно вопрос об отказе в связи с пропуском срока подачи
заявления. При этом в письменный текст протокола дополнительно причиной для
отказа указано «несоответствие доводов характеризующим документам».
Просил признать
незаконным и отменить решение призывной комиссии МО «город Ульяновск» Военного
комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов от 21.04.2026 об отказе в
замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы;
обязать призывную
комиссию МО «город Ульяновск» Военного комиссариата Железнодорожного и
Ленинского районов города Ульяновска принять решение о замене военной службы по
призыву альтернативной гражданской службой;
применить меры
предварительной защиты: приостановить действие решения об отказе в АГС от
21.04.2026 и запретить ответчику принимать решение о призыве на военную службу
до вступления решения суда в законную силу.
Определением суда к
участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области», призывная комиссия МО «город Ульяновск», в
качестве заинтересованных лиц Министерство обороны Российской Федерации,
призывная комиссия Железнодорожного и Ленинского района города Ульяновска
Ульяновской области, администрация города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Белороссов М.М. просит решение суда отменить в полном объеме, принять по
делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным,
принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что
им было подано заявление на альтернативную гражданскую службу после того, как в
полной мере он осознал невозможность несения военной службы.
Полагает, что внутренние
ведомственные сроки государственных органов не могут являться основанием для
лишения его (Белороссова М.М.) действующего конституционного права на
альтернативную гражданскую службу.
Обращает внимание на
то, что призывная комиссия МО «город Ульяновск» и суд не учли фактические
обстоятельства, неправильно определили сроки возможного призыва весной 2026
года вместо осени 2026 года, и как следствие, неправомерно указали, что
заявление о замене военной службы на альтернативную военную службу было подано
с пропуском срока. Заявление от 30.03.2026 было подано в срок, установленный
законом.
Судом был
проигнорирован факт того, что на момент проведения судебного заседания
16.07.2026, он не был призван и находился на начальной стадии медицинского
обследования в стационаре. При этом никакого уклонения от призыва с его стороны
не было.
Отмечает, что у него
не имеется отрицательного отношения к военной службе, выводы суда об обратном
не соответствует действительности.
Из материалов дела
усматривается наличие у него (Белороссова М.М.) серьезного, глубокого и
непреодолимого внутреннего конфликта между обязанностью служить в армии и его
убеждениями, поэтому он имеет полное гарантированное Конституцией и законами Российской
Федерации право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Ссылается на то, что
судом не исследована и не дана оценка представленной аудиозаписи заседания
комиссии и её стенограммы.
Полагает, что призывная
комиссия неправильно определила реально возможные сроки призыва Белороссова
М.М., не учтя фактические обстоятельства его личного дела. Призыв в весенний
период 2026 года был возможен только при грубом нарушении военкоматом норм
законов о порядке проведения призывных мероприятий и медицинского
освидетельствования граждан.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области» Чугуновой Н.Д. иные лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением
(л.д.218-228).
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и
обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской
Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит
несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом
случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч.3).
Аналогичное право
предусмотрено положениями п.5 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О
воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности), ст.2
Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской
службе» (далее - Закон об альтернативной гражданской службе), п.4 ст.3
Федерального закона от 26.09.1996 №125-ФЗ «О свободе совести и о
религиозных объединениях».
Призыв на военную службу граждан, не
пребывающих в запасе, осуществляется ежегодно с 01 января по 31 декабря на
основании указа Президента Российской Федерации (п.3 ст.22 Закона о воинской
обязанности).
Отправка граждан, не пребывающих в запасе,
призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы осуществляется
два раза в год с 01
апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (ст.26.1 Закона о воинской
обязанности).
В соответствии с п.1 ст.11 Закона об
альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене
военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный
комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 01 апреля - граждане, отправка которых для
прохождения военной службы по призыву планируется с 01 октября по 31 декабря
текущего года;
до 01 октября -
граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву
планируется с 01 апреля по 15 июля следующего года.
Граждане, изъявившие
желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой,
должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или
вероисповеданию (абз.6 п.1 ст.11 Закона об альтернативной гражданской службе).
К заявлению
прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы
гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К
заявлению гражданин вправе приложить другие документы.
В заявлении
гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его
доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или
вероисповеданию.
В соответствии с
ст.12 Закона об альтернативной гражданской службе заявление гражданина о замене
военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на
заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте
проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно
(п.1).
Призывная комиссия
рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит
его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании
призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить
достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его
убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином;
анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (п.2).
По итогам
рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене
гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо
принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение)
выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не
менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в
отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (п.3).
Гражданину может
быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской
службой, в том числе в случаях, если:
он нарушил срок и
(или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой, определяемые ст.11 настоящего Федерального
закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
характеризующие его
документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что
несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п.4).
Аналогичные
требования установлены Положением о порядке прохождения альтернативной
гражданской службы, утвержденным постановлением Правительства Российской
Федерации 28.05.2004 №256.
Отказывая в
удовлетворении заявленных административных исковых требований Белороссова М.М.,
суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока подачи заявления о
замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой
является самостоятельным основанием для отказа в такой замене, ходатайств о его
восстановлении с указание уважительности причин пропуска не представлено. Доказательств,
в действительности характеризующих соответствующий образ жизни Белороссова М.М.,
его социальное поведение, подтверждающих достоверность его доводов о том, что
несение военной службы противоречит его убеждениям, им представлено не было, в
связи с чем у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения об
удовлетворении его заявления.
С такими выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Белороссов М.М., *** года рождения, с 19.01.2021
состоит на воинском учете в военном комиссариате состоит на воинском учете в
военном комиссариате Железнодорожного и Ленинского района г.Ульяновска
(л.д.97-98).
Указом Губернатора
Ульяновской области от 29.09.2025 №78 утвержден состав призывной комиссии
Ульяновской области на период призыва граждан на военную службу в 2026 году.
18.11.2025 решением
призывной комиссии военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского района
г.Ульяновска Белороссову М.М. предоставлена отсрочка от призыва на военную
службу до 30.06.2026 в связи с обучением в ***.
31.03.2026 от
Белороссова М.М. в военный комиссариат Железнодорожного и Ленинского района
г.Ульяновска поступило заявление о замене военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой с приложением автобиографии, справки с места
учебы, характеристики с места работы (л.д.126).
09.04.2026
административный истец вызван на заседание призывной комиссии 21.04.2026
(л.д.125 оборот).
Решением призывной
комиссии муниципального образования город Ульяновск от 21.04.2026 Белороссову
М.М. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской
службой на основании п.1 ст.11 Закон об альтернативной гражданской службе,
поскольку заявление подано после установленного срока, и характеризующие
документы не соответствуют доводам о том, что несение службы противоречит его
убеждениям.
Таким образом, Белороссов
М.М. был заблаговременно извещён о времени и месте проведения заседания
призывной комиссии, что подтверждается повесткой военного комиссариата.
Решение о призыве Белороссова
М.М. на военную службу не принималось, до настоящего времени не принято.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Белороссова М.М.
Как видно из материалов дела, Белороссов М.М.
подлежал призыву на военную службу и отправке к месту прохождения военной
службы до 15.07.2026.
Таким образом, заявление о замене военной
службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно требованиям
действующего законодательства, Белороссову М.М. необходимо было представить в
военный комиссариат до 01.10.2025.
Между тем, заявление о замене военной службы
на альтернативную военную службу Белороссовым М.М. было подано 30.03.2026, то
есть с пропуском срока, установленного Законом об альтернативной гражданской
службе.
При этом ходатайств о его восстановлении, с
указанием каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска, Белороссов
М.М. не заявлял, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции
также представлено не было.
Мнение заявителя
апелляционной жалобы о том, что призывная комиссия неправильно определила
реально возможные сроки призыва Белороссова М.М., без учета предоставленной ему
отсрочки на военную службу на период обучения, при наличии государственной
аккредитации, до 30.06.2026, что заявление от 30.03.2026 им было подано в
соответствии с установленным законом, является ошибочным.
Согласно действующему законодательству
нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой является самостоятельным и достаточным
основанием для отказа в такой замене.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, оспариваемое решение призывной комиссии соответствует
требованиям закона в данной части.
При этом для реализации права гражданина на
замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является
достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его
убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное
утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о
замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то
объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся
убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства
своих доводов.
Кроме того, приводимые заявителем доводы не
согласуются с положениями ст.59 Конституции Российской Федерации, в силу которой
защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской
Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием
определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы
избежать прохождения военной службы.
Как верно указал суд первой инстанции и с чем
соглашается судебная коллегия, Белороссов М.М. не обосновал с достаточной
полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между
обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им
военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается
заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
В обоснование жалобы
Белороссов М.М. каких-либо новых доводов, дающих основание полагать, что
несение военной службы противоречит его убеждениям, также не привел.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, оспариваемое решение об отказе мотивировано п.4 ст.12
Закона об альтернативной гражданской службе, принято с учетом выступления на
заседании призывной комиссии Белороссова М.М., его представителя, а также
анализа документов, представленных им и находящимся в личном деле, а также
установленных законодателем сроков на подачу заявления о замене военной службы
альтернативной гражданской службой (л.д.23).
Оспариваемое решение
принято уполномоченным на то законом органом, с соблюдением установленной
законом для принятия указанных решений процедуры.
Доводы жалобы о том,
что судом не исследована и не дана оценка представленной аудиозаписи заседания
комиссии и её стенограммы судебной коллегией отклоняются, поскольку
представленные доказательства оценены судом по правилам ст.84 КАС РФ и им дана
соответствующая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств.
Как указал
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 №1470-О,
право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает,
что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной
службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное
представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим
проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской
службой.
Аналогичная правовая
позиция содержится в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от
29.04.2026, №1235-О, от 27.11.2025 №2952-О.
Кроме того,
учитывая, что в настоящее время в отношении административного истца решение о
призыве на военную службу не принято, он не лишен возможности в установленный
законом срок обратиться с заявлением о замене службы по призыву альтернативной
гражданской службой.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ
следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия)
публичного органа необходимо наличие одновременно двух условий, а именно,
несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному
нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями
(бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанная
совокупность условий по настоящему административному делу не установлена, в
связи с чем суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения
заявленных требований.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального
и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 16 июля 2026 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Белороссова Матвея
Михайловича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.10.2026.