УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2026-001847-18
Судья
Шабинская Е.А.
Дело №33-4407/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 октября 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Резовского Р.С.,
при секретаре Леонченко А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Штефуряка Александра Васильевича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 28 мая 2026 года по гражданскому делу № 2-1696/2026, по
которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
Микрокредитная компания «А Деньги» к Штефуряку Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа
удовлетворить.
Взыскать с Штефуряка Александра Васильевича, *** года
рождения (паспорт ***) в пользу общества
с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ОГРН: ***)
задолженность по договору потребительского займа *** от 06.12.2024 за период с
21.12.2024 по 12.05.2025 в размере 110 900 руб., а также расходы по оплате
госпошлины в размере 4327 руб.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения Штефуряка
А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная
компания «А Деньги» (далее также – ООО МКК «А Деньги») обратилось с иском к
Штефуряку А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 06.12.2024 между ООО МКК «А
Деньги» и Штефуряком А.В. был заключен договор потребительского займа ***, в
соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в
размере 49 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные
средства и уплатить проценты – полная
стоимость займа 291,99% годовых в срок
до 20.12.2024. Обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Сумма займа была передана заемщику путем перечисления
денежных средств в соответствии с п. 17
Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается приложенным платежным
поручением.
Заемщиком нарушены условия возврата займа, не погашена
задолженность по договору.
Размер задолженности ответчика перед истцом составляет
110 900 руб., из которых: 49 000 руб. – сумма основного долга,
59 614,80 руб. – сумма начисленных процентов, 2285 руб. – пени.
Просил суд взыскать с ответчика Штефуряка А.В. в пользу ООО
МКК «А Деньги» сумму долга в размере 110 900 руб., расходы на оплату
государственной пошлины в размере 4327 руб.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Штефуряк А.В. просит решение
отменить, принять новое решение, которым пересмотреть начисление процентов в размере 59 614 руб. 80 коп.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он в досудебном порядке просил ООО МКК
«А Деньги» приостановить начисление
процентов, предоставить реструктуризацию долга, однако ему было отказано.
Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в
соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети Интернет.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени
и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается
уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что
06.12.2024 между ООО МКК «А Деньги» и Штефуряком А.В. был заключен
договор потребительского займа ***, по условиям которого ответчику
предоставлена сумма займа в размере 49 000 руб. (л.д. 11-13, т. 1).
В соответствии с пунктом 2 договора потребительского займа,
срок действия договора до 28.03.2025. Срок возврата полной суммы займа до
28.03.2025. Процентная ставка – 291,990% годовых (пункт 3 договора).
Факт заключения договора займа на указанных условиях и
выдачи ответчику суммы займа истцом документально подтвержден и ответчиком не
оспаривался.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя
обязательств и наличие задолженности в размере 110 900 руб. за период с
21.12.2024 по 12.05.2025, из которых: 49 000 руб. – основной долг,
59 614,80 руб. – проценты за пользование займом, 2285 руб. 20 коп. –
неустойка (л.д. 8, т. 1), истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор и
удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о
ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора займа, согласился с
представленным расчетом задолженности и посчитал возможным удовлетворить
исковые требования в полном объеме.
Оснований не
согласиться с решением суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия
не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8
Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности
возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из
договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не
противоречащих ему.
В силу статей 421, 432, 434 и 160 Гражданского
кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении
договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,
когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными
правовыми актами. Договор заключается посредством направления оферты
(предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия
предложения) другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен
путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем
обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в
том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи,
позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по
договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам
связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или
хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств,
включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Допускается
использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи
с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи
либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке,
предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статей 307, 309 и 310
Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное
действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,
либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать
от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие
причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются.
В соответствии со статями 809, 810, 811 и 819
Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная
кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором
займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа
в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,
которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010
№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой
организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом
управления микрофинансовой организации.
Согласно статей 3 и пункту 14 статьи 7
Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»
потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором
заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с
использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор
потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Договор займа является реальным и в соответствии с
пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается
заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В данном случае факт заключения договора
документально подтвержден и не оспаривался сторонами.
Также ответчиком не оспаривался факт образования
задолженности и ее расчет.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что поскольку заемщиком не исполняются
обязанности по ежемесячному погашению займа и уплате процентов, то кредитор
имеет право потребовать у Штефуряка А.В. в судебном порядке возврата
основного долга, уплаты причитающихся процентов за пользование займом неустойки, предусмотренных условиями договора
займа.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы,
факт обращения ответчика к истцу в досудебном порядке о приостановлении
начислений процентов не имеет правового значения, так как у истца такая
обязанность отсутствует.
В свою очередь судебная коллегия отмечает, что
длительность необращения в суд с данным иском не влияет на размер процентов,
начисленных в соответствии с условиями договора, поскольку их размер напрямую
зависит от надлежащего исполнения условий договора займа именно ответчиком, в
связи с чем данный факт не может служить основанием для уменьшения договорных
процентов за пользование займом, общий размер которых также соответствует предельным размерам, установленным
законом.
Также судебная коллегия отмечает, что в
соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство
нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе
уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, суд пришел к верному выводу, что
заявленная неустойка в размере 2285 руб. 20 коп., начисленная на сумму
основного долга исходя из 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий),
полностью соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а
именно сумме основного долга и периоду просрочки.
Доводов свидетельствующих об обратном
апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы
материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным
по делу обстоятельствам.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28
мая 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Штефуряка
Александра Васильевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через
Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20
октября 2026 года.