УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.С.
Дело № 7-585/2026
73RS0012-01-2026-000610-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29 октября 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев
В.Г.,
рассмотрев
в открытом судебном заседании ходатайство Арзамаскина
Виталия Ивановича о восстановлении срока на обжалование определения судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 июля
2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении Арзамаскина
Виталия Ивановича (дело
№12-1-276/2026),
установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 ноября 2025 года Арзамаскин В.И. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000
рублей.
Определением судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от
27 июля 2026 года Арзамаскину В.И. отказано в
удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного
постановления, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Арзамаскин В.И. не соглашается с вынесенным определением
судьи от 27 июля 2026 года, полагает его подлежащим отмене.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении
срока на обжалование определения от 27 июня 2026 года, мотивированное тем, что
срок на обжалование был неверно исчислен с момента получения копии определения
не по адресу, указанному в жалобе для получения корреспонденции, а по адресу
регистрации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,
извещались надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным провести
судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц
(л.д.173=176).
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в системной взаимосвязи с частью 3 статьи 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на
постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в
течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи
30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен
судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи
30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом,
начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,
которыми определено начало срока.
Как установлено частью 3
статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день
установленного срока.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на
нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий
день (часть 3.1
статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
В соответствии с пунктом 32 Приказа Минцифры
России от 17 апреля
2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» вручение
простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых
почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их
уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации
одним из следующих способов:
а) предъявление документа, удостоверяющего личность;
б) использование единой системы идентификации и
аутентификации;
в) использование определенного оператором почтовой связи
иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе
услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием
информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а
также иных технических устройств.
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты
почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного
представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом,
обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления
(выплаты почтового перевода) (пункт 33).
Таим образом, анализ вышеприведенных норм свидетельствует о
том, что вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при
условии идентификации и достоверном установление сведений о пользователе
услугами почтовой связи, с подтверждением факта вручения отправления подписью
адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором
почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта
вручения почтового отправления.
Из материалов дела усматривается, что копия определения
судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 27 июля 2026 года получена лично Арзамаскиным В.И.
по адресу его регистрации 04 августа 2026 года, что подтверждается уведомлением
о вручении заказного регистрируемого почтового отправления разряда «судебное» с
почтовым идентификатором *** (л.д.138).
Следовательно, в судебном заседании, вопреки доводам жалобы,
достоверно установлено, что копия
обжалуемого определения от 27 июля
2026 года получена самим Арзамаскиным В.И. по адресу
его регистрации еще
04 августа 2026 года.
При таких обстоятельствах само себе последующее получение
Арзамаскиным В.И. 05 августа 2026 года копии
определения суда по адресу, указанному им в качестве адреса для получения почтовой
корреспонденции, не опровергает факта получения копии определения в более
ранний срок по адресу его регистрации 04 августа 2026 года.
Соответственно, срок на обжалование указанного определения
истек
14 августа 2026 года.
Однако жалоба направлена в суд 17 августа 2026 года, то есть
за пределами срока на обжалование.
Более того, как следует из материалов дела, определением
судьи Ульяновского областного суда от 27 августа 2026 года жалоба Арзамаскина В.И. по вышеуказанным обстоятельствам оставлена
без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием
ходатайства о его восстановлении.
Копии указанного определения судьи Ульяновского областного
суда от 27 августа 2026 года получены Арзамаскиным
В.И. по месту регистрации и по месту, указанному в качестве адреса для
получения почтовой корреспонденции,
01 сентября 2026 года и 02 сентября 2026 года, соответственно. Десятидневный
срок с момента получения Арзамаскиным В.И. копий
определения судьи Ульяновского областного суда от 27 августа 2026 года
истек, соответственно, 11 сентября 2026 года и 14 сентября 2026 года,
тогда как повторная жалоба подана в суд только 16 сентября 2026 года, то есть
также за пределами десятидневного срока.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных
причин пропуска срока на обжалование, не позволивших реализовать Арзамаскину В.И. право на судебную защиту в установленный законом
срок, в материалы дела не представлено.
Приведенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы не
отвечают критериям, характеризующим уважительность причин пропуска
процессуального срока.
При данных обстоятельствах полагаю, что пропущенный на
обжалование срок восстановлению не подлежит.
Вместе с тем Арзамаскин В.И. вправе
обжаловать вступившее в законную силу определение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 27 июля 2026 года в порядке,
установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать Арзамаскину Виталию
Ивановичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения
судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 27 июля 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении Арзамаскина
Виталия Ивановича, жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда вступает в законную силу со дня его
вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(город Самара).
Судья В.Г.
Буделеев