УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0006-01-2026-000299-32
Судья
Гаврилова Е.И.
Дело № 33-5231/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27
октября 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Спиридоновой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Салмановой Елены
Михайловны на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 13 июля
2026 года по гражданскому делу № 2-249/2026, по которому постановлено:
признать за Атласовой Евгенией Антоновной право
собственности в порядке наследования на 1/2 долю наследственного имущества,
оставшегося после ***
Взыскать с Салмановой Елены Михайловны в пользу Атласовой
Евгении Антоновны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Взыскать с Салмановой Елены Михайловны в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 14 969 руб. 63 коп.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., объяснения представителя
Атласовой Е.А. – Масина С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Атласова Е.А. в лице своего представителя Губановой Е.П. обратилась в суд с иском,
уточненным в ходе рассмотрения дела, к Салмановой Е.М. о признании права
собственности на долю наследственного
имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что Атласова Е.А.
является двоюродной сестрой ***. После смерти наследодателя в состав
наследственной массы вошло имущество: ***. Вследствие расхождения в написании
фамилий родителей возникли препятствия для подтверждения родственных отношений
с наследодателем и оформления наследственных прав. Поскольку на наследственное
имущество претендует еще один родственник *** – Салманова Е.М., истец вынужден обратиться в суд в исковом
порядке, а не в порядке особого производства.
С учетом уточненных исковых требований Атласова Е.А. просила
суд признать за ней право собственности на 1/2 долю наследственного имущества
после смерти ***
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, нотариус Вахляева
О.С.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Салманова Е.М. просит решение
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным
и необоснованным. Требования Атласовой Е.А. она не признает. Иск подан в форме
заявления, а не искового заявления. В нем не указаны суть нарушения прав,
обстоятельства дела, цена иска и расчет сумм. Досудебные действия по
урегулированию разногласий истец не предпринимал. Просит учесть, что истцом не
представлено доказательств родства Атласовой Е.А. с *** Отмечает, что в
документах имеются неустраненные противоречия в фамилиях (***), отсутствует
актовая запись о смерти одного из родственников, а отказы других лиц от
наследства не подтверждают их связь с наследодателем. Фотографии надгробий не
отвечают критерию достоверности, а показания свидетеля (***), не содержат
сведений о степени родства. При этом суд не обосновал расчет присужденной доли
(1/2), не сослался на нормы права и не проверил состав наследников. Полагает,
что суд необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере
14 969 руб. 63 коп.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Атласовой Е.А. – Губанова Е.П. просит
решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.
215-226).
В суде апелляционной инстанции представитель Атласовой Е.А.
– Масин С.В. пояснил,
что суду первой инстанции представлены все необходимые документы для
установления родства Атласовой Е.А. с *** Правовых оснований для отмены
судебного акта не имеется. При этом родственные связи Салмановой Е.М. с *** в
рамках настоящего спора не прослеживаются.
Иные
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статей 167,
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная коллегия отмечает, что информация о
времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте
судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных
почтовых отправлений с уведомлением о вручении (л.д. 207-214).
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
родителями ***, родителями
являются *** (л.д. 66).
Согласно архивным ***,
свидетельству о рождении *** являются родными сестрами (л.д. 15, 25,
36).
В соответствии с записью акта о
браке от *** *** вступает в брак с ***, после заключения брака им присвоена
фамилия *** (л.д. 12, 66).
*** вступает в брак с ***, после
заключения брака им присвоена фамилия ***
Из наградного листа, выданного ***, *** (л.д. 11).
Согласно свидетельству о рождении *** Евгения Антоновна
родилась *** родителями являются ***
*** Евгения Антоновна и *** вступили в брак, после
регистрации брака им присвоена фамилия Атласовы (л.д. 13).
*** (л.д. 74).
*** (л.д. 85).
Из сообщения нотариуса Вахляевой О.С. и наследственного дела
следует, что наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются
Салманова Елена Михайловна, двоюродная племянница по праву представления на
долю отца ***, являвшегося двоюродным братом умершей; Атласова Евгения
Антоновна, двоюродная сестра умершей (л.д. 83-116).
Наследственное имущество состоит из ***
Со слов заявителей имеются иные
наследники, отказавшиеся от наследства в пользу заявителей.
Так, *** отказались от наследства в
пользу Атласовой Е.А. (***).
*** отказались от наследства в
пользу Салмановой Е.М.
При этом Салманова Елена Михайловна
и *** указаны как двоюродные племянницы *** по праву представления на долю отца
– ***.
Нотариусом отмечено, что для выдачи свидетельства о праве на
наследство необходимо подтвердить родственные отношения наследников с
наследодателем, в том числе подтвердить родственные отношения отказавшихся
наследников с наследодателем.
Наследниками представлены не все документы, подтверждающие
факт родственных отношений, а также в некоторых документах имеются записи,
которые содержат ошибки.
Ссылаясь на родственные связи с наследодателем,
необходимость признания права собственности на долю в наследственном имуществе
в судебном порядке, Атласова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции
установил факт смерти ***, а также факт
родственных отношений, о которых заявлено
в иске, в результате чего признал за Атласовой Е.А. право собственности
в порядке наследования на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после
смерти ***
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу
доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет
собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае
смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит
по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием
или законом.
В
силу статьи 1111
Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по
завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку
оно не изменено завещанием.
Статья 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав
наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На
основании статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет
наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону
являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя
(дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют
по праву
представления.
В
статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства
нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
Отношения,
влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами,
выданными в установленном порядке (пункт 28
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам
о наследовании»).
В подтверждение факта родственных отношений между
Атласовой Е.А., *** представлены имеющиеся у них свидетельства о рождении, о
заключении брака.
Судом первой инстанции допрошены свидетели ***,
подтвердившие родственные отношения между указанными лицами. Их показания
обоснованно приняты во внимание, поскольку согласуются с письменными
доказательствами, при этом свидетели предупреждены об уголовной ответственности
за дачу заведомо ложных показаний.
Доказательств,
опровергающих доводы Атласовой Е.А., со стороны ответчика не представлено.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы, расчет наследственной доли Атласовой
Е.А. произведен верно с учетом равного количества с каждой стороны
потенциальных наследников, отказавшихся от своей доли в наследственном
имуществе в пользу истца и ответчика (л.д. 150). Следует отметить, что Салманова Елена
Михайловна и *** участвуют по праву представления на долю отца – ***,
соответственно, на долю Салмановой Е.М. также может приходиться 4/8 доли (при
сокращении чисел – 1/2 доля) (Салманова Е.М. и *** по праву представления на
долю отца *** – 1/8 доля, а также по 1/8 доле у ***).
Поскольку необходимые документы,
подтверждающие родственные связи между Салмановой Е.М., *** в материалах дела
отсутствуют, в настоящее время разрешить вопрос об оставшейся доле
наследственного имущества не представляется возможным.
Возражения Салмановой Е.М.
относительно признания за истцом права собственности на 1/2 долю
наследственного имущества свидетельствуют о наличии спора, который требовал рассмотрения
в судебном порядке. При этом досудебный порядок при обращении в суд с
требованием о признании права собственности на наследственное имущество не установлен.
В
соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
за исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая
во внимание результат рассмотрения иска, при котором Салманова Е.М. является проигравшей гражданско-правовой
спор стороной, положения части 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
с нее правомерно взыскана государственная пошлина в общем размере 17 969 руб. 63 коп.
исходя из цены иска (648 481 руб. 53 коп.). Двойного взыскания
государственной пошлины не допущено, в данной части права ответчика не нарушены.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского городского суда Ульяновской области
от 13 июля 2026 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Салмановой Елены Михайловны
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Барышский городской суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.10.2026.