УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2026-002739-05
Судья
Зубрилина Е.А.
Дело № 33-4897/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 октября 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Резовского Р.С.,
при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу индивидуального предпринимателя
Супруна Антона Евгеньевича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 25 июня 2026 года по гражданскому делу № 2-2109/2026, по которому
постановлено:
иск Ивановой Татьяны
Васильевны к индивидуальному предпринимателю Супруну Антону Евгеньевичу
удовлетворить.
Установить факт
трудовых отношений между Ивановой Татьяной Васильевной и индивидуальным
предпринимателем Супруном Антоном Евгеньевичем в период с 01.01.2026 по
01.03.2026 в должности ***.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Супруна Антона Евгеньевича в пользу Ивановой
Татьяны Васильевны задолженность по заработной плате за период с 01.01.2026
по 01.03.2026 в размере 34 000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Супруна Антона
Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
7000 руб.
Решение в части
взыскания задолженности по заработной плате в сумме 34 000 руб. подлежит
немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., судебная коллегия
установила:
Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному
предпринимателю Супруну А.Е. об установлении факта трудовых отношений,
взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что в период
с 01.01.2026 по 01.03.2026 работала у ответчика в должности ***. Фактически она
осуществляла работу по уборке помещений в ПАО
«Россети Волга» по адресу: ***, на основании договора, заключенного между ПАО
«Россети Волга» и ИП Супруном А.Е. Она работала 5 дней в неделю с 08 час. 00
мин. до 13 час. 00 мин., размер ежемесячной заработной платы должен был составлять
17 000 руб., поскольку *** осуществляла на *** этаже, где была большая
проходимость. Однако заработную плату за период с 01.01.2026 по 01.03.2026 она
не получила, трудовой договор ответчик с ней не оформил.
Просила суд установить факт трудовых отношений между ней и
ИП Супруном А.Е. в период с 01.01.2026 по 01.03.2026 в должности ***,
внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою
пользу задолженность по заработной плате за период с 01.01.2026 по 01.03.2026 в
размере 34 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Средневолжская межрегиональная территориальная государственная инспекция труда,
ПАО «Россети Волга».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Супрун
А.Е. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не в
полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, доказательствам,
представленным ответчиком в обоснование возражений на исковое заявление, не
дана правовая оценка, что привело к нарушению норм материального и
процессуального права. Обращает внимание на то, что он не состоял в трудовых
отношениях с Ивановой Т.В., трудовой
договор между ними не заключался, заработная плата не начислялась,
заявлений о приеме на работу от истца не поступало, трудовая книжка не
направлялась, приказов о приеме на работу не издавалось,
контроля каких-либо работ не осуществлялось, правил внутреннего трудового
распорядка, графиков не утверждалось и не подписывалось. Судом неверно
установлено, что Иванова Т.В. подчинялась
правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. Отмечает, что он никогда
не присутствовал на обслуживаемом объекте, поскольку территориально
располагается в ***. Просит учесть, что в штатном расписании должность «***
не предусмотрена. Отмечает, что возникшие взаимоотношения с Ивановой Т.В. являлись гражданско-правовыми,
что следует из природы заключенного договора с ПАО «Россети Волга». Договор,
заключенный между ним и ПАО «Россети Волга», носил временный сдельный характер
и расторгнут досрочно с 01.03.2026. Полагает, что действия Ивановой Т.В., которая оказывала услугу,
но не направляла ему заявление и трудовую книжку для приема на
работу, указывают на то, что она сама не желала официального трудоустройства.
Также обращает внимание на то, что судом не было рассмотрено его ходатайство о
пропуске истцом срока на обращение в суд.
Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в
соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети Интернет.
Истец, ответчик, третьи лица в суд апелляционной
инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим
образом.
В
соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд
апелляционной инстанции поступило заявление Ивановой Т.В. об отказе от исковых
требований к ИП Супруну А.Е. об установлении факта трудовых отношений,
взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В
соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от
иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы
других лиц.
Согласно
части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы,
представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции
заявлении в письменной форме.
В
силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска
определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173,
главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд
апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство
по делу.
Отказ
истца от исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам
дела.
Последствия прекращения производства по делу в связи с
отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору
между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не
допускается, истцу известны и понятны.
Отказ Ивановой Т.В. от иска в данном случае не противоречит
закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять
отказ Ивановой Т.В. от исковых требований к ИП Супруну А.Е. об установлении
факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального
вреда, что является основанием для отмены решения суда и прекращения
производства по делу.
Руководствуясь статьями 326.1, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять
отказ Ивановой Татьяны Васильевны от
исковых требований к индивидуальному предпринимателю Супруну Антону Евгеньевичу
об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
компенсации морального вреда.
Решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2026 года отменить,
производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через
Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27
октября 2026 года.