УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2026-001924-24

Судья Тимошенко Н.А.                                                                  Дело №33-4936/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                       13 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Тудияровой С.В., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Пугачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                      акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04.06.2026, с учетом определения судьи того же суда от 22.07.2026 об исправлении описки, по делу              №2-1109/2026, по которому постановлено:

исковые требования Князькина Дмитрия Игоревича удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в кредитную историю Князькина Дмитрия Игоревича сведения в отношении обязательства с уникальным идентификатором *** (номер договора №*** (номер договора в кредитной истории № ***) от 20.07.2017, заключенному между Князькиным Дмитрием Игоревичем и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ГринМани»), а именно внести в историю сведения о состоявшейся уступке прав требования (продаже долга) по договору цессии №*** от 30.09.2019 по кредитному договору №*** (номер договора в кредитной истории №***) от 20.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ГринМани» и обществом с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организацией «Вернем» (прежнее наименование- общество с ограниченной ответственностью «Ситиус»), исключив из системы сведения о наличии просроченной задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ГринМани» по договору №*** от 20.07.2017 в связи с ее погашением 12.03.2025. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Князькину Дмитрию Игоревичу государственную пошлину в размере 3000 руб.,  уплаченную по платежной квитанции от 09.02.2026.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Князькин Д.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО ПКО «Вернем», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении к совершению определенных действий. 

В обоснование заявленных требований указал, что 20.07.2017 между ним и ООО МФК «ГринМани» был заключен договор потребительского займа                              №***

30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» уступило права требования по указанному договору ООО «Ситиус» на основании договора цессии №***, что подтверждается уведомлением об уступке прав (требований) по договору потребительского займа. Впоследствии ООО «Ситиус» изменило наименование на ООО ПКО «Вернем».

12.03.2025 истец получил от ООО ПКО «Вернем» предложение о полном погашении задолженности в размере 5130 руб., в тот же день истец перевел указанную сумму по реквизитам ООО ПКО «Вернем» через мобильное приложение банка, что подтверждается чеком об операции, то есть обязательство по договору займа №*** прекращено надлежащим исполнением, что также подтверждается  справкой об отсутствии задолженности и ответом АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (далее – АО «БКИ СБ») от 24.04.2026, согласно которому ответчик передал  в бюро сведения о статусе договора «Закрыт». Однако в кредитной истории истца, хранящейся в АО «БКИ СБ» до сих пор содержится запись ООО МФК «ГринМани» о просроченной задолженности по договору №***, которая дублирует информацию  по одному и тому же обязательству, искажая его кредитный  профиль и создает у третьих лиц ложное  представление о наличии у него неисполненных обязательств.

27.03.2026 он обратился в АО «БКИ СБ»  с заявлением о внесении изменений  в кредитную историю, в ответе от 24.04.2026 Бюро сообщило, что по записи ООО МФК «ГринМани» ответ от источника до настоящего момента не поступил, ООО МФК «ГринМани» ликвидировано, в отсутствие действующего источника внесение изменений возможно только на основании судебного решения.

Просил обязать ООО ПКО «Вернем» направить в АО «БКИ СБ» достоверную информацию, необходимую для внесения изменений в кредитную историю Князькина Д.Ю., а именно, сведения о том, что права требования по договору займа №*** от 20.06.2017 (уникальный идентификатор договора в АО «БКИ СБ» ***), заключенному с ООО МФК «ГринМани», были уступлены ООО «***» (впоследствии переименованному в ООО ПКО «Вернем») по договору цессии №*** от 30.09.2019, а сам договор займа закрыт 12.03.2025 в связи с полным погашением задолженности;

обязать АО «БКИ СБ» на основании полученных от ООО ПКО «Вернем» сведений внести соответствующие изменения в кредитную историю Князькина Д.И., а именно, в отношении обязательства с уникальным идентификатором *** (договор №*** от 20.06.2017) исключить сведения о наличии просроченной задолженности перед ООО МФК «ГринМани», отразить актуальную информацию об уступке прав требования и о закрытии договора в связи с его полным погашением 12.03.2025; взыскать с ООО ПКО «Вернем» в его пользу расходы по уплате государственной пошлины  3000 руб. (т.1 л.д.111).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «БКИ СБ».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «БКИ СБ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Решение суда является неисполнимым и не соответствует действительности.

Отмечает, что одновременно внести сведения о состоявшейся уступке прав и исключить из системы сведения о наличии просроченной задолженности невозможно технически, содержание таких изменений противоречит друг другу и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Внесении сведений об отсутствии задолженности истца перед                           ООО «ГринМани» является заведомо ложной информацией, поскольку задолженность не отсутствует, а была продана, в связи с чем исполнение решения влечет незаконное искажение кредитной истории.

Требование истца об удалении из кредитной истории просроченной задолженности по договору с ООО «ГринМани» является незаконным, поскольку такая задолженность существовала фактически. Кроме того, удаление сведений о задолженности по договору в связи с уступкой прав требования не предусмотрено действующим законодательством.

Задолженность по договору была продана 30.09.2019. Кроме того, данная задолженность была погашена не перед ООО «ГринМани», а перед ООО ПКО «Вернем», при этом коллектор передал сведения о погашении задолженности 12.03.2025.

Внесение в запись кредитной истории от ООО «ГринМани» сведений о погашении задолженности перед первоначальным кредитором, а не перед коллектором является искажением действительности и приведет к формированию заведомо ложной кредитной истории.

Суд некорректно трактовал нормы права и применил неподлежащие применению нормы. Неверно применены нормы права о договоре цессии и о формирование кредитных историй.

Переход прав требований по договору цессии не означает переход обязанностей первоначального кредитора к цессионарию по вопросу формирования кредитной истории. В связи с чем обязанности ООО «ГринМани» и ООО ПКО «Вернем» по выгрузке сведений в кредитную историю  регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях».

ООО «ГринМани», продав долг, не перестало быть источником формирования кредитной истории, а цессионарий ООО ПКО «Вернем», как лицо, приобретшее право требования по обязательствам, стало самостоятельным источником формирования кредитной истории.  

Изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено АО «БКИ СБ» в автоматизированном режиме только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию.                ООО ПКО «Вернем» свою обязанность по передаче сведений в кредитную историю исполнило, следовательно истец не может предъявлять требования к данному обществу и АО «БКИ СБ».

ООО «ГринМани» до момента своей ликвидации не исполнило свои обязанности и не передало сведения о составившейся уступке прав требования. Однако факт ликвидации юридического лица не влечет за собой переложение прав и обязанностей источника формирования кредитной истории. Федеральным законом «О кредитных историях» не предусмотрено, что бюро кредитных историй или правоприобретатель является лицом, замещающим ликвидированный источник в целях актуализации данных в кредитной истории. 

В возражениях на апелляционную жалобу Князькин Д.И. не оспаривает необходимость уточнения формулировки резолютивной части решения. АО «БКИ СБ» в жалобе приводит доводы о технической неисполнимости решения суда в действующей редакции. Он как потребитель не обладает специальными познаниями о внутренних процедурах Бюро. АО «БКИ СБ» подтверждает, что долг был уступлен, а не просрочен перед ликвидированным кредитором. Оснований для отмены решения в полном объеме не имеется.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, истца Князькина Д.И., представителей ответчиков ООО ПКО «Вернем», АО «БКИ СБ», которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства (т.1 л.д.228-230).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.06.2017 между истцом и ООО МФК «ГринМани» был заключен договор потребительского займа №***.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 23.04.2018, с Князькина Д.И.  в пользу ООО МФК «ГринМани» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору  в размере 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.07.2017 по 22.02.2018 в  сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., всего взыскано 15 300 руб. (т.1 л.д.107).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 17.05.2018, вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника (т.1 л.д.108).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 26.06.2018 с Князькина Д.И.  в пользу ООО МФК «ГринМани» была взыскана задолженность по кредитному договору №***  от 20.07.2017 в размере 15 000 руб., из которых: 5000 руб. – сумма основного долга, 10 000 руб. – проценты; расходы на представителя -  1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 600 руб., всего взыскано 17 100 руб. (т.1 л.д.109).

При этом номер кредитного договора в указанных судебных актах имеет различие в написании «*** от 20.07.2017» и «*** от 20.07.2017», тогда как это один и тот же кредитный договор.

30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» уступило права требования по указанному договору ООО «Ситиус» на основании договора цессии №*** от 30.09.2019, что подтверждается уведомлением об уступке прав (требований) по договору потребительского займа.

При этом номер кредитного договора указан как «*** от 20.07.2017» (т.1 л.д.18).

ООО «Ситиус» изменило наименование на ООО ПКО «Вернем».

12.03.2025 истец получил от ООО ПКО «Вернем» предложение о полном погашении задолженности в размере 5130 руб., в тот же день он перевел указанную сумму по реквизитам ООО ПКО «Вернем» через мобильное приложение банка, что подтверждается чеком об операции.

Следовательно, обязательства по договору займа №*** от 20.07.2017, заключенным между Князькиным ДИ. и ООО МФК «ГринМани» исполнены.

Данное обстоятельство также подтверждается  справкой ООО ПКО «Вернем» об отсутствии задолженности  от 04.05.2026 (т.1 л.д.17), а также ответом АО «БКИ СБ» от 24.04.2026, согласно которому ответчик передал  в бюро сведения о статусе договора «Закрыт».

ООО МФК «ГринМани» ликвидировано 18.10.2022, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.20-35).

В кредитной истории истца содержалась следующая информация по договорам с ООО «ГринМани» и ООО ПКО «Вернем».

Запись кредитной истории по договору с ООО «ГринМани»: ID ***, партнер ГринМани, номер договора ***, дата открытия 20.07.2017, сумма 5000 руб., дата окончания 08.08.2017, статус «Прекращена передача», дата перехода в статус 18.10.2019.

Также имеется запись кредитной истории по договору с ООО ПКО «Вернем»: ID ***, партнер Вернем (ранее Ситиус), дата открытия 20.07.2017, сумма 5000 руб., дата окончания 08.08.2017, статус закрыт, дата перехода в статус 12.03.2025.

Таким образом, ООО ПКО «Вернем» свои обязательства по передаче сведений в кредитную историю исполнило.

При этом сведения об уступке прав требования  ООО МФК «ГринМани» по договору на основании договора уступки прав №*** от 30.09.2019 не отражены.

В силу ч.1. ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно ч.4. ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), филиал иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (далее - филиал иностранного банка), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, участник эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе единый институт развития в жилищной сфере, специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 №486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

На основании ч.5.3 ст.5 указанного Федерального закона, в случае, если источник формирования кредитной истории прекращает представлять информацию в бюро кредитных историй по причине окончания срока действия (расторжения) договора об оказании информационных услуг с этим бюро кредитных историй, либо в случае уступки данным источником другому лицу права требования источник формирования кредитной истории передает не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем наступления соответствующего события, в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях»  бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В соответствии с п.5 ст.8 указанного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно ч.7 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», в случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что одновременное внесение сведений о состоявшейся уступке прав и исключении из системы сведений о наличии просроченной задолженности невозможно технически, содержание таких изменений противоречит друг другу и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Внесение сведений об отсутствии задолженности истца перед                     ООО «ГринМани» является неверной информацией, поскольку задолженность не отсутствует, а была продана, в связи с чем исполнение решения влечет незаконное искажение кредитной истории.

Требование истца об удалении из кредитной истории просроченной задолженности по договору с ООО «ГринМани» является необоснованным, поскольку такая задолженность существовала фактически. Кроме того, удаление сведений о задолженности по договору в связи с уступкой прав требования не предусмотрено действующим законодательством. Данная задолженность была погашена не перед ООО «Гринмани», а перед ООО ПКО «Вернем», при этом коллектор передал сведения о погашении задолженности 12.03.2025.

Внесение в запись кредитной истории от ООО «ГринМани» сведений о погашении задолженности перед первоначальным кредитором, а не перед коллектором является искажением действительности и приведет к формированию заведомо неверной кредитной истории.

Вместе с тем, Князькин Д.И. в данных правоотношениях является непрофессиональной стороной, не обладающей специальными познаниями.

С учетом изложенного, вывод суда о необходимости отражения в записи кредитной истории от ООО «ГринМани» сведений о состоявшейся уступке прав требования, соответствует как указанной норме права, так и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение суда следует изменить, исключив из второго абзаца резолютивной части решения об обязании АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» исключить из системы сведения о наличии просроченной задолженности перед ООО МФК «ГринМани» по договору №*** от 20.07.2017 в связи с ее погашением 12.03.2025. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                 04.06.2026 изменить, исключив из второго абзаца резолютивной части решения об обязании акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» исключить из системы сведения о наличии просроченной задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ГринМани» по договору №*** от 20.07.2017 в связи с ее погашением 12.03.2025. 

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.  

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.10.2026.