УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Усова О.В.
Дело
№ 22-1564/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02 ноября 2026 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Коненковой Л.Г.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осуждённого Зотина Р.А. и его защитника – адвоката Борисова
О.В.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Борисова
О.В. в интересах осуждённого Зотина Р.А. на постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 28 августа 2026 года, которым
ЗОТИНУ Ринату Анатольевичу,
***, отбывающему наказание в УФИЦ ФКУ ИК*** УФСИН России по *** области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доложив краткое
содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Борисов О.В. в интересах
осуждённого Зотина Р.А., не соглашаясь с постановлением, считает, что оно не
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК и подлежит отмене.
Отмечает,
что суд в качестве основной причины отказа в удовлетворении ходатайства
сослался на наличие у Зотина Р.А. взыскания, полученного в период отбывания им
наказания в исправительной колонии особого режима, при этом судом не установлен
характер и тяжесть допущенного
нарушения, не дана оценка последующему
поведению осуждённого. Кроме того, в представленной администрацией УФИЦ
характеристике сведения о нарушении отсутствуют. Характеристики же из
исправительных колоний судом не запрашивались.
Ссылаясь
на положения ч. 10 ст. 175 УИК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ,
судебную практику, указывает, что суду не было представлено сведений о том,
обращался ли ранее Зотин Р.А. с ходатайствами об условно-досрочном
освобождении. В связи с чем судом не проанализировано и не учтено поведение
осуждённого после предыдущего отказа в удовлетворении аналогичного
ходатайства.
Обращает
внимание, что Зотин Р.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, позволяющую обратиться с
ходатайством, вину признал, гражданских исков по делу не имеется, в содеянном
раскаялся.
В период отбывания наказания в виде лишения
свободы в ФКУ *** УФСИН России по *** области Зотин Р.А. был
трудоустроен, прошёл обучение, освоил ряд специальностей, к труду и работе
относился добросовестно, посещал библиотеку, молебную комнату, привлекался к
неоплачиваемым работам по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ,
участвовал в культурно-массовых мероприятиях, поддерживал отношения с
осужденными положительной направленности, посещал и делал правильные выводы,
получил 18 поощрений и одно взыскание в виде выговора.
В период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН
России по *** области Зотин Р.А. также соблюдал
порядок отбывания наказания, 8 раз поощрялся, был переведен в
облегчённые условия отбывания наказания, нарушений не допускал; посещал
мероприятия психологической коррекции личности, психолог отмечал положительную
динамику; также осуждённому вручалась грамота начальника колонии.
Отбывая наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ *** УФСИН
России по *** области, Зотин Р.А. по-прежнему нарушений не допускал,
администрацией характеризуется исключительно с положительной стороны,
трудоустроен, работодателем характеризуется также положительно, психолог
учреждения отмечает положительную динамику, задолженностей по коммунальным
платежам не имеет, поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее
поведение правом проведения выходных с выездом за пределы УФИЦ, отношения
поддерживает с осуждёнными положительной направленности, за активное участие в
сборе гуманитарной помощи *** ему дважды вручались грамоты, администрация
исправительного центра поддержала настоящее ходатайство.
Даже после отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2025 года Зотин Р.А.
положительную линию поведения не изменил, получил поощрения и грамоты.
Полагает, что судом не высказано каких-либо
убедительных суждений относительно положительно характеризующих осуждённого
данных, не приведено мотивов, по которым данные обстоятельства не могут
являться основаниями для удовлетворения ходатайства.
Отмечает, что уже после заседания суда первой
инстанции 29 сентября 2026 года Зотин Р.А. получил поощрение в виде
благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, 07
сентября 2026 года ему вручено благодарственное письмо от РОО «***» за помощь,
оказанную данной организации.
Просит постановление отменить, удовлетворить
ходатайство Зотина Р.А. об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осуждённый Зотин Р.А., защитник-адвокат Борисов
О.В., занимая согласованную позицию, поддержали доводы апелляционной жалобы,
просили отменить решение и принять новое решение об удовлетворении ходатайства;
- прокурор Чубарова О.В. возражала по доводам
апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, жалобу
– без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения
уголовного закона.
Из материалов следует, что Зотин Р.А. осуждён приговором Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 26 марта 2018 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии
особого режима.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области
от 16 октября 2024 года Зотин Р.А. переведен из колонии особого режима в
колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
11 ноября 2025 года Зотину Р.А. заменено наказание в виде лишения свободы
принудительными работами на срок 3 года 16 дней с удержанием 10% из заработной
платы осужденного в доход государства.
Начало срока наказания в виде принудительных работ – 19
января 2026 года, окончание срока – 27 ноября 2028 года.
Осужденный Зотин Р.А. обратился в суд с ходатайством о его
условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.
Согласно
ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых
преступлений.
В
соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания.
При
этом в силу п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ
условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия
осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое
преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного
лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное
освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью
седьмой настоящей статьи;
Согласно
ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его
отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том
числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному
деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб
или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
В силу положений ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства
осуждённого об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и
необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного
освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осуждённого за
весь период отбывания наказания.
Как следует из имеющихся материалов, указанную в ст. 79
УК РФ часть наказания, при которой возможно обращение с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, осуждённый Зотин Р.А. на момент подачи
ходатайства отбыл.
Отказ в условно-досрочном освобождении мотивирован
отсутствием у суда твёрдого убеждения в том, что цели наказания могут быть
достигнуты без дальнейшего отбывания осуждённым наказания. Указано на наличие у
осуждённого взыскания в виде устного выговора.
С указанным выводом суда согласиться нельзя.
Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения
должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за
весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты
примерного поведения осуждённого во время отбывания наказания, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Согласно представленным материалам осуждённый Зотин Р.А. за время отбывания наказания в виде
лишения свободы зарекомендовал себя положительно, что явилось основаниями для
замены ему исправительной колонии особого режима на исправительную колонию
строгого режима, а затем для замены наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
За весь период отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённый лишь
единожды подвергался взысканию в мае
2023 года в виде устного выговора за нахождение в общежитии, в котором не
проживал либо на производственных объектах, на территории которых не работал.
Данное взыскание снято досрочно.
В то же время при отбывании наказания в виде лишения свободы
осуждённый 25 раз поощрялся.
За период отбывания наказания в виде принудительных работ
осуждённый имеет 2 поощрения, несколько грамот за участие в общественных
мероприятиях, нарушений порядка отбывания наказания не допускал.
Зотин Р.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно,
нареканий по месту работы не имеет, мероприятия воспитательного характера
посещает, реагирует на них адекватно, делает для себя правильные выводы,
принимает участие в работах по благоустройству, вину в совершённом преступлении
признал, исковые требования отсутствуют, социально-полезные связи поддерживает.
Также гарантировано трудоустройство осуждённого в ООО «***».
На основании сведений о поведении осуждённого за всё время
отбывания наказания суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
поведение осуждённого, его отношение к отбыванию наказания свидетельствуют о
возможности исправления без дальнейшего отбывания наказания.
Выводы суда первой инстанции о преждевременности
условно-досрочного освобождения сделаны без должного учёта совокупности
сведений о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Зотин Р.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно-досрочное освобождение, неотбытый срок на момент
апелляционного рассмотрения составляет 2 года 25 дней.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает
необходимым постановление суда первой инстанции отменить, в соответствии со
ст.389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение, которым ходатайство
осуждённого Зотина Р.А. удовлетворить и освободить осуждённого условно-досрочно
от отбывания наказания в виде принудительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2026 года в отношении осуждённого
Зотина Рината Анатольевича отменить и вынести новое судебное решение.
Ходатайство
осуждённого Зотина Рината Анатольевича удовлетворить.
Освободить
Зотина Рината Анатольевича от отбывания наказания в виде принудительных работ
по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2018 года (с
учётом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2025
года) условно-досрочно на 2 года 25 дней.
Возложить на Зотина Рината Анатольевича следующие
обязанности: встать на профилактический учёт в уголовно-исполнительной
инспекции по месту жительства, не менять без уведомления
уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, один
раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.
Разъяснить Зотину Р.А., что в соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в
течение оставшейся не отбытой части наказания он совершит нарушение
общественного порядка, за которое на него будет наложено административное
взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на
него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению
контролирующего органа может постановить об отмене условно-досрочного
освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В
случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в
судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого
вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий