УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело №22-1567/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

02 ноября 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Макеевой Г.А.,

осужденного Рутковского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стручковой М.Е.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Рутковского В.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 августа 2026 года, которым в отношении осужденного

РУТКОВСКОГО Владимира Игоревича,

***

 

отказано в удовлетворении  представления и ходатайства о замене  ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, назначенного приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 июня 2021  года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и осужденный Рутковский В.И. обратились в суд с представлением и ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом по результатам их рассмотрения постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Рутковский В.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его  незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что суд при принятии решения, отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на наличие девяти взысканий, что не может служить препятствием к удовлетворению ходатайства. Суд не принял во внимание наличие поощрений, придав значение отрицательным фактам.

Отмечает, что часть  взысканий  получена в период  содержания его  в СИЗО в статусе обвиняемого и не должны были учитываться.

Кроме того, обращает внимание на то, что в постановлении не отражена позиция прокурора, не возражавшего в удовлетворении ходатайства.

Автор жалобы считает, что имеются все основания для удовлетворения  ходатайства.

Просит отменить постановление, а его ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ удовлетворить. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Рутковский В.И. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, настаивая на необходимости удовлетворения ходатайства и необоснованности выводов суда, которым не учтена вся совокупность характеризующих его сведений, а также мнение прокурора;

- прокурор Макеева Г.А. не согласилась с апелляционной жалобой,  указывала о законности  и обоснованности постановления, которое просила оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Рутковский В.И. осужден приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 июня 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 29 июня 2022 года. Окончание срока – 26 апреля 2032 года.   

На период обращения с ходатайством осужденным отбыто свыше 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом в соответствии частью 2 данной нормы закона неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при его замене принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что на момент подачи представления  и ходатайства Рутковский В.И. отбыл срок, по истечении которого возможна  замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для такой замены.

По смыслу закона, данное смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных, и, согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Вопреки доводам осужденного, проверив представленные материалы и приняв во внимание все данные о личности и поведении Рутковского В.И., в том числе и положительного характера, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и цели наказания на данный период времени могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Так, согласно представленным материалам, осужденный Рутковский В.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 20 января 2026 года. За весь период отбытия наказания поощрялся 15 раз, вину признал, процессуальных издержек нет, иные исполнительные листы в учреждение не поступали,  трудоустроен, к труду относится добросовестно и ответственно, норму выработки  выполняет на 100 %, обучался в ФК ПОУ №1***, к учебе относился ответственности, приобрел специальности. На мероприятия воспитательного характера старается реагировать адекватно, делает правильные выводы. Поддерживает связь с осужденными положительной направленности. На профилактическом учете не состоит.

Вместе с тем Рутковский В.И., ранее, в период содержания в других исправительных учреждениях, многократно  нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем он 9 раз подвергался взысканиям за нарушение режима содержания, хранение запрещенных предметов, отсутствие на рабочем месте, оставление рабочего места, наличие блока зарядного устройства, отсутствие в строю своего отряда,  в виде штрафа и выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены в   установленном законом порядке, при этом последнее взыскание наложено 11 октября 2024 г.

Вышеуказанные нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также их чередования с получением поощрений, также характеризовали поведение Рутковского В.И. на протяжении всего срока отбывания наказания и обоснованно учтены судом при принятии обжалуемого решения.

Все имеющиеся взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

Положительно характеризующие Рутковского В.И.  сведения судом должным образом учтены и оценены, они свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного и формировании у него правомерного поведения при условии отбывания назначенного вида наказания  в условиях контроля за его поведением и при применении основных средств исправления, однако не являлись достаточным основанием для удовлетворения представления и  ходатайства.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению представления и ходатайства, суд обоснованно отказал в их удовлетворении в отношении Рутковского В.И., поскольку нестабильность его поведения в течение всего срока отбывания наказания не свидетельствовала, бесспорно, о наличии  достаточных оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.

Вопреки приводимым осужденным доводам, направление представления и позиция администрации исправительного учреждения, равно как и позиция прокурора, поддержавшего ходатайство, были учтены в совокупности со всеми данными, характеризующими личность осужденного, при этом они не ограничивали дискреционные полномочия суда и не являлись предопределяющими при принятии им  обжалуемого решения.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности в целом оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора, и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Рутковскому В.И. неотбытой части лишения свободы принудительными работами, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства и представления администрации исправительного учреждения, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 августа 2026 года в отношении Рутковского Владимира Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий