УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2026-003540-27
Судья Веретенникова
Е.Ю.
Дело № 33-5215/2026
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 октября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Кузнецовой О.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Мустафиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хамского Александра
Иосифовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 июля
2026 года по делу №2-2627/2026, по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Хамского Александра Иосифовича в пользу акционерного
общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору
*** от 12.03.2019 за период с 12.03.2022 по 20.08.2022 в размере 171 477 руб. 58 коп., в
том числе: основной долг – 156 977 руб. 15 коп., проценты – 13 435 руб. 10
коп., иные платы и штрафы – 1065 руб. 33 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6144
руб.
Заслушав
доклад судьи Кузнецовой О.В., судебная коллегия
установила:
акционерное общество
«ТБанк» (далее - АО «ТБанк»)
обратилось в суд с иском к Хамскому А.И. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование иска
указало, что 12.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной
карты ***, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать
проценты за пользование кредитом, в установленные сроки вернуть банку заемные
денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих
обязательств по договору 20.08.2022 банк направил ответчику заключительный счет
с требованием об оплате задолженности за период с 12.03.2022 по 20.08.2022.
Данное требование ответчиком не исполнено.
Просило суд взыскать с Хамского А.И. в его пользу задолженность по
кредитному договору за период с 12.03.2022 по 20.08.20022 в размере 177 621 руб. 58 коп., в том
числе: основной долг 156 977 руб. 15 коп., проценты 13 435 руб. 10
коп., иные платы и штрафы в размере 1065 руб. 33 коп.; расходы на оплату
государственной пошлины в размере 6144 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Хамский А.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы
указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу
его проживания; судом не были приняты исчерпывающие меры к его извещению. 13.07.2026 он звонил в суд, просил отложить
судебное заседание, но дело было рассмотрено по существу.
Полагает, что истцом
пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному
договору списан в 2019 году. Однако из-за неявки в судебное заседание Хамский
А.И. не заявил о пропуске срока исковой давности.
В жалобе отмечает,
что ему до настоящего времени не возвращены денежные средства по заявлению о
повороте исполнения судебного приказа. Суд должен был истребовать сведения об
удержаниях по судебному приказу.
В судебное заседание суда апелляционной
инстанции лица, участвующие в деле, не явились, правом участия в судебном
заседании не воспользовались, несмотря на то, что были надлежащим образом
уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении
судебного заседания, в том числе посредством направления сторонам заказной
корреспонденции (л.д.
131-133), а также размещения соответствующей информации на официальном сайте
суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с
частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц,
надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй
инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено,
что 08.03.2019 между АО «Т Банк» и Хамским А.И. был заключен кредитный договор
***, максимальный лимит задолженности составляет 300 000 руб.,
предоставляется бессрочно; согласно тарифному плану процентная ставка на
покупки и платы в беспроцентный период
до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки при условии оплаты
минимального платежа – 26,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в
том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, комиссия
за снятие наличных – 2,9% плюс 290 руб., плата за обслуживание карты – 590
руб., плата за дополнительные услуги – 59 руб. в месяц, 0,89% от задолженности
в месяц, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.;
штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального
платежа – 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.
Ответчиком
обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не
исполнены, в связи с чем 20.08.2022 истцом в адрес ответчика направлен заключительный
счет.
Согласно расчету
истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 12.03.2022 по
20.08.2022 составляет 171 477 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 156
977 руб. 15 коп., проценты – 13 435 руб. 10 коп., иные платы и штрафы – 1 065
руб. 33 коп.
АО «ТБанк» обращалось к мировому судье судебного участка №3
Засвияжского судебного района г.Ульяновска с заявлением о выдаче судебного
приказа о взыскании задолженности. 01.03.2023 мировым судьей вынесен судебный
приказ №2-652/2023 о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме.
Определением мирового судьи от 06.04.2026 судебный приказ отменен в связи с
поступлением возражений от должника.
Удовлетворяя исковые
требования АО «ТБанк», суд исходил из того, что
ответчик допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов;
доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено; срок
исковой давности истцом не пропущен.
Исходя из
изложенного, суд пришел к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика
в пользу истца задолженности по указанному договору в заявленном размере,
расходов на оплату государственной пошлины.
Судебная коллегия с
указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на верном применении
положений действующего законодательства, соответствуют установленным по делу
обстоятельствам.
В соответствии со
статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом 1 «Заем» главы 42 данного кодекса, если иное не предусмотрено
правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии
иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810
Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа.
Обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Доказательства
необоснованности представленного истцом расчета задолженности, а также ее
оплаты ответчиком не представлены.
Доводы жалобы о
пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании
положений действующего законодательства.
В соответствии со
статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью
признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1
статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности
составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
Исковая давность
применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения
судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия
учитывает, что до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не заявлено о
пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 1
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не
установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является
надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой
давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой
нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная
защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно
разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты
за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно
по каждому просроченному платежу.
Доводы ответчика о
неверном определении истцом периода взыскания задолженности и об отсутствии
платежей по кредитному договору с 2019 года опровергаются выпиской по счету
(л.д. 15-20).
Судом обоснованно
установлено, что, учитывая период образования задолженности - с 12.03.2022 по
20.08.2022, дату обращения за вынесением судебного приказа - 20.02.2023, дату
его отмены - 06.04.2026, дату обращения
с иском в суд 07.06.2026, срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы Хамского А.И. о
том, что до настоящего времени ему не возвращены денежные средства по заявлению
о повороте исполнения судебного приказа, опровергаются материалами приказного
производства №2-652/2023 мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского
судебного района г.Ульяновска.
Определением от
19.05.2026 произведен поворот исполнения вышеуказанного судебного приказа,
мировой судья обязал АО «ТБанк» возвратить Хамскому
А.И. уплаченные в счет погашения задолженности денежные средства в размере
31 762 руб. 82 коп., государственную пошлину в размере 3000 руб.
(л.д.100-101).
Неполучение ответчиком
денежных средств на основании определения мирового судьи от 19.05.2026 не
является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Доводы жалобы о том, что
суд извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу
регистрации, по которому он фактически не проживает, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей
28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется
в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 7 Закона
Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации» в случае изменения места жительства снятие
гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства
производится органом регистрационного учета.
Частью 4 статьи 113
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что
судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по
адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае,
если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может
быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда
направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы
корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах
неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи
167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3
статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае
неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте
судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или
суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их
участия.
Из разъяснений Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления от 23.06.2015 №25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1
Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение,
адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по
месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам
(например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо
учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо
несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных
по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 20
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным
адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим
лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим
последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются
полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не
находится) по указанному адресу.
Таким образом, отсутствие
надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту жительства лица,
является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия
несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в
связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения
заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа
связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной
корреспонденции.
Статьей 117 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что адресат,
отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается
извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения
отдельного процессуального действия.
Ответчик Хамский А.И. с
09.06.2014 зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 90). Извещение о времени и
месте рассмотрения дела направлялось ему по указанному адресу, возвращено в суд
за истечением срока хранения (л.д.103).
Таким образом,
ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела,
срок исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности не
пропущен, период и размер задолженности определены правильно, расчет
задолженности является верным.
Суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую
оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не
свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а
по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке установленных обстоятельств,
в связи с чем на законность и обоснованность решения не влияют.
Выраженное несогласие с
выводами суда не влечет отмены судебного постановления.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 июля 2026
года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамского Александра
Иосифовича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03 ноября 2026 года.