У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0012-01-2026-000561-92

Судья Гуляев С.А.                                                                         Дело № 33а-5468/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      20 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Сухоносова Дмитрия Викторовича на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2026 года по делу № 2а-1-319/2026, которым постановлено:

административное исковое заявление прокурора Мелекесского района Ульяновской области удовлетворить.

Прекратить право Сухоносова Дмитрия Викторовича, *** года рождения (паспорт ***), на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», возникшее на основании водительского удостоверения серии *** номер ***, выданного 13 ноября 2025 года.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования водительского удостоверения серии *** номер ***, категории «В, В1, М», выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Димитровград) на имя Сухоносова Дмитрия Викторовича, и основанием для внесения в информационную базу данных УМВД России по Ульяновской области информации о прекращении права Сухоносова Дмитрия Викторовича, *** года рождения, на управление транспортными средствами.

Взыскать с Сухоносова Дмитрия Викторовича, *** года рождения (паспорт ***), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения прокурора Сафоновой Е.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным,                 судебная коллегия

установила:

 

Прокурор Мелекесского района Ульяновской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Сухоносову Д.В. о прекращении права управления транспортным средством.  

Требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на соблюдение гражданами, страдающими ***, ограничений на занятие деятельностью, связанной с управлением источниками повышенной опасности – транспортными средствами.

В ходе проверки установлено, что по сведениям ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» Сухоносов Д.В.  состоит на учете с 05 февраля 2026 года с диагнозом «***».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря       2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» вышеуказанный диагноз  отнесен к противопоказаниям к управлению транспортным средством и, соответственно, основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, 13 ноября 2025 года Сухоносову Д.В. выдано водительское удостоверение серии *** номер *** на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М»,  сроком действия до 13 ноября 2035 года.

Наличие у административного ответчика водительского удостоверения и права управления транспортным средством создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Просил суд прекратить право управления Сухоносова Д.В. транспортными средствами категорий «В, В1, М»  на основании водительского удостоверения серия   *** номер ***,  выданного 13 ноября 2025 года.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сухоносов Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда является незаконным. Суд не принял во внимание содержащееся в заключении экспертов указание на то, что выявленное у него заболевание не является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Считает, что повторная постановка на диспансерное наблюдение в                       ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» является незаконной и безосновательной.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мелекесского района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением. Письмо на имя Сухоносова  Д.В. возвращено отправителю ввиду истечения срока его хранения 05 октября 2026 года (л.д. 122-126).

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995  года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон  № 196-ФЗ) гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу статьи 23.1 данного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1).

Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик (пункт 3).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 28 Федерального закона   № 196-ФЗ).

Согласно пункту 8 Перечня  медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2025 года № 892-р противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19).

В соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) коду ***».

Согласно вышеуказанным Перечням медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством управление транспортным средством возможно после прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Выдача водительского удостоверения осуществляется в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона  № 196-ФЗ, Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года  № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено впрямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сухоносову Д.В.            13 ноября 2025 года выдано водительское удостоверение серии ***  номер  ***, сроком действия до 13 ноября 2035 года, категории «В,  В1, М» (л.д. 8).

Согласно справке ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» 26 июля 2016 года Сухоносов Д.В. внесен в электронную базу данных с диагнозом «***», по сведениям ЦРБ. Снят с учета с улучшением 05 декабря 2024 года по сведениям ***. Повторно взят на диспансерное наблюдение с 05 февраля 2026 года с диагнозом  «***» (л.д. 59, 60).

Из справки *** следует, что административный ответчик состоял на диспансерном учете с 04 июля 2016 года по 28 ноября 2024 года, снят с учета в связи со стойкой ремиссии (л.д. 24).

С 16 по 18 января 2026 года Сухоносов Д.В. находился на стационарном лечении в *** с диагнозом «***», что подтверждается выписным эпикризом  данного  лечебного учреждения (л.д. 54).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи  от 16 января 2026 года основанием для вызова  явилось обострение хронического заболевания (пункт 12), диагноз «***» (пункт 23). При этом из сопроводительного листа скорой медицинской помощи следует у пациента имеется                     *** (л.д. 28-31, 45).

Из рапорта  сотрудника полиции *** от  16 января 2026 года следует, что административный ответчик вел себя неадекватно, *** (л.д. 46).

Из листа осмотра в приемном покое следует предварительный диагноз «***» обоснован  употреблением *** до поступления (л.д. 48).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от  09 июня 2026 года № ***, проведенной *** Сухоносов Д.В.  хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает ***, о чем свидетельствует  длительное злоупотребление алкоголем  по данным анамнеза, утрата количественного и ситуационного контроля, высокая толерантность к алкоголю, отсутствие критического  отношения к алкоголизации, сформированные ***  (л.д. 73-76). 

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о прекращении права  Сухоносова Д.В. на управление транспортными средствами, поскольку имеющийся у него диагноз «***»  свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

С такими выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств, верном применении и толковании норм материального права и являются правильными. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При этом, вопреки доводам жалобы, заключением амбулаторной           судебно-психиатрической экспертизы от 09 июня 2026 года № *** также  подтверждено то обстоятельство, что административный ответчик страдает ***.

Доказательства того, что  Сухоносов Д.В. в установленном законом порядке снят с диспансерного учета или имеет подтвержденную длительную ремиссию заболевания на момент обращения  прокурора в суд с административным иском, в материалах дела отсутствуют. Такие доказательства административным ответчиком суду апелляционной инстанции также не предоставлены.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года          № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2). Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица (часть 4).

При этом  положения вышеуказанной  нормы  предусматривают  возможность возобновления по решению комиссии врачей-психиатров ранее установленного диспансерного наблюдения при изменении психического состояния лица, страдающего психическим расстройством.

Сам факт состояния административного ответчика на учете в наркологической больнице   свидетельствует о наличии препятствий к управлению им транспортными средствами и является основанием для удовлетворения требований прокурора о прекращении оспариваемого права.

Справка *** от 12 октября 2026 года, представленная Сухоносовым Д.В.  в судебную коллегию и согласно которой он не состоит  на учете у врача психиатра-нарколога  (без специализированного медицинского осмотра врачом), сама по себе не свидетельствует об отсутствии у него заболевания, несовместимого с правом управления транспортным средством. Ее содержание опровергается иными медицинскими документами, представленными в материалы настоящего дела.

Ссылка административного ответчика на отрицательные результаты  медицинских исследований, заключение  судебной экспертизы в той части, что выявленное у него заболевание не препятствует  управлению транспортными  средствами,  выводы суда первой инстанции не опровергает.

Как верно указано судом, ссылка экспертов на то, что выявленное у Сухоносова Д.В. заболевание (***) не является противопоказанием к управлению транспортными средствами ошибочно основана на положениях постановления Правительства Российской Федерации  от                 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», утратившим силу.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно; представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку в их совокупности; нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены верно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, то судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от                                24 июля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухоносова                         Дмитрия Викторовича   – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 ноября 2026 года.