УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2026-002806-95

Судья         Веретенникова Е.Ю.                                                               Дело № 33-5040/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 13 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Резовского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Берхеевой Луизы Ринатовны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2026 года по гражданскому делу № 2-2166/2026, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» в лице конкурсного управляющего Семеновой Полины Валерьевны  к  Берхеевой Луизе Ринатовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Берхеевой Диляры Маратовны, Берхеева Самита Маратовича!%, о взыскании задолженности по оплате жилищно‑коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Берхеевой Луизы Ринатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» задолженность по  оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 27.07.2022 по 30.06.2023 в размере  61 183 руб. 93  коп., пени в размере 5000 руб.,

Взыскать с Берхеевой Луизы Ринатовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в большем размере, а также в требованиях к Берхеевой Диляре Маратовне, обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Дом-Сервис» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения Берхеевой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила: 

 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (далее – ООО «УК «Дом-Сервис») обратилось в суд с иском к Берхеевой Л.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик Берхеева Л.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В результате неисполнения обязанности по внесению платы за жилищно‑коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность за период с мая 2022 года по июнь 2023 года в размере 66 470 руб. 23 коп. В связи с наличием непогашенной задолженности ответчику начислены пени за период с 01.10.2020 по 01.04.2025 в размере 41 848 руб. 79 коп.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска судебный приказ от 10.04.2025 о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменен в связи с поступившими возражениями, произведен поворот исполнения судебного приказа.

В связи с чем истец просил суд взыскать с Берхеевой Л.Р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 108 319 руб. 02 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Берхеева Д.М.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Берхеева Л.Р. просит решение отменить, производство по гражданскому делу прекратить на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием тождественного спора, решение по которому исполнено.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 10.04.2025 по гражданскому делу № 2-1126/2026 с нее в пользу ООО «УК «Дом-Сервис» была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2022 года по июнь 2023 года в размере 96 371 руб. 03 коп. В ходе исполнения указанного судебного приказа судебными приставом-исполнителем с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере 96 371 руб. 03 коп. В последующем она подала возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 25.06.2025 судебный приказ был отменен. После этого было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа и выдан исполнительный лист на возврат денежных средств, однако денежные средства не возвращены в связи с банкротством взыскателя. Считает, что поступление денежных средств в размере 96 371 руб. 03 коп. на счет ООО «УК «Дом-Сервис» свидетельствует о погашении задолженности, повторное взыскание с нее аналогичной задолженности является неправомерным, вывод суда о включении денежных средств, списанных по отмененному судебному приказу, в реестр требований кредиторов ООО «УК «Дом-Сервис» является ошибочным.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети Интернет.

Представитель истца ООО «УК «Дом-Сервис», ответчик Берхеева Д.М. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 26.11.2018 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являются Берхеева Л.Р. (в размере 6/10 долей), Берхеева Д.М., *** года рождения (в размере 2/10 долей), *** года рождения (в размере 2/10 долей) (л.д. 56-57).

Жилой *** по июнь 2023 года находился в управлении ООО «УК «Дом-Сервис» (л.д. 36).

Из представленных истцом документов следует, что ответчики своевременно не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с мая 2022 года по июнь 2023 года в размере 66 470 руб. 23 коп. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг начислены пени за период с 01.10.2020 по 01.04.2025 в размере 41 848 руб. 79 коп (л.д. 8-10, 11-12).

13.08.2024 ООО «УК «Дом-Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании  с Берхеевой Л.Р. задолженности за спорный период в отношении жилого помещения по адресу: *** (л.д. 86-87).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 10.04.2025 задолженность за спорный период в общем размере 96 371 руб. 03 коп. взыскана с Берхеевой Л.Р. в пользу  ООО «УК «Дом-Сервис» (л.д. 88).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25.06.2025 судебный приказ от 10.04.2025 отменен в связи с поступившими возражениями Берхеевой Л.Р. (л.д. 92-93).

В ходе исполнения судебного приказа с ответчика Берхеевой Л.Р. удержана денежные средства в размере 96 371 руб. 03 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 07.08.2025 произведен поворот исполнения судебного приказа, на ООО «УК «Дом-Сервис» возложена обязанность возвратить Берхеевой Л.Р. уплаченную в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 96 371 руб. 03 коп. (л.д. 94-96).

Поскольку задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не погашена, ООО «УК «Дом-Сервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и установив факт невыполнения ответчиком Берхеевой Л.Р., являющейся в спорный период законным представителем своих несовершеннолетних детей Берхеевой Д.М., *** своих обязанностей по оплате жилищно‑коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с нее задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с Берхеевой Л.Р. задолженности, суд учел заявленное последней ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также принял во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем он имеет право требовать с ответчика оплату задолженности за период с 27.07.2022 по 30.06.2023 в размере 61 183 руб. 93 коп., требование о взыскании задолженности с ответчика за период с 01.05.2022 по 26.07.2022 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определяя к взысканию сумму пеней за несвоевременную оплату жилищно‑коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании такой неустойки, уменьшенной в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно не были учтены доводы Берхеевой Л.Р. о том, что ей до настоящего времени истцом не возвращены денежные средства в размере 96 371 руб. 03 коп. по определению о повороте исполнения судебного приказа, в связи с банкротством ООО «УК «Дом-Сервис».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2024 ООО «УК «Дом-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 20-22).

Согласно представленным конкурсным управляющим  ООО «УК «Дом-Сервис» Семеновой П.В. сведениям на расчетный счет ООО «УК «Дом-Сервис» в рамках исполнительного производства *** в отношении должника Берхеевой Л.Р. поступили денежные средства в размере 96 371 руб. 03 коп. После отмены судебного приказа и поворота его исполнения указанная сумма не возвращалась Берхеевой Л.Р., включена в пятую очередь реестра текущих требований в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 130).

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что истец являлся профессиональным участником рынка управления многоквартирными домами, Берхеева Л.Р. является потребителем услуг и экономически слабой стороной, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принципа процессуального равенства, судебная коллегия полагает возможным считать обжалуемое решение и определение мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 07.08.2025 о повороте исполнения судебного приказа от 10.04.2025 по гражданскому делу № 2-11/2026 в части взысканной с Берхеевой Л.Р. в пользу ООО «УК «Дом-Сервис» задолженности в общем размере 66 183 руб. 93 коп. исполненными.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению. 

Вопреки доводам жалобы Берхеевой Л.Р., оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.       

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2026 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2026 года и определение мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 07 августа 2025 года о повороте исполнения судебного приказа от 10 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-11/2026 в части взысканной задолженности в общем размере 66 183 руб. 93 коп. считать исполненными».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Берхеевой Луизы Ринатовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2026 года.