УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2026-002972-38

Судья         Анциферова Н.Л.                                                                  Дело №33-5141/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               13 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Резовского Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  представителя Пайгушевой Нины Алексеевны - Мишалова Александра Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 июля 2026 года, с учетом определения того же суда от 06 августа 2026 года об исправлении описок, по гражданскому делу № 2-2347/2026, по которому постановлено:

в удовлетворении исковые требования Пайгушевой Нины Алексеевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения, обязании выключить в страховой стаж периоды, назначить досрочную пенсию отказать.

Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., пояснения , возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила: 

 

Пайгушева Н.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее также – ОСФР по Ульяновской области) о признании незаконным решения, возложении обязанности выключить в страховой стаж периоды, назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.02.2026 она обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой женщины, имеющие страховой стаж не менее 37 лет, имеют право на назначение страховой пенсии на 2 года ранее общеустановленного пенсионного возраста.

Решением ответчика от 27.03.2026 № *** было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. По подсчетам ответчика, ее страховой стаж для досрочной пенсии составил 35 лет 10 месяцев, тогда как необходимо 37 лет.

С данным решением она не согласна в полном объеме, поскольку ответчик необоснованно исключил из страхового стажа следующие периоды: с 04.06.986 по 31.08.1986, с 02.06.1987 по 31.08.1997, с 01.05.1989 по 06.03.1992.

Общая продолжительность необоснованно исключенных периодов составляет 3 года 4 месяца 4 дня.

Согласно трудовой книжке ***, она работала в ***: с 04.06.1986 по 31.08.1986, с 02.06.1987 по 31.08.1987.

Ответчик не включил данные периоды в страховой стаж, ссылаясь на отсутствие подтверждающих документов в связи с пожаром в архиве 18.08.2010, что подтверждается архивной справкой ***   от 14.12.2023 ***.

Решением комиссии ОСФР по Ульяновской области от 20.11.2025 № *** был рассмотрен вопрос об установлении периодов работы в *** по свидетельским показаниям, однако ответчик указал, что для досрочной пенсии по части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ это не предусмотрено.

Между тем, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, при исчислении страхового стажа для определения права на страховую пенсию применяются общие правила подтверждения стажа, включая возможность установления периодов работы на основании свидетельских показаний при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, согласно части 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (зарегистрирована 30.09.1999) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Документы утрачены не по ее вине, а в результате пожара, что подтверждается архивной справкой. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, гражданин не должен нести негативные последствия утраты документов работодателем или архивными органами.

Таким образом, периоды работы в *** подлежат включению в страховой стаж для досрочной пенсии.

Истец находилась в отпуске по уходу за ребенком с 01.05.1989 по 06.03.1992.

Отпуск по уходу за ребенком начался 01.05.1989, то есть до 06.10.1992.

Следовательно, в силу прямого разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, весь период отпуска по уходу за ребенком с 01.05.1989 по 06.03.1992 подлежит включению в страховой стаж для досрочной пенсии по части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ. Это касается как периода до 1,5 лет, так и периода от 1,5 до 3 лет.

Поскольку *** ей исполнилось *** лет, право на пенсию возникло с ***.

Просила признать незаконным решение ОСФР по Ульяновской области *** от 27.03.2026 в части не включения в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ следующих периодов: с 04.06.986 по 31.08.1986, с 02.06.1987 по 31.08.1997, с 01.05.1989 по 06.03.1992, обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды с 04.06.986 по 31.08.1986, с 02.06.1987 по 31.08.1997, с 01.05.1989 по 06.03.1992, назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 26.03.2026.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Пайгушевой Н.А. – Мишалов А.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права при отказе во включении периодов работы *** (1986-1987 годы). Суд не применил пункт 3 статьи 13 ФЗ № 173-ФЗ и пункт 49 Постановления Правительства РФ № 1015, которые позволяют устанавливать периоды работы на основании свидетельских показаний при утрате документов из-за стихийного бедствия. Факт пожара подтвержден архивной справкой *** от 14.12.2023 ***. Кроме того решением комиссии ОСФР по Ульяновской области от 20.11.2025 *** указанные периоды подлежали включению в общий страховой стаж. Также факт работы истца в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке ***.

Считает, что в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 30 отпуск по уходу за ребенком начавшийся до 06.10.1992, подлежит включению в стаж для досрочной пенсии. Таким образом, период отпуска по уходу за ребенком с 01.05.1989 по 06.03.1992 должен быть включен в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Кроме того суд не применил часть 8 статьи 13 Закона № 400-ФЗ, которая, позволяет включать периоды работы по правилам действовавшего законодательства.

Указывает, что общая продолжительность спорных периодов составляет 3 года 4 месяца 4 дня, при их включении стаж истца для назначении досрочной пенсии составит 39 лет 2 месяца 4 дня, что превышает требуемые *** лет. Считает, что право на досрочную пенсию у истца возникло с ***. Также указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание дополнительные доказательства, представленные истцом.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети Интернет.

Истец и представитель ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении за4казаных почтовых отправлений.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.02.2026 Пайгушева Н.А., *** года рождения, обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением в ОСФР по Ульяновской области *** от 27.03.2026 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого страхового стажа – *** лет (л.д. 61-62).

В страховой стаж в целях определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости не засчитаны периоды: с 04.06.1986 по 31.08.1986, с 02.06.1987 по 31.08.1987 – работа ***, с 01.05.1989 по 06.03.1992 – периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, *** года рождения.

Полагая данное решение незаконным, Пайгушева Н.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 11, 12, 13, 14, 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 и пришел к выводу, что период работы в *** в отсутствие документального подтверждения начислений заработной платы и уплаты страховых взносов  в период с 04.06.1986 по 31.08.1986, с 02.06.1987 по 31.08.1987 не может быть включен в стаж для назначения досрочной страховой пенсии за длительный стаж.

В части периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.05.1989 по 06.03.1992  суд указал, что данные отпуска не учитываются при назначении досрочной страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллеги не усматривает. 

Действительно, согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Закон о страховых пенсиях) лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста *** и *** лет (соответственно мужчины и женщины).

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 13 Закона о страховых пенсиях при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в *** в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия ***) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в *** в период прохождения военной службы, в период пребывания в *** исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Таким образом, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, являющейся досрочной, засчитываются лишь прямо указанные в законе периоды работы и иной общественно-полезной деятельности.

При этом, отпуска по уходу за ребенком, предусмотренные пунктом 3 статьи 12 Закона о страховых пенсиях, в части 9 статьи 13 данного закона не поименованы.

Ссылки представителя истца на нормативно-правовые акты, действовавшие в период нахождения Пайгушевой Н.А. в отпуске по уходу за ребенком и разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», являются необоснованными, так как данные акты и разъяснения не регулируют вопросы назначения досрочной страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях.

Также являются необоснованными доводы касаемо включения в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях спорных периодов работы истца в ***.

Как указывалось выше, согласно части 9 статьи 13 Закона о страховых пенсиях при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При этом, указанные периоды включаются без применения положений части 8 настоящей статьи, позволяющей при исчислении страхового стажа при назначении пенсии по общим основаниям применять правила подсчета соответствующего стажа, предусмотренных законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

Так, согласно части 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях подлежат включению лишь те периоды работы, за которые начислялись  или уплачивались страховое взносы, что должно быть документально подтверждено.   

Вместе с тем, из материалов дела следует, что документы, подтверждающие как начисление заработной платы, так и уплаты стразовых взносов за спорный период работы Пайгушевой  Н.А. не сохранилось.

Вопреки доводам стороны истца, факт начисления и уплаты страховых взносов при назначении досрочной страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях не допустимо устанавливать на основании показаний свидетелей (в отличие от факта работы для назначения страховой пенсии на общих основаниях), что прямо указано в пункте 42 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

В целом доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию в суде превой инстанции и им дана надлежащая и полная оценка в обжалуемом решении.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 июля 2026 года, с учетом определения того же суда от 06 августа 2026 года об исправлении описок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пайгушевой Нины Алексеевны – Мишалова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2026 года.