УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Капусткина Е.Г.                                                                          Дело № 22–1565/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                02 ноября 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Фаттахова А.Х. и апелляционной жалобе осужденного Карпова В.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2026 года, которым осужденному

 

КАРПОВУ   Виктору  Александровичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Фаттахов А.Х. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Автор представления полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, судом дана неверная оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Между тем Карпов В.А. отбыл срок наказания, дающий ему право на условно-досрочное освобождение, фактически в период отбывания наказания имел лишь одно взыскание в виде выговора, которое снято. Другие же 6 взысканий применены в период содержания под стражей и не подлежат учету за период отбывания наказания.

Более того, Карпов В.А. имеет 8 поощрений, добросовестно относится к труду, в настоящее время трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище, освоил ряд специальностей, согласно характеристике психолога склонности к отклоняющемуся поведению у Карпова В.А. не выявлено.

Осужденный принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему, исковых обязательств по приговору не имеет.

В связи с этим просит постановление суда отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

В апелляционной жалобе осужденный Карпов В.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Приводит доводы о применении к нему взысканий до вступления приговора в законную силу, то есть они не могут приниматься во внимание при оценке его поведения за период отбывания наказания.

Заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения также считает неверным, поскольку он зарекомендовал себя с положительной стороны, не нарушал правил внутреннего распорядка, трудоустроен, получил ряд специальностей, имеет поощрения, грамоту, посещает воспитательные мероприятия.

Обращает внимание на то, что участвовавший в судебном заседании прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В связи с этим просит отменить обжалуемое постановление, вынести новое судебное решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы апелляционного представления, как фактически и доводы апелляционной жалобы, просила об отмене постановления и передаче материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как установлено судом, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 февраля 2024 года, с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 26 июня 2024 года, Карпов В.А. осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчисления отбывания наказания – 26 июня 2024 года (зачтено время содержания под стражей с 15 октября 2023 года), окончание срока наказания – 14 октября 2027 года.

Осужденный Карпов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого было обоснованно отказано.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вопреки доводам апелляционного представления и жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Карпова В.А., исходя из допущенных им нарушений.

Так, уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, связанные с его поведением, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. При этом характер и тяжесть совершенного преступления и его последствия судом не учитывались, что соответствует правовым позициями Пленума Верховного Суда РФ.

Действительно, как установлено судом, за весь период отбывания наказания осужденный Карпов В.А. неоднократно (8 раз) поощрялся, в том числе за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, прошел обучение, получил ряд специальностей, на профилактическом учете не состоит, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, проявляя положительную динамику, поддерживает социальные связи.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, осужденный семь раз допускал нарушения, за которые применялись взыскания в виде выговоров, из них лишь три взыскания были сняты досрочно, тогда как четыре взыскания погашены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционного представления и жалобы, все указанные взыскания обоснованно судом учтены при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая, что и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания, чем также не исключается обязанность суда всесторонне оценить поведение осужденного также и в указанный период. Более того, последнее нарушение совершено после вступления приговора в законную силу.

При этом количество и повторяющийся характер допущенных нарушений, связанных в каждом случае с нарушением ***, имевших место в течение 2023-2024 годов, при погашении последнего взыскания лишь в 2025 году (досрочно оно не снималось), свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного, а это согласуется с мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и говорит в целом об отсутствии оснований полагать о возможности исправления осужденного и достижения целей наказания именно при его условно-досрочном освобождении.

Такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречит п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

Занятая администрацией исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения была основана именно на указанных выше сведениях о поведении осужденного.

При оценке поведения осужденного суд исходил из всей совокупности сведений об осужденном, а не только учел мнение администрации исправительного учреждения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2026 года в отношении Карпова Виктора Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий