У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2026-004042-29

Судья Яковлева Н.А.                                                                      Дело №33а-5724/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      03 ноября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Попкова Виталия Игоревича на определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 июля 2026 года об оставлении административного искового заявления без движения по материалу № 9а-415/2026,

 

установила:

 

Попков В.И. обратился в суд с административным иском к прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 июля         2026 года административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков. Попкову В.И. предложено в срок до 24 июля 2026 года исправить указанные судом недостатки, а именно оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе изложить  основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; указать  в качестве  ответчика  лицо,  обладающее  процессуальной дееспособностью; оплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. и представить в суд оригинал документа, подтверждающего его уплату,  либо  предоставить доказательства  наличия  льгот  у истца  при   оплате государственной  пошлины за подачу административного  иска,  либо  доказательства   наличия иных  причин  невозможности  оплаты  государственной  пошлины – с документальным  обоснованием  (предоставлением соответствующих  справок, сведений).

В частной жалобе Попков В.И. просит отменить вышеуказанное определение  судьи.

В обоснование жалобы указывает на то, что административное исковое заявление составлено им правильно. Указанный в административном иске ответчик является государственным органом, филиалом прокуратуры Ульяновской области.

Отмечает, что прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области уже неоднократно привлекалась к участию в деле в качестве административного ответчика, к ней разрешались требования, что являлось предметом проверки  в суде апелляционной  инстанции.

Также ссылается на то, что он просил суд освободить его от уплаты государственной пошлины, а также истребовать из исправительного учреждения новую справку об отсутствии денежных средств на его лицевом счете, поскольку у него такая  возможность  отсутствует.

В соответствии с частью 2, частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи районного суда на основании пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должно быть указано, в том числе, наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям                     процессуального законодательства. Административному истцу предложено указать  в качестве  ответчика  лицо,  обладающее процессуальной дееспособностью, четко  сформулировать требования к административному ответчику, изложить основания и доводы, посредством которых он обосновывает свои требования.

Оснований согласиться с обжалуемым определением не нахожу.

Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт  4).

В свою очередь, положения главы 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают возможности их произвольного применения и не ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Таким образом, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Вопреки выводам судьи, административный иск содержал сведения о том, в чем заключаются оспариваемые действия  (бездействие) административного ответчика.  Так, из текста административного искового заявления Попкова В.И. следует, что он не согласен с ответами должностных лиц на его  жалобы.          Относительно  поданного им  22 июня 2026 года  обращения прокуратура  бездействовала в нарушение требований Федерального закона от 02 мая  2006 года  № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Подобный подход является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Кроме того, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недостатки могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требовании, истребовать доказательства по инициативе суда.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», рассмотрение вопросов о привлечении административного соответчика (статья 41 КАС РФ), замене ненадлежащего административного ответчика или привлечении второго административного ответчика (статья 43 КАС РФ) отнесено к процессуальным действиям, совершаемых судьей при подготовке дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления  об освобождении  Попкова В.И. от уплаты государственной пошлины и оставляя административное исковое заявление без движения по мотиву неуплаты  государственной пошлины, судья  районного суда также исходил из того, что справка об отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного от 16 января 2026 года не отражает актуальных сведений об его имущественном положении. 

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе законодательное закрепление права суда, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, направлено на обеспечение возможности обратиться в суд лицам, чье имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, не предполагает произвольного применения соответствующего регулирования (Определения от 23 июля 2020 года № 1797-О, от 30 мая 2024 года № 1191-О и др.).

Одновременно с этим в Постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что действующий Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит перечня обстоятельств, свидетельствующих об имущественном положении гражданина, предполагающем невозможность или существенную затруднительность для него произвести уплату государственной пошлины в полном или частичном размере при обращении в суд, что обеспечивает достаточную степень свободы усмотрения суда при принятии решения относительно реализации права на судебную защиту в каждом конкретном случае.

Как следует из материалов дела, актуальные сведения о движении денежных средств по счету Попкова В.И.  судом в   исправительном учреждении не запрашивались, тогда как  в административном иске содержалось ходатайство заявителя  об истребовании судом в исправительном учреждении сведений о его трудоустройстве и о наличии денежных средств.

Учитывая приложенную к жалобе финансовую справку от 25 июня 2026 года об  остатке денежных средств Попкова  В.И. в размере 19 руб. 36 коп., в целях недопущения ограничения прав заявителя на доступ к правосудию, следует освободить заявителя от  уплаты государственной пошлины при подаче иска.

При указанных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Попкову  В.И.  обжалуемым определением создано дополнительное препятствие, нарушающее его право на доступ к правосудию, в связи с чем определение судьи от  07 июля 2026 года об оставлении без движения административного искового заявления подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала   в  районный суд   на стадию принятия административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от                         07 июля 2026 года отменить.

Освободить Попкова Виталия Игоревича от уплаты государственной пошлины  при подаче административного искового заявления.

Материал № 9а-415/2026 (М-2646/2026) направить в Ленинский районный суд  г. Ульяновска для рассмотрения административного иска Попкова Виталия Игоревича со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья