У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2026-004042-29

Судья Царапкина К.С.                                                                   Дело №33а-5725/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  03 ноября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Попкова Виталия Игоревича на определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2026 года о возвращении административного иска по материалу № 9а-415/2026,

 

установила:

 

Попков В.И. обратился в суд с административным иском к прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 июля         2026 года административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков. Попкову В.И. предложено в срок до 24 июля 2026 года исправить указанные судом недостатки, а именно оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе изложить  основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; указать  в качестве  ответчика  лицо,  обладающее  процессуальной дееспособностью; оплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. и представить в суд оригинал документа, подтверждающего его уплату,  либо  предоставить доказательства  наличия  льгот  у истца  при   оплате государственной  пошлины за подачу административного  иска,  либо  доказательства   наличия иных  причин  невозможности  оплаты  государственной  пошлины – с документальным  обоснованием  (предоставлением соответствующих  справок, сведений).

Определением судьи районного суда от 31 июля 2026 года административное исковое заявление Попкова В.И.   возвращено заявителю по мотиву неустранения в установленный срок вышеуказанных недостатков.

В частной жалобе Попков В.И. просит отменить вышеуказанное определение  судьи.

В обоснование жалобы указывает на то, что ему не представляется возможным истребовать самостоятельно из исправительного учреждения актуальную справку об отсутствии денежных средств его на лицевом счете. Данное  ходатайство он заявлял перед судом в административном иске.

В соответствии с частью 2, частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи районного суда на основании пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья  районного суда первой инстанции  исходил из того, что оно не соответствует требованиям процессуального законодательства. Административному истцу  предложено в срок до 24 июля 2026 года изложить  основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, указать  надлежащего ответчика, а также уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. При этом  в удовлетворении заявления  об освобождении  Попкова В.И. от уплаты государственной пошлины отказано.

Определением судьи Ульяновского областного суда от  03 ноября 2026 года определение судьи районного суда от  07 июля 2026 года отменено как принятое с нарушением  материальных и процессуальных норм, Попков  В.И. от уплаты государственной пошлины  при подаче административного искового заявления освобожден, в связи с чем материал № 9а-415/2026 (М-2646/2026) подлежит направлению в Ленинский районный суд  г. Ульяновска для рассмотрения административного иска  со стадии принятия.

Иных недостатков административного искового заявления, объективно препятствующих принятию его к производству суда и последующему рассмотрению, при разрешении вопроса о принятии административного иска Попкова В.И. к производству не имелось.

Поскольку определение судьи от  07 июля 2026 года принято с нарушением  материальных и процессуальных норм, а административный иск  подлежал   принятию к производству, то оснований для возврата административного искового заявления 31 июля 2026 года  также не имелось.

 

Таким образом, судьей районного суда допущено неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта о возвращении административного искового заявления, обоснованное неустранением его недостатков в установленный судом срок, что затруднило доступ Попкова В.И. к правосудию.

Вышеуказанное определение от 31 июля 2026 года подлежит отмене, с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 июля                       2026 года отменить.

Материал № 9а-415/2026 (М-2646/2026) направить в Ленинский районный суд  г. Ульяновска для рассмотрения административного иска Попкова Виталия Игоревича со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Судья