УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Зарипов Р.Р.                                                                 Дело № 7-546/2026

73RS0003-01-2026-003304-03

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         05 ноября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Мустаеве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Эгамназаровой Ироды Жалиловны - Машниной Елены Викторовны на постановление врио начальника ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска от 26 августа 2026 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 04 сентября 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эгамназаровой Ироды Жалиловны (дело №12-549/2026),

 

установил:

 

постановлением врио начальника ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска от 26 августа 2026 года Эгамназарова И.Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 04 сентября 2026 года указанное постановление изменено, верно указаны данные лица, привлекаемого к административной ответственности, - Эгамназарова Ирода Жалиловна. В остальной части постановление оставлено без изменения.

На момент рассмотрения настоящей жалобы, согласно данным миграционного учета, 29 августа 2026 года гражданка Республики Узбекистан Эгамназарова И.Ж. выехала за пределы Российской Федерации (л.д.50).

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Эгамназаровой И.Ж. - Машнина Е.В. не соглашается с вынесенными актами, просит их изменить, исключив назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также снизить размер назначенного административного штрафа до 2000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что Эгамназарова И.Ж. имеет устойчивые социальные связи в Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации она длительное время проживала совместно с гражданином Российской Федерации ***, с которым имеет общего ребенка ***, 10 августа 2022 года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации по рождению.

Полагает, что выдворение Эгамназаровой И.Ж. из Российской Федерации нарушает ее право на семейную жизнь, гарантированное Конституцией Российской Федерации, а также право малолетнего ребенка проживать в полноценной семье.

Обращает внимание суда на отсутствие умысла в совершении вменяемого правонарушения, его вынужденный характер, поскольку миграционные органы неправомерно лишили Эгамназарову И.Ж. возможности своевременно продлить срок пребывания в Российской Федерации, незаконно отказав удостоверить гражданство Российской Федерации ребенку ***.

Кроме того, административный орган неправомерно привлек
Эгамназарову И.Ж. к административной ответственности постановлением
от 22 апреля 2026 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что продление регистрации на год стало невозможным ввиду допущенной сотрудниками органа ЗАГС ошибки в написании ее фамилии в свидетельстве о рождении ребенка.

Также считает, что в решении суда неправомерно указано, что оно вступает в законную силу 04 сентября 2026 года, то есть в день его вынесения, что противоречит положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Подробно позиция защитника Эгамназаровой И.Ж. - Машниной Е.В. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, дополнения к ней, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав защитника Эгамназаровой И.Ж. - Машнину Е.В., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Деяние Эгамназаровой И.Ж. квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся, в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в вину Эгамназаровой И.Ж. вменено то, что являясь гражданкой Республики Узбекистан она нарушила режим пребывания в Российской Федерации, поскольку по окончании срока пребывания в Российской Федерации 16 мая 2026 года уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, при вынесении решения судьей районного суда не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также жалобы по такому делу.

Однако изложенные требования закона при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы защитника Эгамназаровой И.Ж. – Машниной Е.В. назначено судом первой инстанции на
14-00 часов 04 сентября 2026 года.

Однако сведения о направлении извещения о времени и месте судебного заседания Эгамназаровой И.Ж., в том числе по последнему известному месту жительства иностранного гражданина в Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательств того, что Эгамназарова И.Ж. надлежащим образом извещалась о судебном заседании, в материалах дела нет.

Неизвещение Эгамназаровой И.Ж. о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судьей районного суда решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует устранить выявленные процессуальные нарушения.

Кроме того, при новом рассмотрении жалобы по делу следует дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и доводам настоящей жалобы, проверить представленные доказательства с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом проверить доводы жалобы о наличии либо отсутствии умысла на совершение вменяемого правонарушения с точки зрения осуществленных Эгамназаровой И.Ж. действий, направленных на легализацию своего положения на территории Российской Федерации, с учетом проживания в Российской Федерации члена ее семьи, являющегося гражданином Российской Федерации (подпункт 10 пункта 2  статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ), проверить доводы жалобы, касающиеся двух нотариально удостоверенных переводов фамилии Эгамназаровой, где первоначально в 2022 году её фамилия была переведена как Егамназарова, что привело в 2026 году, по мнению миграционного органа, к конфликту в правоустанавливающих документах, подтверждающих её родство с несовершеннолетним ребенком, дать оценку почему длительное время с 2022 года для органов миграционного учета не являлось препятствием проживание Эгамназаровой  И.Ж. с переводом фамилии «Егамназарова» и данный факт не вызывал у административного органа сомнений в ее родстве с несовершеннолетним ребенком, дать оценку требованиям органов миграционного учета о необходимости подтверждения родства
Эгамназаровой И.Ж. со своим несовершеннолетним ребенком - гражданином Российской Федерации, предъявленным Эгамназаровой И.Ж. только в период её последнего прибытия в Российскую Федерацию в 2026 году и только при её обращении в соответствии с подпунктом 10 пункта 2  статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, начиная с 31 марта 2026 года,  дать оценку самой возможности Эгамназаровой И.Ж. в оставшийся период её законного нахождения на территории Российской Федерации исполнить вновь предъявленные требования миграционного органа о приведении актов, подтверждающих наличие ее родства с ребенком, с учетом времени, необходимого для осуществления нового перевода ее фамилии и периода, необходимого для рассмотрения ее обращения органами записи актов гражданского состояния и судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

решение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
04 сентября 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эгамназаровой Ироды Жалиловны, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           В.Г. Буделеев