УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2026-001611-91                                                                                            

Судья Зубрилина Е.А.                                                              Дело № 33-4223/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            20 октября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клянченкова Андрея Анатольевича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от            21 мая 2026 года по гражданскому делу № 2-1635/2026, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»              к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Комплекс-Центр», Клянчекнову Андрею Анатольевичу, Кодичеву Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Клянченкова Андрея Анатольевича, Кодичева Вадима Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Комплекс-Центр» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № *** в размере 7 760 325 руб. 83 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 7 564 102 руб. 53 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 120 564 руб. 90 коп., неустойку за просрочку кредита в размере  28 461 руб. 54 коп. неустойку за просрочку процентов в размере  5237 руб. 46 коп.

Взыскать с Клянченкова Андрея Анатольевича, Кодичева Вадима Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Комплекс-Центр» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 78 322 руб., по 26 107 руб.             33 коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Комплекс-Центр» (далее – ООО «НПК «Комплекс-Центр»), Клянченкову А.А., Кодичеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 31.08.2023 между ПАО Сбербанк (банк)                   и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ульяновский завод тяжелых станков» (далее – ООО ПК «УЛЗТС») (заемщик)  был заключен кредитный договор, путем оформления ООО ПК «УЛЗТС» заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № ***, согласно условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере             10 000 000 руб., для целей реконструкции помещений, по адресу: ***, на срок до 30.08.2030 с даты заключения договора, под 5% годовых.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ответчиков Клянченкова А.А., Кодичева В.А., ООО «НПК «Комплекс-Центр» на основании заявлений о присоединении к Общим условиям договора поручительства №№ *** от 31.08.2023

Факт исполнения банком своих обязательства по выдаче денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № ***.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности. Последний платеж в счет погашения основного долга был произведен заемщиком 01.07.2024.

Требования банка к поручителям от 04.12.2025 о погашении задолженности по кредитному договору были оставлены без удовлетворения.

Просило суд взыскать в его пользу с Клянченкова А.А., Кодичева В.А.,              ООО «НПК «Комплекс-Центр» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 7 760 325 руб. 83 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 7 564 102 руб. 53 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 120 564 руб. 90 коп., неустойку за просрочку кредита в размере  28 461 руб. 54 коп. неустойку за просрочку процентов в размере 5237 руб.  46 коп., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере              78 322 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО ПК «УЛЗТС».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Клянченков А.А. просит решение суда отменить, отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения. Указывает, что дело было рассмотрено в отсутствии ответчиков. Также суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Фонд «Гарантийный фонд Ульяновской области» и конкурсного управляющего ООО ПК «УЛЗТС».

Отмечает, что судом не было принято во внимание введение процедуры наблюдения по делу о банкротстве ООО ПК «УЛЗТС», включение ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов. Полагает, что спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО ПК «УЛЗТС». Судом неправильно применены нормы о солидарной ответственности поручителей. Банк имеет право удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества должника. Полагает, что удовлетворение судом требований банка, заявленных к поручителям, приведет к возникновению двойного взыскания.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. Указывает, что поручительство Фонда «Гарантийный фонд Ульяновской области» носит субсидиарный характер.

Определением от 08.09.2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судебной коллегией к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Фонд «Гарантийный фонд Ульяновской области».

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Клянченков А.А., Кодичев В.А., представитель ООО «НПК «Комплекс-Центр», представители третьих лиц ООО ПК «УЛЗТС», Фонда «Гарантийный фонд Ульяновской области» в судебное заседание не явились о дне и времени судебного заседания извещались (л.д. 209 – 221). Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 31.08.2023 ООО ПК «УЛЗТС» (заемщик) в лице директора Клянченкова В.В. оформило Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № *** (далее - кредитный договор), на основании которого ПАО Сбербанк (банк) предоставило заемщику кредитную линию с лимитом  в размере 10 000 000 руб., для целей реконструкции помещений, по адресу: г***, на срок до 30.08.2030 с даты заключения договора под 5% годовых  (л.д. 23 – 30).

В  п. 3 заявления указано, что в период льготного кредитования льготная процентная ставка составляет 5% годовых. При прекращении льготного периода кредитования проценты за пользование кредитом уплачиваются по базовой процентной ставке  определяемой исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату начисления процентов по договору, увеличенной на 3 процентных пункта. Базовая процентная ставка действует не более 7 лет до даты установления стандартной процентной ставки. Стандартная процентная ставка по договору составляет 17,75% годовых. Также предусмотрены условия увеличения процентной ставки при неисполнении заемщиком определенных в договоре обязательств. 

Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который начинается в день открытия лимита после исполнения условий п. 10 заявления и истекает через 6 месяцев включительно (п. 5 заявления)

В соответствии с п. 7 заявления погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется  ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода  доступности в дату, соответствующую дате заключения договора, каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору.

Согласно п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору 31.08.2023 Клянченковым В.В., Кодичевым В.А. и ООО «НПК «Комплекс-Центр» были оформлены Заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства №№ *** (далее – договоры поручительства). Также был оформлен договор поручительства с  Фондом «Гарантийный фонд Ульяновской области».

Кроме того, обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой недвижимого имущества по договору ипотеки № *** от 31.08.2023.

В п. 9.4 заявления предусмотрена обязанность заемщика застраховать или обеспечить страхование залогодателем заложенного имущества, своевременно продлевать страхование, предоставлять банку договор о продлении страхования до полного погашения кредита.

В вышеуказанных заявлениях поручители Клянченков В.В., Кодичев В.А. и ООО «НПК «Комплекс-Центр» обязались отвечать перед банком за исполнением должником ООО ПК «УЛЗТС» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № *** (л.д. 8 – 12, 13 – 17, 18 – 22).

В соответствии с Общими условиями кредитования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: ***, в разделе «Малому бизнесу и ИП», Заявление о присоединении, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, поручителями и акцептованное банком в совокупности являются заключенной между сторонами сделками кредитования, поручительства и залога соответственно.

Подписав Заявления о присоединении к Общим условиям ООО ПК «УЛЗТС», Клянченков А.А., Кодичев В.А., ООО «НПК «Комплекс-Центр» присоединились к действующим на даты подписаний Заявлений редакции общих условий кредитования, Общих условий договора поручительства (во вложении).

Согласно Заявлением присоединении к общим условиям договоров поручительства поручители уведомлены и согласны, что кредитование должника осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2022 № 1570 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на приобретение, строительств, модернизацию, реконструкцию объектов недвижимого имущества в целях осуществления деятельности в сфере промышленности».

Факт исполнения банком своих обязательства по выдаче денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № ***.

Однако заемщик ООО ПК «УЛЗТС» ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности, которая  на 26.02.2026 составила 7 760 325 руб. 83 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 7 564 102 руб. 53 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 120 564 руб. 90 коп., неустойка за просрочку кредита в размере  28 461 руб. 54 коп. неустойка за просрочку процентов в размере 5237 руб.  46 коп., неустойка за неисполнение обязательств по страхованию в размере 41 959 руб. 40 коп.

Достоверность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не была опровергнута.

Требование истца (банка) о досрочном  возврате суммы долга, процентов                   за пользование кредитом, неустойки от 04.12.2025 было оставлено заемщиком                ООО ПК «УЛЗТС» и поручителями (ответчиками) без удовлетворения (л.д. 81 – 84).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1 – 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в  п.п. 12 – 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых                 вопросах разрешения споров о поручительстве» субсидиарная (дополнительная) ответственность поручителя может быть предусмотрена договором или законом.

Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (ст. 399 ГК РФ).

Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п.

Основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц.

Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если            иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (ст. 323, п. 1 ст. 363 ГК РФ).

По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия считает исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам Клянченкову В.В., Кодичеву В.А. и ООО «НПК «Комплекс-Центр» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, судебная коллегия  исходит из установленного факта заключения кредитного договора, и договоров поручительства, получения заемщиком кредитных денежных средств, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, у истца (банка) возникло право требования досрочного возврата всех оставшихся сумм кредитов вместе с причитающимися процентами, неустойками в солидарном порядке с поручителей Клянченкова В.В., Кодичева В.А. и ООО «НПК «Комплекс-Центр».

Ответственность поручителя Фонда «Гарантийный фонд Ульяновской области» по кредитному договору носит субсидиарный (дополнительный) характер. По данному делу истцом не предъявлялись какие-либо исковые требования к субсидиарному поручителю.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 78 322 руб., по 26 107 руб.                33 коп. с каждого.

С учетом вышеизложенного, решение суда по данному делу подлежит отмене              с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований             ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2026 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»              к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Комплекс-Центр», Клянченкову Андрею Анатольевичу, Кодичеву Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»                 с Клянченкова Андрея Анатольевича, Кодичева Вадима Анатольевича, общества                 с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Комплекс-Центр» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору                           № *** в размере 7 760 325 руб. 83 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 7 564 102 руб. 53 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 120 564 руб. 90 коп., неустойку за просрочку кредита в размере  28 461 руб. 54 коп., неустойку за просрочку процентов в размере  5237 руб. 46 коп., неустойку за неисполнение обязательств по страхованию в размере 41 959 руб. 40 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Клянченкова Андрея Анатольевича, Кодичева Вадима Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Комплекс-Центр» расходы на оплату государственной пошлины в размере 78 322 руб., по 26 107 руб. 33 коп. с каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 ноября 2026 года.