УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2026-002361-72

Судья Веретенникова Е. Ю.                                                           Дело № 33-5375/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              03 ноября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Маслюкова П.А., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                          представителя Ажимовой Натальи Львовны, Казаченко  Елены Владимировны – Покидько Екатерины Анатольевны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.07.2026 по делу № 2-1965/2026.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., пояснения представителя ответчиков Ажимовой Н.Л., Казаченко Е.В. - Покидько Е.А., а также  представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» Кузнецовой Д.В. и Бирюкова В.С., просивших утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение по существу спора, судебная коллегия

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» (далее - ООО «УК Согласие») обратилось в суд с иском к Ажимовой Н.Л., Казаченко Е.В. о демонтаже самовольно произведенного остекления межбалконного пространства и установленного козырька, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ***, оформленным протоколом от 22.05.2018, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК Согласие» (ранее - ООО «УК Солидарность»), с которым заключён договор управления многоквартирным домом.

Ажимова Н.Л., Казаченко Е.В. являются собственниками квартиры *** в данном доме, квартира расположена на последнем этаже. В проекте многоквартирного дома отсутствуют козырьки (навесы) над балконами. В ходе осмотра МКД было установлено, что на балконе квартиры *** самовольно ответчиками установлен металлический козырек из оцинкованного профлиста, а также произведено остекление балкона.

17.02.2026 в связи с тем, что собственники вышеуказанного жилого помещения самовольно установленный козырек не содержат надлежащим образом, произошел сход снега и наледи на распределительный газопровод, в результате которого газопровод был поврежден.

В связи с ненадлежащим содержанием самовольно установленного козырька создается реальная угроза жизни и здоровью граждан, а также существует опасность причинения вреда  имуществу третьих лиц.

В адрес ответчиков направлялись предписания о необходимости произвести демонтаж самовольно установленного козырька (навеса) над балконом квартиры и остекления балкона,  однако до настоящего времени данные предписания не исполнены.

Истец просил суд обязать ответчиков произвести демонтаж самовольно произведенного остекления межбалконного пространства и самовольно установленного козырька над балконом их квартиры ***; взыскать с ответчиков судебную неустойку и понесенные по делу судебные расходы.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил 23.07.2026 решение, которым исковые требования ООО «УК Согласие» были удовлетворены.

Данным решением суд обязал ответчиков Ажимову Н.Л. и Казаченко Е.В. произвести демонтаж остекления межбалконного пространства и козырька над балконом их квартиры *** в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскал с ответчиков в пользу истца сумму расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждой, а также судебную неустойку в сумме по 50 руб. с каждой из ответчиков в случае неисполнения решения суда за каждый день со следующего дня после истечения 60-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме того, этим решением суда взысканы с ответчиков в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта в размере 44 600 руб., по 22 300 руб. с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе представитель Ажимовой Н.Л., Казаченко  Е.В. – Покидько Е.А. первоначально просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований управляющей компании в полном объеме.

В отзыве на данную жалобу представитель ООО «УК Согласие» просил принятое по делу решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились указанные выше представители сторон, иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В судебную коллегию сторонами представлено заявление от 28.10.2026 о заключении между ними мирового соглашения, в котором отражена обязанность ответчиков произвести демонтаж остекленения межбалконого пространства и козырька по адресу расположения их квартиры в срок не позднее 31.08.2027.

Также сторонами оговорена в данном соглашении обязанность ответчиков по возврату истцу уплаченной по делу государственной пошлины в размере 10 000 руб. (50% от уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления – том 1, л.д. 8), а также указано на наличие оснований для возврата такой же суммы пошлины из местного бюджета.

В заседание судебной коллегии 03.11.2026 представлено сторонами дополнение к вышеприведенному мировому соглашению, согласно которому стороны принимают на себя обязательство по оплате расходов на производство экспертизы по 20 000 руб., отставшая сумма в размере 4600 руб. оплачивается ответчиками. Таким образом, стороны  оговорили порядок оплаты оставшейся части расходов на производство судебной экспертизы, проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в размере 44 600 руб.

Ходатайство о заключении мирового соглашения поддержано в судебной коллегии представителями сторон.

Представители сторон имеют полномочия, оговоренные в выданных на их имя доверенностях, на заключение мирового соглашения, ими направлено соответствующее заявление в апелляционный суд за подписью представителя ответчиков Покидько Е.А., действующего на основании доверенности *** от 23.08.2024, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Ульяновска и зарегистрированной в реестре *** и за подписью генерального директора ООО «УК Согласие» - Жукова В.И., действующего на основании Устава данного общества. Само мировое соглашение представлено в письменном виде.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное сторонами ходатайство, условия мирового соглашения, судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда находит дело подлежащим прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 этого же Кодекса в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения в суде апелляционной инстанции определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм процессуального права окончание сторонами дела мировым соглашением, утверждение его судом с прекращением производства по делу допустимы, в том числе, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны, полномочия сторон на заключение мирового соглашения проверены.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда находит, что мировое соглашение, достигнутое между сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23.07.2026 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Утверждая достигнутое сторонами мировое соглашение в апелляционном суде, судебная коллегия находит необходимым решить вопрос и о возврате истцу уплаченной им пошлины в размере 10 000 руб. за счет местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда

 

определила:

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.07.2026 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, на следующих условиях:

1. Ответчики Ажимова Наталья Львовна, Казаченко Елена Владимировна обязуются произвести демонтаж остекления межбалконого пространства и козырька по адресу: ***, сроком не позднее 31.08.2027.

2. Истец ООО «УК Согласие» отказывается от требований о взыскании неустойки в размере 50 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу и по истечении срока, указанного в п.1 настоящего соглашения.

3. ответчики Ажимова Наталья Львовна, Казаченко Елена Владимировна возмещают ООО «УК Согласие»  расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления по данному делу, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в срок до 31.12.2026.

4. Оплата судебной экспертизы по делу № 2-1968/2026, проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», производится сторонами в следующем порядке:

Истец ООО «УК Согласие» разместил на депозитном счете 20 000 рублей, ответчики: Ажимова Наталья Львовна, Казаченко Елена Владимировна разместили на депозитном счете 20 000 рублей.

Сторонами стоимость размещенных денежных средств в счет оплаты проведенной по делу экспертизы не возмещается.

Ответчики Ажимова Наталья Львовна, Казаченко Елена Владимировна осуществляют доплату стоимости экспертизы в сумме 4600  рублей путем перечисления данной суммы на расчетный счет ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» не позднее пяти дней с момента утверждения мирового соглашения и дополнения к нему.

Мировое соглашение вступает в законную силу с даты его утверждения судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по мировому соглашению.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие»  (***) из местного бюджета государственную пошлину в размере  10 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.11.2026.