У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0008-02-2026-000052-35
Судья Каргин Н.Н.
Дело №33а-5432/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
27 октября 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н..
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурова Владимира Владимировича
на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 июля 2026 года
по делу №2а-2-38/2026, которым постановлено:
административные исковые требования судебного пристава-исполнителя
отделения судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП
России по Ульяновской области Салмовой Е.А. к
Бурову Владимиру Владимировичу об установлении временного ограничения на
пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными
средствами удовлетворить.
Установить Бурову Владимиру Владимировичу***, временное
ограничение на пользование специальным правом в виде права управления
транспортными средствами, предоставленным на основании водительского
удостоверения серии ***, выданного 24.07.2020 регистрационно-эксплуатационным
отделом Госавтоинспекции межмуниципального управления МВД России «Сызранское»,
а равно иным выданным взамен или вновь полученным документом, по сводному
исполнительному производству от 22.08.2022 *** до исполнения требований
исполнительных документов о взыскании административных штрафов, назначенных за
нарушение порядка пользования специальным правом, в полном объеме либо до
возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Взыскать с Бурова
Владимира Владимировича в доход бюджета Базарносызганского муниципального
округа Ульяновской области государственную пошлину в размере 3000 руб.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому
районам УФССП России по Ульяновской области Салмова Е.А. обратилась в суд с
административным исковым заявлением к Бурову В.В. об установлении временного
ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления
транспортными средствами.
Требования мотивировала тем, что в производстве ОСП по Инзенскому и
Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области находится 54
исполнительных производства, объединенных в сводное исполнительное производство
*** от 22.08.2022 в отношении Бурова В.В. о взыскании с него административных
штрафов за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения на общую
сумму более 50 000 руб.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок административный
ответчик требования исполнительных документов о взыскании с него штрафов не
исполнил, сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному
установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным
правом, судебному приставу-исполнителю не представил.
Также должником не представлено каких-либо данных о том, что нарушение
установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано
чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими
непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им
той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в
целях надлежащего их исполнения.
Административный истец просил установить для должника Бурова В.В.
временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления
транспортными средствами, предоставленным на основании водительского
удостоверения серии ***, выданного 24.07.2020 РЭО ГАИ МУ МВД России
«Сызранское», до исполнения обязательства по исполнительному производству.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Буров В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом
были неверно определены обстоятельства, имеющиеся значение для дела. Выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом при принятии
решения были нарушены нормы материального права.
Обращает внимание на
то, что предупреждение о возможности применении временного ограничения на
пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами
было адресовано и вручено не должнику Бурову В.В., а иному лиц – Бурову В.А.
Вывод суда о том,
что должник считается предупрежденным о возможности применения к нему
исключительной ограничительной меры, не соответствует обстоятельствам дела.
Просит учесть, что он не был уведомлен о возбуждении сводного исполнительного
производства. Каких-либо доказательств прочтения должником уведомлений в личном
кабинете Госуслуг материалы дела не содержат, судом данные обстоятельства не
исследовались.
Суд не дал оценку
доводам административного ответчика об отсутствии в его действиях уклонения от
исполнения требований исполнительных документов и о наличии уважительных причин
их неисполнения.
Обращает внимание на
то, что в 2022 году транспортное средство выбыло из его фактического
пользования в связи с продажей автомобиля другому лицу.
Просит учесть, что
он предпринимал все зависящие от него меры к прекращению дальнейшего
образования задолженности.
Он обращался к
судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на совершение
регистрационных действий в отношении транспортного средства, однако в
удовлетворении его заявления было отказано.
Вывод суда о том,
что указанные обстоятельства не имеют правового значения ввиду необжалования
должником постановлений по делам об административных правонарушений, основан на
неверном применении норм материального права.
Административным
истцом не представлено, а судом не истребованы доказательства того, что в
рамках сводного исполнительного производства судебным приставом были предприняты
все исчерпывающие меры принудительного исполнения. Ссылка суда на произведенный
судебным приставом-исполнителем комплекс исполнительных действий, без раскрытия
их содержания и результатов не может быть подтверждать соразмерность избранной
меры.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной
почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д.66-71).
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС
РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ч.1 ст.31.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление
по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми
органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными
лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Согласно ч.1, 5
ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
– КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом,
привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со
дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную
силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного
штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной
информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении
срока, указанного в ч.1,1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное
лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления
и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.1,1.1
или 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю
для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП по
Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области в
отношении должника Бурова В.В. находится 54 исполнительных
производства о взыскании с него административных штрафов за совершение
административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в том числе: от
04.09.2024 *** от 12.09.2024 ***; от 12.09.2024 *** от 16.10.2024 *** от
16.10.2024 ***; от 23.10.2024 *** от 23.10.2024; от 23.10.2024 ***; от
23.10.2024 ***; от 23.10.2024 ***; от 23.10.2024 ***; от 23.10.2024 *** от
23.10.2024, возбужденное на основании постановления должностного; от 23.10.2024
№***; от 02.11.2024 ***; от 02.11.2024 ***; от 13.11.2024 *** от 20.11.2024 ***;
от 06.12.2024 *** от 06.12.2024 *** от 06.12.2024 ***; от 06.12.2024 *** от
06.12.2024 ***; от 06.12.2024 ***; от 06.12.2024 ***; от 06.12.2024 ***; от
06.12.2024 *** от 06.12.2024 ***; от 06.12.2024 ***; от 12.12.2024 ***; от
12.12.2024 ***; от 12.12.2024 ***; от 12.12.2024 ***; от 12.12.2024 ***; от
12.12.2024 ***; от 12.12.2024 ***; от 12.12.2024 *** от 12.12.2024 ***; от
12.12.2024 ***; от 12.12.2024 ***; от 12.12.2024 ***; от 24.12.2024 ***; от
24.12.2024 ***; от 25.12.2024 ***; от 28.12.2024 *** от 28.01.2025 ***; от
10.03.2025 ***; от 10.03.2025 ***; от 21.03.2025 *** от 21.03.2025 ***; от
13.05.2025 ***; от 13.05.2025 ***; от 13.05.2025 ***; от 20.11.2025 ***; от
09.02.2026 ***; от 09.02.2026 *** (т.1 л.д.7-250, т.2 л.д.1-22, 114-239) .
Уведомления о
возбуждении указанных выше исполнительных производств направлены и вручены
должнику Бурову В.В. посредством электронного портала государственных услуг
(т.1 л.д.11, 15, 19, 24, 29, 35, 40, 44, 48, 53, 58, 64, 69, 74, 79, 84, 89,
98, 102-103, 108, 113, 118, 123, 128, 133, 138, 144, 149, 153, 157, 162, 167,
172, 176, 181, 186, 191, 196, 201, 206, 211, 216, 221, 226, 235, 240, 245, 250,
т.2 л.д.5, 11, 22, 116, 119, 122).
На основании
постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.06.2025, 24.12.2025,
27.05.2026, 03.07.2026 вышеуказанные исполнительные производства объединены в
сводное исполнительное производство от 22.08.2022 ***, в рамках которого, как
установлено судом, в отношении должника произведен комплекс исполнительных
действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных
документах (т.2 л.д.12-21, 123-124,
126-127, 129-130, 132-133, 135-136, 138-139, 141, 143, 145-147, 153-155,
157-158, 168-230, 231-234).
Уведомления об
объединение в сводное исполнительное производство от 22.08.2022 *** направлены
и вручены должнику Бурову В.В. посредством электронного портала государственных
услуг в порядке, предусмотренном ст.24-29 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
(л.д.125, 128, 131, 134, 137, 140, 142, 144, 148, 152, 156, 159.
Задолженность Бурова
В.В. по сводному исполнительному производству от 22.08.2022 *** составила 47 103,45
руб. (т.2 л.д.112).
22.07.2020 РЭО ГАИ
МУ МВД России «Сызранское» выдано Бурову В.В. водительское удостоверение серии ***,
предоставляющее право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS)
(т.2 л.д.48).
В отношении Бурова
В.В. действующих решений о приостановлении (прекращении) права управления
транспортными средствами отсутствует.
За должником Буровым
В.В. с 06.07.2021 зарегистрировано транспортное средство «ЛАДА 217230 ЛАДА
ПРИОРА», государственный регистрационный номер ***
В период с
04.06.2024 по 24.02.2025 Буров В.В. как собственник «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА»,
государственный регистрационный номер *** неоднократно привлекался к
административной ответственности по ст.12.4, 12.6, 12.9, 12.15 КоАП РФ (т.2
л.д.100-109).
Указанные
обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд
с данным административным иском.
Удовлетворяя
заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
поскольку стороной административного истца представлены доказательства наличия
у административного ответчика задолженности по сводному исполнительному ***
(административные штрафы), мер по погашению задолженности должник не принимает,
то в соответствии с положениями ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
имеются основания для установления в отношении Бурова В.В. временного
ограничения специального права на управление транспортными средствами.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на
установленных обстоятельствах по делу при правильном применении норм
материального и процессуального права, регулирующих отношения, по поводу
которых возник спор, представленные доказательства оценены судом по правилам
ст.84 КАС РФ.
Доводы апелляционной
жалобы Бурова В.В. отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и
установленных по делу обстоятельств.
В силу положений ст.2
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном
производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами
исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение
судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по
международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального
закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство
осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения
исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения
чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества,
необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5)
соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 6 Федерального
закона от 02.10.2007 №229-ФЗ закреплено, что законные требования судебного
пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов
местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному
выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.64
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются
совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим
Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения
мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,
правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе.
Перечень
исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление
временных ограничений на пользование должником специальным правом,
предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1
ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Частью 3 ст.67.1
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что если исполнительный
документ, содержащий указанные в ч.2 настоящей статьи требования, не является
судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный
пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об
установлении временного ограничения на пользование должником специальным
правом.
Под временным
ограничением на пользование должником специальным правом понимается
приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с
законодательством Российской Федерации специального права в виде права
управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного
документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого
ограничения (ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Согласно ч.4 ст.67.1 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ ограничение специального права не допускается в случае, если
1) если установление такого ограничения
лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства
является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи
единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом
ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое
пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении
должника находится лицо, признанное в установленном законодательством
Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по
исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.;
5) если должнику предоставлена отсрочка или
рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, по
смыслу приведенных норм в их взаимосвязи установление должнику временного
ограничения на пользование специальным правом возможно лишь в случае
неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа,
относящегося к одной из категорий, поименованной ст.67.1 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ, а также уклонения от их добровольного исполнения и при
отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его применения в силу
положений указанной статьи.
Из материалов дела вино, что доказательств
использования транспортного средства является для должника Бурова В.В. и
проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для
обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности
места постоянного проживания ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной
инстанции не представлено.
Также должник Буров В.В. не является лицом,
которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на его
иждивении находится лицо, признанное в установленном законодательством
Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
Должником Буровым
В.В. добровольно требования об уплате административных штрафов по сводному
исполнительному производству не исполняются.
Задолженность Бурова В.В. в рамках сводного
исполнительного производства *** составляет 47 103,45 руб.
В суд
апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем представлены сведения,
из которых следует, что сумма задолженности на 26.10.2026 составляет 955 837,75
руб. В период с июля 2026 года оплату должник Буров В.В. не производил,
удержаний из доходов должника не поступало.
Должнику Бурову В.В. в рамках сводного
исполнительного производства *** отсрочка или рассрочка исполнения требований
исполнительных документов не представлялась.
Таким образом, сведений, указывающих на
наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов,
либо подтверждающих погашение на момент рассмотрения дела имеющейся
задолженности по наложенным административным штрафам в рамках исполнительного
производства, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не
представлено.
Вопреки доводам
жалобы, наличие ограничений, препятствующих установлению должнику ограничения
на пользование специальным правом, не установлено.
Системное толкование
приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами
дела, позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что поскольку
исполнительные документы содержит требование о взыскании административных
штрафов в значительном размере, которое в добровольном порядке ответчиком не
исполняется на протяжении длительного времени, то действия административного
истца направлены на понуждение должника к совершения исполнительных действий, в
связи с чем, применение мер принудительного исполнения является правомерным.
Временное
ограничение на пользование должником специальным правом направлено на
установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения
требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на
должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа,
назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу
вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении
ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер
задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса
об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий,
направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий,
подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования
исполнительного документа.
Такие обстоятельства
судом первой инстанции установлены, в связи с чем, судебная коллегия полагает,
что решение суда является по существу верным.
Вопреки доводам
жалобы, о том, что транспортное средство «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» находится во
владении иного лица, у суда первой инстанции оснований для отказа в
удовлетворении требований административного истца отсутствовали.
Кроме того,
доказательств принятия мер по обжалованию административным ответчиком
вынесенных в отношении него как собственника автомобиля постановлений по делам
об административных правонарушениях Буровым В.В. ни суду первой инстанции, ни
судебной коллегии не представлено.
Доводы жалобы о том,
что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по установлению
имущественного положения должника, иных мер, направленных на понуждение его к
исполнению требований 54 исполнительных
документов судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие подтверждения в
материалах дела: они опровергаются установленными судом обстоятельствами,
которым дана надлежащая оценка.
Ссылка в
апелляционной жалобе на то, что Буровым В.В. не было получено предупреждение о
возможности применения к нему временного ограничения на пользование должником
специальным правом в виде права управления транспортными средствами судебной
коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела видно, что должник Буров
В.В. был надлежащем образом уведомлен о возбуждении в отношении него 54
исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство ***,
при этом длительное время Буров В.В. не принимает мер к погашению
задолженности.
В соответствии с ч.5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
применение данного ограничения возможно при наличии информации об извещении
должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении
должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа о
взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка
пользования специальным правом, что было установлено судом при рассмотрении
настоящего административного дела.
Суд первой инстанции правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку
совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств,
позиция суда не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению
и регулирующих спорные правоотношения.
Само по себе несогласие с выводами суда, иная
оценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не
означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка.
Каких-либо новых доводов, способных поставить
под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного
решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не
приведено.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 03 июля 2026 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Бурова Владимира
Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через Инзенский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.11.2026.