У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2026-003609-05
Судья Чугунов П.В.
Дело № 33а-5631/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
27 октября 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Мустаеве Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кочеткова Олега Александровича –
адвоката Битюковой Анны Владимировны
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2026 года по
делу № 2а-2134/2026, которым постановлено:
административное исковое заявление ОМВД России по
Заволжскому району г.Ульяновска об установлении административного надзора в
отношении Кочеткова Олега
Александровича, ***, удовлетворить.
Установить в отношении Кочеткова Олега
Александровича, ***,
проживающего по адресу: *** административный надзор на срок 4 года 10 месяцев 5 дней, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не позднее
даты погашения судимости.
При административном надзоре в отношении Кочеткова
Олега Александровича установить ему следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения или
иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в
период с 23.00 часов до 06.00
часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением им трудовой деятельности
и обращением за медицинской помощью.
- установить Кочеткову Олегу Александровичу
обязанность один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства (пребывания) для регистрации.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного ответчика Кочеткова О.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Стерлядевой
Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска обратилось в суд с административным исковым
заявлением об установлении административного надзора в отношении Кочеткова О.А.
Административный иск мотивирован тем, Кочетков О.А. осужден приговором ***
по
ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Согласно приговору Кочетков О.А. совершил преступление при *** ***
преступлений.
Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от
28.04.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием
в виде принудительных работ на срок 3 года 2 месяца 7 дней с удержанием из
заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.
31.01.2026 на основании постановления Заволжского районного суда города
Ульяновска от 15.01.2026 Кочетков О.А. освобожден условно-досрочно на неотбытый
срок 1 год 5 месяцев 21 день.
Срок окончания условно-досрочного освобождения 06.07.2026.
Судимость по приговору *** не снята не погашена.
Просил установить в отношении Кочеткова О.А. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих ограничений:
1)
обязательная
явка в органы внутренних дел один раз в месяц;
2)
запрет
пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства либо пребывания на территории Российской Федерации в период с 23.00
час. до 06.00 час.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Кочеткова О.А. – адвокат Битюкова А.В. просит решение суда в части установления
административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения
или иного помещения в период с 23.00 час. до 06.00 час. отменить, принять в
данной части новое решение об исключении указанного ограничения из числа
установленных.
В обосновании жалобы
указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным,
вынесенным с нарушением норм материального права.
Считает, что суд не вправе
установить запрет на пребывания вне жилого помещения в ночное время, если есть
доказательства того, что это препятствует трудовой деятельности, однако суд
первой инстанции данное требование закона проигнорировал, а оговорка «за
исключением трудовой деятельности» создает правовую неопределенность. Установление
запрета даже с оговоркой делает невозможным исполнение трудовых обязанностей,
что прямо запрещено законом.
Суд лишь ограничился
формальной констатацией наличия оснований для установления надзора, не
установив вопрос соразмерности ограничений и их влияния на трудовую
деятельность Кочеткова О.А.
Просит учесть, что
Кочетков О.А. имеет безупречное поведение как в период отбывания наказания, так
и в период условно-досрочного освобождения, за весь срок не имел ни одного
нарушения.
Суд в своем решении
не мотивировал, почему он счел необходимым установить запрет на пребывание вне
жилого помещения в ночное время, тем самым суд фактически лишил Кочеткова О.А.
возможности исполнять свои трудовые обязанности как самозанятого лица.
В судебное заседание
кроме административного истца Кочеткова О.А. иные лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением
(л.д.121-126).
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС
РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции
Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Из содержания п.1 ст.1, ст.2 Федерального
закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
(далее - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) следует, что под «административным
надзором» понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за
соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в
соответствии с Федеральным законом закона от 06.04.2011 №64-ФЗ временных
ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей,
предусмотренных этим Федеральным законом. Административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3
Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений,
оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального
закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от
наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011
№64-ФЗ.
Пунктом 2 ч.1 ст.5
Федерального закона 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрено, что административный
надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3
данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
Срок административного надзора исчисляется в
отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ,
при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 данного Федерального
закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011
№64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства, пребывания или фактического нахождениям (п.1 ч.3 ст.5 Федерального
закона 06.04.2011 №64-ФЗ).
В силу ч.1 ст.4 Федерального закона
06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться
следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных
местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и
участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы
территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган
внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кочетков
О.А. осужден приговором *** по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима (л.д.10-55).
Согласно приговору Кочетков О.А. совершил преступление при *** ***
преступлений.
Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от
28.04.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием
в виде принудительных работ на срок 3 года 2 месяца 7 дней с удержанием из
заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно (л.д.56).
31.01.2026 на основании постановления Заволжского районного суда города
Ульяновска от 15.01.2026 Кочетков О.А. освобожден условно-досрочно на неотбытый
срок 1 год 5 месяцев 21 день (л.д.59).
Срок окончания условно-досрочного освобождения 06.07.2026.
Судимость по приговору *** не снята, не погашена.
Указанные обстоятельства
послужили основанием для обращения административного истца в суд с данным
административным иском.
Руководствуясь приведенными положениями
закона (п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона 06.04.2011 №64-ФЗ) и установив, что Кочетков
О.А. относится к категории лиц, в отношении которых законом может быть
установлен административный надзор, административные ограничения не
противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора,
являются целесообразными и соразмерными, не нарушают баланса частных и
публичных интересов, направлены на предотвращение совершения административным
ответчиком (судимость которого не снята в установленном порядке и не погашена)
преступлений и (или) иных правонарушений, обусловлены индивидуальным
профилактическим воздействием на него для защиты государственных и общественных
интересов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении
административного надзора и административных ограничений.
Также суд указал на то, что административным
ответчиком в обоснование своих возражений не предоставлено суду доказательств
несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие
установления административного надзора и назначения административных
ограничений, которые предусмотрены ст.4 Федерального закона 06.04.2011 №64-ФЗ,
определены судом с учетом данных о личности административного ответчика,
характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его
поведения за весь период отбывания наказания, а также иных заслуживающих
внимание обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с такими
выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке представленных в
дело доказательств, верном применении и толковании норм материального права.
Доводы жалобы о том, что суд, установив запрет на пребывание вне жилого
помещения в ночное время, тем самым фактически лишил Кочеткова О.А. возможности
исполнять свои трудовые обязанности как самозанятого лица основаны на неверном
толковании норм права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Как следует из руководящих
разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.4 п.22
постановления Пленума от 16.05.2017 №15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и
должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий,
способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а
также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения
совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение
административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право
поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно ч.1 ст.62 КАС
РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они
ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок
распределения обязанностей доказывания по административным делам не
предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным
выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих
возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о
несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления
административного надзора и назначения административных ограничений.
Пунктом 1 ч.1 ст.4
Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица
может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания
вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, в определенное время суток.
Из материалов
административного дела следует, что поднадзорное лицо после освобождения из
мест лишения свободы официально не трудоустроен, является самозанятым,
характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Установление судом
первой инстанции в отношении Кочеткова О.А. дополнительных административных
ограничений, таких как запрет пребывания вне избранного им жилого помещения или
иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени
с 23:00 часов до 06:00 часов соответствуют приведенному в ст.4 Федерального
закона №64-ФЗ перечню административных ограничений, чрезмерными эти
административные ограничения не являются, они в полной мере отвечают целям
административного надзора.
Доказательств,
бесспорно свидетельствующих о выполнении административным ответчиком трудовых
обязанностей в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, судам первой и
апелляционной инстанций не представлено.
Таким образом, выбор
суда первой инстанции вида административного ограничения, связанного с
запрещением Кочеткову О.А. пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток, соотносится с указанной нормой материального права и
является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых
административный надзор вводится с учетом личности Кочеткова О.А. и обстоятельств
совершенного им преступления.
Право
административного ответчика на получение медицинской помощи и на труд не
нарушено, поскольку периоды осуществления трудовой деятельности и получения медицинской помощи исключены из
времени пребывания в жилом помещении в ночное время.
Кроме того, в силу
ч.1 ст.10 Федерального закона 06.04.2011 №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право
обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении
административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом
административных ограничений.
В соответствии с ч.3
ст.10 Федерального закона 06.04.2011 №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право
обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы
территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными
ч.3 ст.12 настоящего федерального закона.
Таким образом,
Кочетков О.А. не лишен права при необходимости обращаться в орган внутренних
дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на
краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с
исключительными личными обстоятельствами.
Выводы суда в данной
части являются верными.
Кочетков О.А.
осужден приговором *** к наказанию в виде лишения свободы за совершение *** преступления
при *** преступлений. Освобожден условно-досрочно постановлением суда от 15.01.2025
на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 21 день. Срок окончания условно-досрочного
освобождения 06.07.2026.
Вместе с тем, срок административного надзора
– 4 года 10 месяцев 5 дней судом определен неверно, без учета того
обстоятельства, что фактически Кочетков О.А. освобожден
условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней, то есть 31.01.2026.
Срок погашения судимости по приговору от 06.07.2021 истекает 30.01.2033 в 00
часов 00 минут. На дату вынесения оспариваемого решения срок административного
надзора будет составлять 6 лет 6 месяцев 20 дней.
В указанной части
решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с п.2 ст.309 КАС РФ, согласно
которой суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной
жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой
инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое
решение.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 10 июля 2026
года изменить в части срока административного надзора, установив в отношении Кочеткова Олега Александровича административный надзор сроком на 6 лет 6
месяцев 20 дней, исчисляемого со дня
постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства,
пребывания или фактического нахождения, но не позднее даты погашения судимости.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу Кочеткова Олега Александровича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.11.2026.