У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0009-02-2026-000185-68

Судья Лобина Н.В.                                                                       Дело № 33а-5948/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               10 ноября 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Агафонова Александра Николаевича на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2026 года по делу № 2а-2-100/2026, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Агафонова Александра Николаевича к Призывной комиссии муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области, Призывной комиссии Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушение прав, отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,  судебная коллегия

 

установила:

 

Агафонов А.Н. обратился в суд с административным  исковым  заявлением  к Призывной комиссии муниципального образования (МО) «Сурский район» Ульяновской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии муниципального образования «Сурский район» Ульяновской об­ласти от 30.04.2026 он был незаконно призван на военную службу. Им получена электрон­ная повестка для явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на 07.07.2026. Считает указанное  решение незакон­ным.

Весной 2026 года в отношении него были проведены призывные мероприятия, в том числе проведена меди­цинская комиссия, на которой установлено наличие у него заболеваний и жалоб на здоровье, о которых он заявлял с 2023 года, подтверждающихся медицинскими документами, имеющимися в лич­ном деле призывника с 2023 года. Установленные ему диагнозы соответствуют заболеваниям, представленным в п. «в» ст. 42, ст. 57, ст. 58, ст. 66 Расписания Болезней (Приложение №2 к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).

Также он предоставил призывной комиссии и иные медицинские документы,                    в результате чего получил направление на дополнительное обследование на ФГДС с диагнозом: *** в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница». После чего он подал жалобу на занижение диагноза, в результате получил документ *** от 17.04.26 - Заключение: *** После этого он запросил фото и/или видео проведённого 17.04.2026 исследования, чтобы убедиться в объективности зафиксированных данных, но в предоставлении материалов ему было отказано по причине того, что якобы данные исследования не фиксируются по техническим причи­нам.

При принятии решения призывная комиссия муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области руководствовалась лишь теми документами, которые были получены по направлению врачей призывной комиссии, проигнорировав те документы, кото­рые были получены им самостоятельно из государственных медицинских учреждений. 

В настоящий момент им получены другие медицинские документы, которые под­тверждают заболевания, по которым ему не были выданы направления на обследование, что доказывает неправомерность действий призывной комис­сии.

Решением о призыве на военную службу нарушено его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, право на дополнительное обследование, право на освобождение от призы­ва на службу.

Просил суд признать решение призывной комиссии муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области от 30.04.2026 о призыве его на военную службу незаконным, возложить на призывную комиссию муниципального образования «Сурский район» Улья­новской области обязанность по устранению допущенных нарушений путём направления его на до­полнительное обследование, принятия в отношении него решения об освобождении от призыва на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Ульяновской области, ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области».                 

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д.244-252).

Судебная коллегия с учетом положений ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены           какие-либо обязанности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемого решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ).

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на верном применении норм права и надлежащей оценке представленных в дело доказательств.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 ст.22).

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно п.1 и 5 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Одно из поименованных в  ст.28 Федерального закона №53-ФЗ решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве).

Из положений ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Агафонов А.Н., ***, состоит на воинском учете в военном комиссариате Сурского и Карсунского районов Ульяновской области с 27.01.2016 (л.д. 151).

В период  призывов 2022 года, 2024 года  Агафонову А.Н. предоставлена отсрочка до 31.08.2024 согласно пп. «а» п. 2 ст.24 Закона о воинской обязанности и военной службе. В период осеннего призыва 2024 года  административному истцу предоставлена отсрочка до 01.04.2025.

В рамках весеннего призыва 2025 года административный истец проходил медицинское освидетельствование, ему был установлен диагноз: *** установлена категория годности к военной службе *** – годен  к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.  

Решением призывной комиссии муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области от 11.04.2025 (протокол ***) Агафонов А.Н. призван на военную службу.

Вступившим в законную силу решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 28.05.2025 по делу *** Агафонову А.Н. отказано в удовлетворении требований о признании решения призывной комиссии от  11.04.2025 незаконным (л.д.70-79).

Решением призывной комиссии  МО  «Сурский  район» Ульяновской области от 30.04.2026 (протокол ***) Агафонову А.Н. на основании проведенного медицинского освидетельствования ГУЗ «Сурская  РБ» установлена категория            *** - годен к военной службе с незначительными  ограничениями, он призван на военную службу  (л.д. 160-161).

При  принятии решения  были  учтены  жалобы Агафонова А.Н. на  боли в  позвоночнике. Медицинские заключения: *** от 22.10.2024 МРТ поясничного отдела позвоночника 23.01.2024 - *** Терапевт - болен несколько лет. 06.02.2024 обследован в УОКБ у гастроэнтеролога. Состояние удовлетворительное, *** ФГДС от 09.04.2025 -*** (ГУЗ «Сурская РБ»). 03.03.2026 ГУЗ «Сурская РБ» УЗИ органов брюшной полости - без видимой патологии. *** - ГУЗ УОКБ г. Ульяновска от 02.04.2026 *** (л.д. 160-161).

При прохождении медицинского освидетельствования и установления призывнику категории годности призывной комиссией были также учтены результаты медицинской обследований в ООО «Академия +» от 14.08.2025 (л.д.135), ГУЗ «Ульяновская  областная клиническая больница» (л.д.34),             ГУЗ «Ульяновская  областная клиническая больница» от 02.04.2026 (л.д.16),         ГУЗ «Сурская районная больница» от 16.03.2026 (л.д.15), ГУЗ «Городская больница №2» от 21.05.2026 (л.д.17-18), ГУЗ «Ульяновская  областная клиническая больница» от 17.04.2026 (л.д.36), ООО «Центр Здоровья» от 19.05.2026 (л.д. 37-43).

Согласно  листу  медицинского  освидетельствования от 30.04.2026 у Агафонова А.Н. выявлено  заболевание: *** Заключение  врача-терапевта: на основании пп. «в» ст.59 категория *** - годен к военной  службе с незначительными  ограничениями  (л.д.159).

Иных медицинских документов, подтверждающих факт наличия у административного истца заболеваний, являющихся основанием для установления иной категории годности, освобождающей от призыва на военную службу, призывной комиссии представлено не было.

Таким образом, при принятии призывной комиссией решения об установлении Агафонову А.Н. категории годности к военной службе  Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями врачами были приняты во внимание все представленные административным истцом медицинские документы, а также результаты медицинских обследований, проведенных на основании направлений военного комиссариата, отражены  и учтены  его жалобы на состояние здоровья.

Сомневаться в заключении врачей призывной комиссии, которыми на дату прохождения Агафоновым А.Н. медицинского обследования не установлено показаний для присвоения ему иной категории годности к военной службе, влекущей освобождение от прохождения военной службы по призыву, у суда оснований не имелось.

Довод административного истца о наличии у него диагнозов, подпадающих под пункты Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, на основании которых ему должна быть установлена  иная категория годности, освобождающая его  от призыва к военной службе, не нашел подтверждения совокупностью представленных в дело доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что со стороны административных ответчиков в отношении административного истца не допущено нарушений при установлении категории годности к военной службе.

В отсутствие доказательств незаконности оспариваемого решения призывной комиссии об установлении Агафонову А.Н. категории годности к военной службе Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Указанным правом заявитель не воспользовался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении категории годности административного истца к военной службе административным ответчиком были учтены все его жалобы, приняты во внимание результаты диагностических исследований,  категория годности  к военной  службе определена  в  соответствии с Расписанием болезней, на основании п.«в» ст.59, предусматривающего заболевание «гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями» и на основании п.«г» ст.26,  предусматривающего болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций, и  которые  определяют  категорию  годности: Б-3, Б-4, Б, А,  то  есть «годен к военной службе» и «годен к военной  службе с незначительными  ограничениями».

Пунктом «в» ст.59 Расписания болезней, являющегося приложением II к Положению военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565,  предусмотрены болезни  органов  пищеварения,  другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, в том  числе,  хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями,  для  которых предусмотрены  категории годности к военной службе:  Б-3, Б, А.

Пунктом «г» ст.26 Расписания болезней предусмотрены болезни  нервной  системы,  периферической нервной системы, при наличии объективных данных без нарушения функций, в  том  числе, остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению, для  которых предусмотрены  категории годности к военной службе:  Б-4, Б, А.

Таким образом,  порядок медицинского освидетельствования и вынесения оспариваемого решения административными ответчиками соблюден.

Не соглашаясь с заключениями врачей, вынесенных в ходе проведения медицинского освидетельствования и, указывая, что страдает заболеваниями, в соответствие с  которыми  он является  ограниченно  годным к  военной  службе, административный истец о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы не ходатайствовал.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со                  ст.84 КАС РФ,  выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

 

определила:

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от                                    10 августа 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафонова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.11.2026