УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2026-003109-59

Судья         Просвирнов Г.Е.                                                                  Дело № 33-5217/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                10 ноября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                         Биткина Вадима Анатольевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 июля 2026 года по гражданскому делу № 2-2383/2026, по которому постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» удовлетворить  частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью                          «АЛМАЗ плюс» с Биткина Вадима Анатольевича задолженность за жилищные услуги за период *** в размере 12 088 руб. 75 коп., задолженность за капитальный ремонт за период *** в размере 3234 руб. 14 коп., пени в размере 500 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 48 руб. 50 коп., расходы на юридические услуги в размере 1500 руб.   

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью                         «АЛМАЗ плюс» с Биткиной Юлии Сергеевны задолженность за жилищные услуги за период *** в размере 12 088 руб. 75 коп., задолженность за капитальный ремонт за период *** в размере                             3234 руб. 14 коп., пени в размере 500 руб., государственную пошлину в размере              2000 руб., почтовые расходы в размере 48 руб. 50 коп., расходы на юридические услуги в размере 1500 руб.   

В  удовлетворении  иска  общества с ограниченной ответственностью «Аметист» о взыскании пени, расходов на юридические услуги в большем размере, отказать. 

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., объяснения Биткина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» (далее –                  ООО «АЛМАЗ плюс») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Биткину Вадиму Анатольевичу, Биткиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «АЛМАЗ плюс» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома *** заключен договор управления многоквартирным домом от ***. Собственниками квартиры *** в указанном многоквартирном жилом доме являются ответчики. ООО «АЛМАЗ плюс» свои обязательства по договору управления многоквартирным домом исполнило в полном объеме и надлежащим образом. Однако Биткин В.А., Биткина Ю.С. оказанные жилищные услуги в установленные сроки не оплатили, что привело к образованию задолженности за период *** в размере 106 644 руб. 71 коп., пени в размере        11 404 руб. 24 коп. Судебные приказы мирового судьи судебного участка *** по делам                           *** о взыскании спорной задолженности отменены определениями мирового судьи ***. В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг, которые подлежат возмещению ответчиками.

С учетом уточненных исковых требований ООО «АЛМАЗ плюс» просило суд взыскать с Биткина В.А., Биткиной Ю.С. задолженность за                                жилищно-коммунальные услуги за период *** в размере                 24 177 руб. 49 коп., пени в размере 9598 руб. 83 коп., задолженность за капитальный ремонт за период *** в размере                               6468 руб. 28 коп., пени в размере 1805 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4541 руб., почтовые расходы в размере                       97 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. (л.д. 87).

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Биткин В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Со стороны ответчиков представлены платежные поручения с указанием конкретного периода оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем суд не принял во внимание представленные доказательства оплаты задолженности за периоды, указанные в исковом заявлении, а также  положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции Биткин В.А. пояснил, что задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период не имеет. Также не согласен с размером предъявленных ко взысканию пеней, при этом взысканный судом размер пеней (500 руб. с каждого ответчика), судебные расходы не оспаривает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении, телефонограммой (л.д. 123-127).

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания  данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.      При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предписывает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.   

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на начало образования задолженности – ***) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

(часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на ***) устанавливает обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти                                (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между                                    ООО «АЛМАЗ плюс» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома *** заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 18-21).

Собственниками квартиры ***, площадью ***, являются Биткин В.А., Биткина Ю.С. (***) (л.д. 40-43).

В квартире зарегистрированы Биткин В.А., Биткина Ю.С. и их несовершеннолетние дети *** (л.д. 7, 12, 55).

Из представленных истцом документов следует, что ответчики своевременно не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом уточненных исковых требований задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период *** составила                  24 177 руб. 49 коп., пени – 9598 руб. 83 коп., задолженность за капитальный ремонт за период *** – 6468 руб. 28 коп., пени – 1805 руб. 41 коп. (л.д. 87-92).

Судебные приказы мирового судьи судебного участка *** по делам *** о взыскании спорной задолженности отменены определениями мирового судьи *** (л.д. 13, 14).

Поскольку задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ***, а также за капитальный ремонт за период ***, не погашена, ООО «АЛМАЗ плюс» *** обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 32).

Установив факт невыполнения ответчиками своих обязанностей по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за спорный период, пени, судебных расходов.

Вывод суда о взыскании пени, судебных расходов по существу является правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по своевременному  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая капитальный ремонт) в полном объеме за период *** в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем на момент обращения ООО «АЛМАЗ плюс» в суд задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период *** ответчиками была частично оплачена (л.д. 69-82).

Из представленных Биткиным В.А. платежных документов усматривается оплата жилищно-коммунальных услуг по адресу: *** в полном объеме (по всем видам услуг, включая капитальный ремонт). При этом оплаченные суммы в квитанциях полностью совпадают с суммами в платежных документах, по которым потребители услуг осуществляют оплату задолженности  (л.д. 145-159).

Так, ответчиками оплачено с указанием в платежном документе конкретного периода оплаты:

***

Указанные денежные средства распределены в пользу ранее образовавшейся задолженности, а также перед другими поставщиками услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

В силу подпункта «в» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в платежном документе указываются, в том числе  оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, оплату задолженности за                      жилищно-коммунальные услуги до рассмотрения дела по существу в полном объеме, представление приведенных платежных документов, в которых указан период платежа, правовых оснований для взыскания задолженности по оплате                   жилищно-коммунальных услуг, в том числе за капитальный ремонт, за период *** у суда первой инстанции не имелось.

В связи с неоплатой в установленный срок жилищно-коммунальных услуг ООО «АЛМАЗ плюс» обоснованно предъявило ко взысканию пени.

Общий размер пени за несвоевременно оплаченные жилищно-коммунальные услуги (в том числе капитальный ремонт) составит 11 404 руб. 24 коп.

Расчет пеней произведен с учетом приведенной фактической оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах», ключевой ставки для расчета пени по состоянию на 27.02.2022  – 9,5%.

Заявленный размер пеней за жилищные и коммунальные услуги, подлежащий взысканию с ответчиков, суд первой инстанции правильно счел несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и снизил его в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до                     1000 руб. по 500 руб. с каждого.

В  соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд ООО «АЛМАЗ плюс» уплатило государственную пошлину в размере 4541 руб. согласно цены иска 118 048 руб. 95 коп. (л.д. 15-17). Впоследствии истец уточнил исковые требования, цена иска составила                      42 050 руб. 01 коп., размер государственной пошлины равен 4000 руб.

Поскольку погашение задолженности по оплате заявленных                        жилищно-коммунальных услуг в размере 44 181 руб. 56 коп. (***) произошло после обращения истца в Засвияжский районный суд города Ульяновска, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере                  3000 руб. правильно взысканы с ответчиков в равных долях.

Данные расходы подтверждаются материалами дела и являются необходимыми для защиты нарушенного права истца.

При этом с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016                 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», снижение судом суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено настоящей главой.

Положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения или справки судов (подтверждающие документы) об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации                   ООО «АЛМАЗ плюс» следует вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 541 руб. по платежному поручению ***

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью                         «АЛМАЗ плюс» с Биткина Вадима Анатольевича, Биткиной Юлии Сергеевны задолженности за жилищные услуги за период *** в размере 12 088 руб. 75 коп. с каждого, задолженности за капитальный ремонт за период *** в размере 3234 руб. 14 коп. с каждого, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В остальной части решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от                                       16 июля 2026 года отменить в части взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» с Биткина Вадима Анатольевича,                       Биткиной Юлии Сергеевны задолженности за жилищные услуги за период *** в размере 12 088 руб. 75 коп. с каждого, задолженности за капитальный ремонт за период *** в размере                                   3234 руб. 14 коп. с каждого, принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» к Биткину Вадиму Анатольевичу,                        Биткиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности за жилищные услуги за период *** в размере 24 177 руб. 49 коп., задолженности за капитальный ремонт за период *** в размере                               6468 руб. 28 коп. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Биткина Вадима Анатольевича – без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс»                          (***) излишне уплаченную государственную пошлину в размере                   541 руб. по платежному поручению ***.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.11.2026.