У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- *** -2010
г.
Судья А***.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2010
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.,
с участием
секретаря Высоцкой А.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе открытого акционерного общества «П***» на заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2009 года,
по которому постановлено:
Исковые
требования С*** удовлетворить частично.
Взыскать
с Открытого акционерного общества «П***»
в пользу С*** задолженность по выплатам при увольнении в сумме 2 798 руб. 40 коп., расходы по
составлению иска в сумме 550 руб.,
расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., в счет
возмещения морального вреда 3 500 руб.
В
остальной части иска – отказать.
Взыскать
с Открытого акционерного общества «П***»
государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
Заслушав
доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
С***. обратился в
суд с иском к ОАО «П***» о взыскании задолженности по денежным выплатам в связи
с увольнением. В обоснование иска
указал, что в период с 09.01.2008 года
по 01.08.2009 года работал в ОАО «П***», его заработная
плата составляла 15 000 руб.
ежемесячно. За период с мая 2009 года по
июль 2009 года ответчик не выплатил ему
заработную плату в сумме
39 150 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 444
руб. 64 коп., выходное пособие при увольнении в сумме 50 377 руб. 60 коп.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, компенсацию
морального вреда в сумме 15 000
руб., судебные расходы по оплате услуг
представителя в сумме 2 550 руб.
В ходе судебного
разбирательства исковые требования изменил в связи с добровольной оплатой
ответчиком части причитающихся ему денежных сумм. Просил взыскать с
ответчика задолженность по выплатам в
связи с увольнением в сумме 2 798 руб., компенсацию морального вреда в
сумме 15 000 руб., судебные расходы.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе ОАО «П***» не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что иск С***. рассмотрен
судом с нарушением правил о подсудности, так как филиал в г. Ульяновске на момент рассмотрения
спора был ликвидирован. Компенсация за неиспользованный отпуск взыскана судом
без учета подоходного налога, подлежащего удержанию при выдаче истцу денежных
средств. В документах, направленных в адрес общества, отсутствовали квитанции,
подтверждающие расходы истца на
представителя. Кроме того, компенсация морального вреда взыскана судом
необоснованно, так как истец не представил доказательств невозможности
трудоустройства на другую работу после увольнения.
В возражениях на
кассационную жалобу С***. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что в период с 09.01.2008 года по 01.08.2009 года С***.
работал в качестве торгового
представителя, а затем специалистом по
продажам ОАО «П***», уволен с занимаемой должности 01.08.2009 года в связи с
ликвидацией филиала ОАО «П***» в г. Ульяновске по п. 1 ст. 81 ТК РФ.
На момент увольнения у ответчика имелась
задолженность по выплатам перед истцом в
сумме 113 932 руб. 24 коп., из которых
39 150 руб. – заработная плата,
24 444 руб. 64 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении – 50 337
руб. 60 коп. Размер задолженности
ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового
договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя,
производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не
работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего
дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В
случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении,
работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не
оспариваемую им сумму.
В
период рассмотрения спора ответчик перечислил
на счет истца часть денежной суммы, полагавшейся к выплате при
увольнении, в размере 111 173 руб. 84 коп., остаток задолженности
составил 2 798 руб. 40 коп.,
которая правомерно взыскана судом в пользу истца.
Кроме
того, установив нарушение действиями ответчиками трудовых прав С***.,
выразившееся в несвоевременной выплате денежных средств, причитающихся
работнику при увольнении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ,
правомерно взыскал с ответчика в пользу С*** компенсацию морального вреда, размер которой
определен в соответствии с нормами
действующего законодательства.
Выводы суда
мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
ОАО «П***» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
В соответствии с п.2
ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или
представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения
филиала или представительства.
Ссылки на то
обстоятельство, что суд рассмотрел дело с нарушением подсудности, поскольку
филиал ОАО «П***» на момент рассмотрения
дела был ликвидирован, на правильность принятого судом решения не влияют,
поскольку доказательств в обоснование своих доводов ответчик суду первой
инстанции не представил.
Довод о том, что
судом не учтен подоходный налог, подлежащий удержанию при выплате истцу
денежных сумм при увольнении, не может быть принят судебной коллегией во
внимание, так как вопросы удержания налогов разрешаются в данном случае в
порядке исполнении решения суда.
Судебные
расходы истца на услуги
представителя и составление искового
заявления подтверждены соответствующими
документами, поэтому обоснованно взысканы судом в пользу истца на
основании ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.
То
обстоятельство, что копии документов об оплате судебных расходов отсутствовали у ответчика, выводов суда в
этой части не опровергают, поскольку факт наличия данных расходов подтвержден
соответствующими квитанциями, представленными С***. в ходе судебного разбирательства.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2009
года оставить без изменения, а
кассационную жалобу открытого акционерного общества «П***» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: