УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-3319/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой
О.И. и Львова Г.В.,
при секретаре
Воронцовой И.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного
Баляхина С.В. на приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2010 года,
которым
Б А Л Я Х И Н С*** В***, ***, ранее судимый:
1.
29.11.2001
года Засвияжским районным судом (с учетом пересмотра приговора 7.06.2004
года) по ст. 115 ч. 2 УК РФ (в редакции
ФЗ РФ от 08.12.2003 года) к 2 годам
лишения свободы;
2.
28.03.2002
года Железнодорожным районным судом (с учетом пересмотра приговора 11.06.2004
года) по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) с
применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден
20.02.2004 года условно- досрочно на 2 года 1 месяц 22 дня;
3.
06.09.2004
года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ст. 139 ч. 1 УК РФ с применением
ст.ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
4.
27.09.2004
года Железнодорожным районным судом по
ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6
месяцев; освобожден 19.10.2009 года по отбытии срока,
- осужден:
по ст. 139 ч. 1 УК
РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г.) к 8 месяцам исправительных работ с
удержанием из заработной платы в доход государства 15 %;
по ст. 158 ч. 1 УК
РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п.п.
«а,б» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 2 УК РФ с применением правил ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание к
отбытию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 13 ноября 2009 года.
Постановлено
взыскать с Баляхина С.В. в солидарном порядке с Ивановым А.В. в пользу ООО «Б***»
7365 рублей 38 копеек, а также с Баляхина С.В. в пользу Н*** 7000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя Юркаевой Е.О. отозвано в
установленном законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступления осужденного Баляхина С.В., адвоката Рязановой Л.Ф., прокурора Хуртиной А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баляхин С.В. признан
виновным в незаконном проникновении 24.10.2009 года в жилище, совершенном против
воли проживающего в нем лица - потерпевшей Н***, и тайном хищении ее имущества,
а также в тайном хищении 02 ноября 2009
года имущества ООО «Б***» группой лиц по предварительному сговору с незаконным
проникновением в иное хранилище.
Преступления
совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Баляхин С.В., не оспаривая
доказанность вины, квалификацию своих
действий и справедливость назначенного наказания по эпизоду
незаконного проникновения в жилище Н*** и тайного хищения ее имущества,
совершенных 24.10.2009 года, указывает на свою непричастность к совершению кражи имущества ООО «Б***». Утверждает, что
данную кражу совершил осужденный по этому же делу Иванов. Он (Баляхин) во время
совершения кражи в хранилище вместе с
Ивановым не проникал, имущество не похищал, а находился от склада на значительном расстоянии. Похищенное не продавал. Иванов его оговорил
под воздействием на него сотрудников милиции.
Кроме того, указывает, что суд
нарушил требования ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора: не дал надлежащей оценки всем исследованным в
судебном заседании доказательствам, необоснованно отверг его (Баляхина)
показания и показания Иванова, данные
ими в судебном заседании, которые, по его мнению, подтверждаются
показаниями свидетелей М***, Н***,
протоколом проверки показаний на месте, а также
необоснованно положил в основу приговора
показания заинтересованных
свидетелей Н*** и Л***. Полагает, что по данному эпизоду он должен
быть оправдан. Просит принять справедливое решение.
В судебном
заседании:
Осужденный Баляхин
С.В. и адвокат Рязанова Л.Ф. доводы жалобы поддержали.
Прокурор Хуртина
А.В., считая доводы жалобы несостоятельными, а вину Баляхина в содеянном
доказанной, просила внести в приговор уточнение по дате совершения
преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ, поскольку при
описании преступного деяния судом была допущена техническая описка. В остальном просила приговор оставить без
изменения.
Проверив
представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия находит приговор подлежащим
изменению.
Виновность
Баляхина в незаконном проникновении в
жилище Н*** и тайном хищении ее имущества подтверждается совокупностью
приведенных в приговоре доказательств, осужденным признана и не оспаривается в
кассационной жалобе.
Квалификация
действий осужденного по ст. 139 ч. 1 и
158 ч. 1 УК РФ дана правильно.
Вместе с тем
судебная коллегия считает необходимым внести в описательно- мотивировочную
часть приговора уточнение о том, что данные преступления совершены Баляхиным 24 октября 2009 года, а
не 24 ноября 2009 года, поскольку при описании преступного деяния судом была
допущена техническая описка.
Все доводы,
изложенные в жалобе, о
непричастности Баляхина к хищению 02 ноября
2009 года имущества ООО «Б***» были предметом тщательной проверки судом первой инстанции и обоснованно
отвергнуты. Выводы о несостоятельности
этих доводов надлежащим образом
мотивированы в приговоре.
Данные доводы
судебная коллегия также считает
необоснованными, поскольку они опровергаются
доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Так, на стадии досудебного производства по
уголовному делу как Баляхин, так и Иванов, осужденный приговором Железнодорожного районного суда от 23 августа
2010 года, в том числе и за совершение
указанного преступления,
неоднократно давали
показания о том, что они по предварительному сговору между собой совершили
кражу имущества ООО «Б***», проникнув 02
ноября 2009 года примерно в 02 часа на
склад через люк чердачного помещения. Проникали на склад оба. При этом
через люк первым спустился Иванов, подставил стремянку, по которой также
спустился в помещение склада и Баляхин,
а затем вместе с Ивановым похитил
комплектующие детали к сотовым телефонам.
Суд обоснованно
включил в доказательственную базу
приведенные показания осужденных,
поскольку они согласуются между собой,
подтверждены осужденными на очной
ставке, Баляхиным в присутствии понятых при проверке показаний на месте, а также
другими доказательствами по делу.
В ходе судебного
заседания (протокол судебного
заседания от 22 июля- 23 августа 2010
года) осужденный Иванов А.В. утверждал, подтверждая свои показания в ходе
предварительного следствия, о том, что
проникал на склад и похищал имущество ООО «Б***» совместно с Баляхиным,
с которым заранее договорились о совершении кражи.
Протоколом осмотра
места происшествия, а также показаниями свидетеля К*** подтверждается факт незаконного проникновения на склад
ООО «Б***» через чердачное помещение путем взлома люка, около которого
обнаружена стремянка.
Факт проведения
проверки показаний на месте с участием
Баляхина подтвердили свидетели Л***,
М*** и Н***, пояснив, что Баляхин
в их присутствии рассказал об обстоятельствах кражи имущества со склада совместно с Ивановым,
показал способ проникновения на склад.
Согласно показаниям
свидетеля Н*** в ноябре 2009 года он на своем автомобиле возил Баляхина в один из салонов сотовой связи с целью продажи осужденным комплектующих изделий к сотовым телефонам. Поскольку у Баляхина не было паспорта для оформления сделки, по
просьбе Баляхина Н*** отдал ему свой паспорт, а после продажи имущества Баляхин
передал Н*** 500 рублей.
На основании
приведенных доказательств, которым
дана надлежащая оценка с точки
зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел
к обоснованному выводу о виновности Баляхина в содеянном и правильно квалифицировал
его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,
характеризующих данных о личности и всех
обстоятельств по делу, в том числе
и указанных в приговоре смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияющих на
наказание.
Назначенное
наказание соразмерно содеянному, личности виновного и отвечает принципу
справедливости.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно и объективно. Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор
соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда
о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно
правильности квалификации преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не
установлено.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2010 года в
отношении БАЛЯХИНА С*** В***
изменить, внести в описательно- мотивировочную часть приговора уточнение
о том, что преступления, предусмотренные ст.ст. 139 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ,
совершены Баляхиным 24 октября 2009 года.
В остальном этот
приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи