УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Довженко Т.В.                                                             Дело № 33-4530/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          21 декабря 2010 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Нестеровой Е.Б. и Нефёдова О.Н.

при секретаре Бутузовой Я.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кочкарёвой О*** А*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2010 года, по которому постановлено:

 

Кочкарёвой О*** А***, действующей в интересах несовершеннолетнего Кочкарёва Ю*** А***, в удовлетворении искового заявления к администрации муниципального образования «Павловское городское поселение» о возложении обязанности выдать разрешение на регистрацию несовершеннолетнего Кочкарёва Ю*** А*** по адресу: Ульяновская область, р. п. П***, пл. Ш***, дом ***, кв. *** – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Кочкарёвой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кочкарёва О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына – Кочкарёва Ю.А., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Павловское городское поселение» о возложении обязанности выдать разрешение на регистрацию несовершеннолетнего Кочкарёва Ю.А. по месту жительства в квартире по адресу: Ульяновская область, р. п. П***, пл. Ш***, д. ***, кв. ***.

В обоснование своего требования истица указала, что на основании решения Совета депутатов МО «Павловское городское поселение» № *** от 29.04.2010 г. Кочкарёву А.Ю. была предоставлена квартира по указанному адресу, разрешена регистрация по месту жительства и вселение в нее вместе с членами семьи. 30.04.2010 г. с Кочкарёвым А.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № ***. 04.05.2010 г. К*** А.Ю. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С момента предоставления квартиры с К*** А.Ю. проживал его несовершеннолетний сын Кочкарёв Ю.А., 1994 года рождения. ***.***.2010 г. К*** А.Ю. умер. В квартире продолжает проживать Кочкарёв Ю.А., но в регистрации его по месту жительства ответчиком отказано.

 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления образования администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области, Территориальный пункт УФМС России по Ульяновской области в Павловском районе, МУП «Сервис» и постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе Кочкарёва О.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что для признания за Кочкарёвым Ю.А. права пользования спорным жилым помещением, нанимателем которого являлся его отец, законодательством не предусматривается обязанность доказывания факта вселения несовершеннолетнего в качестве члена семьи нанимателя и, соответственно, ведения с ним совместного хозяйства. Наделение детей нанимателя жилого помещения равными с ним правами предполагается в силу отношений детей и родителей. То обстоятельство, что наниматель не успел вселиться в спорное жилье в связи со смертью, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено. Вывод суда о том, что несовершеннолетний Кочкарев Ю.А. не проживал в спорной квартире, является неверным, поскольку отец не успел его зарегистрировать, однако имел намерение проживать совместно с ним, поскольку они вместе делали в квартире ремонт.

 

В возражениях на кассационную жалобу администрация муниципального образования «Павловское городское поселение» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

 

Материалами дела установлено, что решением Совета депутатов МО «Павловское городское поселение» от 29.04.2010 г. № *** начальнику ОВД по МО «Павловский район» К*** А.Ю. было предоставлено служебное жилое помещение – квартира по адресу: Ульяновская область, П*** район, р.п. П***, площадь Ш***, дом ***, кв. ***.

 

На основании данного решения 30.04.2010 г. между администрацией МО «Павловское городское поселение» и К*** А.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № ***, согласно которому К*** А.Ю. и членам его семьи передавалась в бессрочное владение и пользование вышеуказанная квартира площадью 42 кв.м.

 

По протесту прокурора Павловского района Ульяновской области решением Совета депутатов МО «Павловское городское поселение» от 01.07.2010 г. № *** ранее принятое решение от 29.04.2010 г. № *** «О предоставлении жилья К*** А.Ю.» было отменено.

***.***.2010 г. К*** А.Ю. умер.

 

В обоснование требований о регистрации своего несовершеннолетнего сына по месту жительства в спорной квартире Кочкарева О.А. указала, что ребенок с момента выделения жилого помещения вселился туда и проживал там вместе с отцом – К*** А.Ю.

 

Рассмотрев требования Кочкаревой О.А. о регистрации своего несовершеннолетнего сына – Кочкарева Ю.А. в спорном жилом помещении, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

 

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

При этом наниматель, реализуя свое право пользования жильем, вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Права членов семьи нанимателя, в том числе его несовершеннолетних детей, являются производными от прав нанимателя. Возникновение данных прав у члена семьи обусловлено его вселением в жилое помещение, на что должна быть выражена воля самого нанимателя.

Спорная квартира, согласно решению Совета депутатов МО «Павловское городское поселение», была предоставлена К*** А.Ю. без указания лиц, подлежащих вселению совместно с ним.

В заключенном с К*** А.Ю. договоре социального найма члены семьи нанимателя также указаны не были.

Как следует из представленных сторонами доказательств, которым дана правильная оценка судом первой инстанции, зарегистрировавшись по месту жительства в выделенной квартире, К*** А.Ю. в связи с производимым ремонтом фактически там не проживал.

Следовательно, вселить в спорную квартиру своего несовершеннолетнего сына в связи с этим не мог, что исключает приобретение последним права пользования жилым помещением.

Доводы Кочкаревой О.А. в кассационной жалобе о возникновении у детей нанимателя жилого помещения соответствующих прав уже в силу наличия родственных отношений относительно рассматриваемого спора являются несостоятельными.

Согласно ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Брак между К*** А.Ю. и Кочкаревой О.А. был расторгнут в марте 2007 года.

Имеющимися доказательствами подтверждено раздельное проживание К*** А.Ю. с бывшей женой и сыном.

Сам по себе тот факт, что К*** А.Ю. не внес сына в договор социального найма и не зарегистрировал его в квартире по адресу: Ульяновская область, П*** район, р.п. П***, площадь Ш***, дом ***, кв. ***, указывает на отсутствие соглашения между родителями о проживании ребенка с отцом.

Ссылки в жалобе на соответствующее намерение К*** А.Ю., не реализованное в связи со смертью, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку возникновение права пользования жилым помещением обусловливается его реальной реализацией.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кочкарёвой О*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи