УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-3369/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск 22
декабря 2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Мелехина
П.В. и Комлевой Ю.В.,
с участием
секретаря судебного заседания Зарубежновой С.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационные жалобы
адвокатов Святкиной И.А. и Салмина А.А. на приговор Заволжского районного суда
города Ульяновска от 22 ноября 2010 года, которым
ХАЙРУЛИН Р*** Ф***, ***,
ранее судимый:
1) 20 июня 2008
года по пунктам «а,г» части второй статьи 161 УК РФ к лишению свободы на два
года и шесть месяцев; освобожденный условно-досрочно 09 декабря 2009 года по
постановлению суда от 08 декабря 2009 года на один год 11 дней,
осужден по части
третьей статьи 30, пунктам «а,г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы на два года и девять (9) месяцев.
На основании статьи
70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде
трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено
исчислять с 06 октября 2010 года (с учетом времени задержания и содержания под
стражей);
ЧЕПЕТОВ Р*** С***, ***,
ранее не судимый,
осужден:
‑ по
части третьей статьи 30, пунктам «а,г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы на два года и шесть месяцев;
‑ по
пункту «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к
лишению свободы на два года и четыре месяца.
На основании части
третьей статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний назначено Чепетову Р.С. наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со
статьей 73 УК РФ постановлено лишение свободы считать условным и установлен
испытательный срок длительностью два года и шесть месяцев.
Возложена
обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства
и работы без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной
инспекции по месту жительства один раз в месяц в дни, определенные данным
органом.
Мера пресечения в виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чепетова Р.С. оставлена без
изменения до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступление адвоката Святкиной И.А., прокурора
Мачинской А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Святкина И.А.
указывает, что не согласна с приговором суда, поскольку считает, что
назначенное Хайрулину Р.Ф. наказание не соответствует тяжести совершенного
преступления и данным о личности. При назначении наказания суд не учел, что
Хайрулин Р.Ф. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся,
способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется по
месту жительства, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется
положительно, отсутствие материального вреда потерпевшей, молодой возраст и
состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное
наказание.
В кассационной жалобе адвокат Салмин А.А.
указывает, что с приговором в части назначенного Чепетову Р.С. наказания он не
согласен, считает наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести
совершенного преступления, наказание назначено без учета семейного,
материального и социального положения осужденного. Суд не принял во внимание,
что Чепетов Р.С. трудоустроился к ИП Б*** В.А. на должность грузчика. Во время
предварительного расследования последовательно давал показания об
обстоятельствах совершения преступлений, принимал меры по заглаживанию
причиненного вреда, что подтверждается потерпевшим Е*** А.А., который в
судебном заседании просил не назначать ему строгое наказание, поскольку
претензий к нему не имеет и простил Чепетова Р.С. Со стороны потерпевших М***
М.А. и Ю*** А.А. претензий материального и морального характера к Чепетову Р.С.
также не имеется, что они и подтвердили в судебном заседании. Кроме того,
Чепетов Р.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, состоит на учете
в психиатрической больнице с диагнозом: ***. По месту жительства он
характеризуется удовлетворительно; несмотря на непродолжительный трудовой стаж
своим отношением к труду заслужил положительные отзывы работодателя, которые
нашли свое отражение в характеристике с места работы. С учетом изложенного
просит приговор суда изменить. Утверждает, что вышеизложенные обстоятельства не
в должной мере учтены судом при назначении Чепетову Р.С. наказания и
свидетельствуют о том, что Чепетову Р.С. может быть назначено по каждому
преступлению и по совокупности преступлений более мягкое наказание, достаточное
для его исправления.
На заседании судебной коллегии адвокат Святкина
И.А. поддержала доводы своей жалобы и просила изменить приговор в отношении
Хайрулина Р.Ф.
Прокурор Мачинская
А.В. возражала против доводов кассационных жалоб и просила оставить решение
суда без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Судебная
коллегия по уголовным делам, проверив доводы кассационных жалоб, материалы
дела, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным, обоснованным
и справедливым.
Приговором
суда Хайрулин Р.Ф. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого
имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуждённый Чепетов Р.С. признан
виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном группой
лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья, а также в открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой
применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления Хайрулин
Р.Ф. и Чепетов Р.С. совершили на территории Заволжского района г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Судом
установлено, что 14 июля 2010 года около 00 час. 25 мин. Хайрулин Р.Ф. и
Чепетов Р.С., находясь около дома № ***, расположенного на проспекте ***, из
корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение
чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у
проходивших мимо них М*** М.А. и Ю*** А.В., и с этой целью распределили между
собой роли.
Действуя в
соответствии с этой договоренностью, Хайрулин Р.Ф. подошел к Ю*** А.В. и
потребовал передать ему сумку, однако она отказалась выполнить это незаконное
требование. Тогда Хайрулин Р.Ф. схватил
у неё сумку за ручки и решил вырвать её, но потерпевшая стала убегать от
Хайрулина Р.Ф. Но он догнал её, схватил её за руку, а затем, с целью подавления
ее воли к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья,
повалил Ю*** А.В. на асфальт и после этого вырвал из ее рук сумку, стоимостью
1120 руб., в которой находились деньги в сумме 2000 руб., и попытался скрыться.
В то же самое время Чепетов Р.С., действуя согласно ранее распределенным ролям,
подойдя к ранее незнакомой М*** М.А., схватил ее за руку, в которой находился
сотовый телефон «Моторола W208»,
стоимостью 1171 руб., и стал с силой вырывать этот телефон. В ответ на эти
противозаконные действия М*** М.А. потребовала, чтобы Чепетов PC. прекратил свои действия, однако тот в продолжение своего преступного
умысла продолжал вырывать телефон из рук потерпевшей, а затем нанес потерпевшей
со значительной силой один удар кулаком по голове. Последняя стала кричать и
звать на помощь сотрудников милиции. В этот момент Чепетов P.C. и Хайрулин Р.Ф., увидев
подбегавших к ним сотрудников частного охранного предприятия «***», с
похищенным имуществом попытались скрыться с места преступления, однако были
задержаны.
Кроме того,
28 сентября 2010 года около 00 час. 05 мин. Чепетов Р.С., находясь в районе
дома № *** по ул. ***, открыто похитил у Е*** А.А. сотовый телефон «Самсунг
Е1310М» стоимостью 1992 руб., высказывая в его адрес угрозы применить насилие,
не опасное для жизни и здоровья.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденных не
оспаривается стороной защиты.
В суде первой
инстанции осужденные с предъявленным им обвинением согласились и поддержали
свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. Судом установлено, что ходатайства были заявлены добровольно,
после консультации с защитниками, и осужденные в полной мере осознавали
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
понимали, что он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного
дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитников, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом судом проверено, что обвинение, с которым согласились осужденные,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденных дана правильная.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение приговор, по делу не имеется.
Наказание осужденным назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех
данных об их личности (в том числе данных, приведенных в жалобах),
обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на их
исправление и условия жизни.
При назначении
наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл, в том числе
в отношении Хайрулина Р.Ф., полное
признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст;
в отношении Чепетова Р.С. - полное признание вины, чистосердечное раскаяние,
состояние здоровья, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности
впервые. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел в отношении
Хайрулина Р.Ф. - рецидив преступлений. При том суд учел и те обстоятельства, которые
приведены выше. Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для
применения в отношении Хайрулина Р.Ф. и Чепетова Р.С. положений статьи 64 УК
РФ.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное
осуждённым наказание чрезмерно суровым, а приговор суда - несправедливым.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2010 года в отношении ХАЙРУЛИНА Р***
Ф*** и ЧЕПЕТОВА Р*** С*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: