УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                 Дело № 22 – 445/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         02 марта 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Кобине О.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Назарова С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2011 года, которым

 

НАЗАРОВУ С*** В***, ***, отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Хуртиной А.В. судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Назаров С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает необоснованным вывод суда о нестабильности его поведения, сделанный исходя из наличия наложенного ранее и в настоящее время досрочно снятого взыскания. При этом указывает, что ему начальником отряда было сделано лишь замечание за несоблюдение субординации между осужденными и данный факт был отражен в его личной карточке случайно. На проводимые с ним мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Просит отменить постановление суда.

 

В возражение на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.

 

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы, обосновала их несостоятельность и просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Назарова С.В. является преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2009 г. Назаров С.В. был осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 02 марта 2009 г., конец срока – 01 сентября 2012 г.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

Согласно же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод  о  достижении целей  наказания и исправлении осужденного.

В связи с этим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного Назарова С.В. за весь период отбывания наказания,  и наложение на него взыскания, как сделал правильный вывод  суд, свидетельствовало  о нестабильности поведения осужденного.

Кроме того, осужденным Назаровым С.В. не было принято достаточных и исчерпывающих мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Помощник прокурора Масин А.Ю. также не поддержал ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении.

При этом, вопреки доводам жалобы, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение обоснованность наложенного на осужденного взыскания в виде «устного выговора».

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Назарова С.В.

 

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Назарова С.В., особенностях отбывания им наказания.

При этом судебная коллегия считает, что представленные материалы являлись достаточными для принятия судом законного, обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного постановления, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2011 года в отношении НАЗАРОВА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Назарова С.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи