УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 447/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 марта 2011
года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 02 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Исаева М.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24
января 2011 года, которым
ИСАЕВУ М*** В***, ***, отбывающему наказание в учреждении
ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А.,
выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А
Н О В И Л А :
В кассационных жалобах (основной и
дополнительной) осужденный Исаев
М.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным,
необоснованным и немотивированным. При
этом указывает, что представленными материалами подтверждается, что он твердо
встал на путь исправления, добросовестно относится к порученной работе,
взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, переведен на облегченные условия
отбывания наказания, принимает участие в самодеятельной организации осужденных,
женат и имеет троих детей, обучается, к
учебному процессу относится ответственно, отказался принимать участие в
массовых отказах от приема пищи с другими
осужденными по причине критического к отношения к таким акциям, отбыл более
половины срока наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, на проводимые
мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, в общении с представителями
администрации исправительного учреждения проявляет вежливость и тактичность,
администрация исправительного поддерживает заявленное им ходатайство. В связи с
этим считает, что выводы суда о необходимости отказа в условно-досрочном
освобождении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление
не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.
Полагает, что суд не учел мнение администрации учреждения, подержавшей его ходатайство, но
согласился с позицией прокурора, возражавшего против его удовлетворения, тем самым нарушил принцип состязательности.
Считает, что цели наказания в отношении него достигнуты, и высказывает
уверенность в том, что в будущем не допустит
противоправного поведения. Просит отменить постановление суда, а
материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В возражение на кассационные жалобы
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность и обоснованность
вынесенного судом постановления.
В судебном заседании прокурор Хуртина
А.В. возражала против доводов жалоб, обосновала их несостоятельность и просила
постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
возражений на них, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия считает,
что суд правильно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение
Исаева М.В. является преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в
его удовлетворении.
Как следует из представленных
материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2008
г. Исаев М.В. был осужден по ст.ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 14
апреля 2008 г., конец срока – 13 августа 2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ
лицо, отбывающее наказание в виде лишения
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно же ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать
вывод о
достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного Исаева
М.В. за весь период отбывания наказания
и суд правильно не установил необходимой совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении него целей уголовного наказания, в
том числе правильно не посчитал отбытую часть срока наказания достаточной для
его исправления.
Помощник прокурора Масин А.Ю. также не
поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах суд
обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения
осужденного Исаева М.В., несмотря на поддержание его ходатайства администрацией учреждения.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда
основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Исаева
М.В., особенностях отбывания им наказания.
Выводы в постановлении суда надлежащим образом мотивированы
со ссылкой на исследованные материалы и действующее законодательство, в связи с
чем доводы кассационной жалобы о незаконности
и необоснованности вынесенного постановления и нарушении судом статьи 7 части 4 УПК
РФ несостоятельны.
Доводы жалобы осужденного о том, что в ходе судебного
разбирательства были нарушены принципы уголовного судопроизводства, судебная
коллегия находит неубедительными.
Из представленных материалов следует, что судебное заседание
проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, нарушения
принципов уголовного судопроизводства не допущено.
При этом судебная коллегия считает,
что представленные материалы являлись достаточными для принятия судом
законного, обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену вынесенного
постановления, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 января 2011 года в отношении ИСАЕВА М***
В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Исаева М.В. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи