УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кислица М.Н. Дело №
12-43/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск
02
марта 2011 года
Судья Ульяновского
областного суда Малышев Д.В.,
при секретаре Деньгиной М.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании 02 марта 2011 года жалобу Кобякиной М.В. на постановление
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02 февраля 2011 года по делу об
административном правонарушении, которым
КОБЯКИНА М*** В***,
привлечена к
административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кобякина М.В.
признана виновной в том, что 18.01.2011 года в 3 часа 40 минут на АЗС «О***»,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, управляя автомобилем ВАЗ-2108, г.р.з. *** 73, став участником дорожно-транспортного
происшествия, допустила повреждение ТРК №1, оборвав заправочный пистолет, после
чего, в нарушение п.п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Кобякиной М.В. назначено административное наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В своей жалобе Кобякина М.В., не оспаривая своей
вины, не соглашается с постановлением суда, указывает на излишнюю суровость
назначенного наказания, а также на незначительность причинённого ущерба.
Отмечает, что суд не принял во внимание обстоятельства, установленные в
судебном заседании, а именно: после обрыва пистолета она остановилась и
пыталась возместить причинённый ею ущерб, отсутствие административной практики
по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения,
положительную характеристику с места работы, использование водительского
удостоверения для производственных нужд. Кроме всего, обращает внимание, что в
материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенное ею нарушение
повлекло за собой нарушение прав граждан, общества и государства. Просит
постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Исследовав
представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о том,
что постановление суда является законным и обоснованным.
Суд при принятии
решения оценил показания участника ДТП, свидетеля в совокупности с письменными
доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.
Кобякина М.В.
показывала, что 18.01.2011 года в 3 часа 40 минут, заправившись на АЗС, расположенной
на ул. ***, д. ***, она, отъезжая на своем автомобиле ВАЗ-2108, оборвала
заправочный пистолет. Проехав метров пять, остановилась, вытащила из бака
оторванный пистолет и отдала его кассиру, после чего уехала за деньгами, чтобы
оплатить сумму, которую ей назвала кассир. Вернувшись на АЗС, она потребовала
выдать ей чек в подтверждение возмещения вреда, однако кассир отказалась это
сделать, в связи с чем она не стала передавать деньги и уехала.
Несмотря на занятую Кобякиной
М.В. позицию, её виновность подтверждается
следующими доказательствами.
Свидетель Л***
показывала, что 18.01.2011 года в 3 часа 40 минут водитель автомобиля ВАЗ 2108,
г.р.з. *** 73, сообщила, что оборвала заправочный пистолет и уехала, пообещав
возместить ущерб.
Кроме того,
виновность Кобякиной М.В. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об
административном правонарушении, согласно которому Кобякина М.В. привлечена к
административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;
- схемой места
совершения административного правонарушения, которой определено
место ДТП – АЗС №***, находящаяся по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***,
- справкой о ДТП, из
которой следует, что обнаружено повреждение
ТРК №1 путём обрыва заправочного пистолета на АЗС «О***», расположенной по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***;
- справкой из ООО «О***»,
из которой следует, что 18.01.2011 г. в 3 часа 40 минут обществу был причинен
материальный ущерб в результате обрыва автомобилем ВАЗ-2108 под управлением
Кобякиной М.В. заправочного пистолета на ТРК №1 АЗС №3-73, находящейся по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.***.
Указанные
доказательства в совокупности позволили суду сделать правильный вывод о
виновности Кобякиной М.В. в оставлении
водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного
происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Все выводы суда о виновности Кобякиной М.В. надлежащим
образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона. Оснований для
прекращения административного дела не усматривается.
В соответствии со
ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему,
обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,
включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки,
в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие
отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и
адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции и т.д.
Дорожно-транспортное
происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного
средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены
транспортные средства, груз, сооружения.
Как верно указал суд,
Кобякина М.В. оставила место ДТП умышленно, осознавая факт произошедшего ДТП, однако
вопреки требованиям Правил дорожного движения скрылась с места ДТП, сотрудников
ГИБДД на место ДТП не вызвала, к сотрудникам ГИБДД не обратилась.
Судом достоверно
установлено, что факт ДТП имел место при обстоятельствах, установленных в ходе
административного расследования, при этом, в частности, было повреждено ТРК №1
путём обрыва заправочного пистолета, тем самым был причинен материальный ущерб.
В настоящем судебном заседании указанные выводы суда нашли свое полное
подтверждение. Доводы об отсутствии факта ДТП не имеют объективного
подтверждения. Каких-либо причин для оставления места ДТП водителем Кобякиной
М.В. не имелось.
Правильная
критическая оценка была дана судом показаниям Кобякиной М.В. Как сделал верный вывод суд, Кобякина М.В.
своими показаниями пытается избежать административной ответственности. По
мнению суда, не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Л***, из которых усматривается участие в ДТП
автомобиля Кобякиной М.В. и причинение материального ущерба в результате ДТП.
Нарушений КоАП РФ
при рассмотрении дела и вынесении постановления не усматривается. Оснований для
прекращения административного дела не имеется.
В постановлении суда
мотивированы выводы о виде и размере наказания. При этом судом в достаточной
мере были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения,
данные о личности Кобякиной М.В., её имущественное положение. Сообщение в
жалобе каких-либо новых сведений о личности и смягчающих наказание
обстоятельствах не могут послужить основанием отмены или изменения
постановления суда.
При этом Кобякиной
М.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27
КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения его вида
и размера не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 02 февраля 2011 года по
делу об административном
правонарушении в отношении Кобякиной М*** В*** оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Судья Д.В.Малышев