УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Д***.
Дело №22-482/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09
марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Львова Г.В.,
Геруса М.П.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 09 марта 2011 года кассационную жалобу Явкина В.А.
на приговор Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 20 января 2011 года, которым
ЯВКИН В*** А***,
***, судимый:
29 сентября 2004
года по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29
декабря 2006 года по отбытию срока наказания,
осужден: по ст.158 ч.2 п.“б” УК РФ ( по эпизоду
хищения имущества М***.) к 1 году 10
месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.“б” УК РФ ( по эпизоду хищения
имущества ООО ПКФ “С***”) к 1 году 8
месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2
п.“г” УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения
свободы.
На основании ст.69
ч.2 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения
наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступление прокурора Губина Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Явкин осужден за то,
что 20 октября 2010 года с целью хищения чужого имущества вскрыл металлический
шкаф, находившийся в комнате для переодевания работников ООО ПКФ “С***”, откуда
тайно похитил 9000 рублей, принадлежащие М***.
Он же осужден за то,
что 23 октября 2010 года с целью хищения чужого имущества проник на территорию и в помещение склада ООО ПКФ “С***”, откуда
похитил кабель стоимостью 7711 рублей 90
копеек.
Он же 27 ноября 2010
года тайно похитил из одежды, находящейся на потерпевшей Е***., сотовый
телефон с сим-картой, картой памяти с 2
адаптерами, общей стоимостью 5563 рубля.
Преступления
совершены в г.Димитровграде при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Явкин В.А. считает
назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагая, что суд не принял во
внимание состояние здоровья и инвалидность его гражданской жены, а также
наличие у него малолетнего ребенка.
Кассационное
представление государственного обвинителя Рыбакова И.А. отозвано в порядке ч.3
ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Губин Е.А. считал доводы, изложенные в
кассационной жалобе осужденного Явкина В.А., необоснованными. Просил приговор
суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Губина Е.А.,
судебная коллегия находит приговор суда в отношении Явкина В.А. законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Явкиным заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Явкин осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо
данных, свидетельствующих о нарушении органами дознания прав Явкина, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Явкин согласился в полном объеме, подтверждается как признательными показаниями самого Явкина,
так и совокупностью собранных по делу доказательств.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Явкин подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенных преступлений.
Таким образом,
обстоятельства преступлений, совершенных Явкиным, изложены в предъявленном им
обвинении и приговоре правильно. Выводы суда в части квалификации действий
осужденного по ст.158 ч.2 п.“б” УК РФ по эпизоду хищения имущества М***., по
ст.158 ч.2 п.“б” УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО ПКФ “С***”, по ст.158
ч.2 п.“г” УК РФ по эпизоду хищения имущества Е***. мотивированы и не
противоречат обстоятельствам совершенных преступлений.
Наказание
осуждённому Явкину назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе
с учетом положений ст.316 УК РФ. Вид и
размер наказания, назначенного Явкину, надлежащим образом мотивированы в
приговоре. При этом судом в полной мере были учтены все обстоятельства,
влияющие на назначение наказания.
Что касается
утверждения Явкина о наличии у него малолетнего ребенка, то оно не нашло своего
подтверждения в материалах дела и в судебном заседании, где Явкин пояснил, что
не признан отцом ребенка его первой жены и не участвовал в его содержании.
Назначенное Явкину
наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований
для его смягчения не имеется.
Судом уголовное дело
в отношении Явкина рассмотрено с соблюдением всех требований закона,
предъявляемых при его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом,
каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2011 года в
отношении Явкина В*** Ал*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: