УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                               Дело № 22-440/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                          02 марта 2011 года                                                                               

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Киргизова И.В. и Федорова П.С.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Шатунова С.Ю. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 января 2011 года, которым 

 

ШАТУНОВ С*** Ю*** ***

 

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с 03 октября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Шатунова С.Ю. в счет возмещения морального вреда в пользу Н***. 35 000 рублей, в пользу Д***. – 450 000 рублей.

Кассационное представление государственного обвинителя Трофимова Г.А. отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного Шатунова С.Ю., адвоката Гобенко Е.Б., прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шатунов С.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших Н***. и Ч***., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Ч***.

Преступление им совершено 03 октября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шатунов С.Ю., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о его виновности. В частности, судом не принято во внимание противоправное и аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления. Указывает, что в приговоре лишь перечислены либо кратко приведены доказательства по делу, но не указано, какие имеющие значение для дела обстоятельства они подтверждают либо опровергают. Полагает, что в судебном заседании не доказано, что он имел умысел на причинение какого-либо вреда здоровью потерпевших. Судом не принято во внимание, что потерпевшие сами пришли к нему домой, где стали себя непристойно вести, что явилось причиной конфликта. Излагая свою версию случившегося, указывает, что нож оказался у него в руках случайно в ходе последовавшей драки, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Он пытался оказать потерпевшему медицинскую помощь. Полагает, что судом не мотивирован размер назначенного ему наказания с учетом обстоятельств, влияющих на степень и характер его ответственности и характеризующих его личность. По мнению автора жалобы, с учетом указанных нарушений уголовно-процессуального закона, приговор является незаконным. Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный Шатунов С.Ю. и адвокат Гобенко Е.Б. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав выступление прокурора Причаловой Т.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность осужденного в совершении деяния, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре, с учетом чего доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Шатунова С.Ю. являются несостоятельными.

Исследовав обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Допрошенный в ходе судебного заседания Шатунов С.Ю. вину признал частично. Не отрицая своей причастности к нанесению ножевых ранений потерпевшим, указывал, что оборонялся от их посягательства.

В период предварительного следствия Шатунов С.Ю. давал иные показания по существу предъявленного обвинения.

Так, из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов осужденного следует, что 03 октября 2010 года у него дома находились Н*** В.В!%. и Ч***., совместно с которыми он распивал спиртное. Между ним и Н***. произошел словесный конфликт из-за того, что последний схватил его сожительницу В***. за груди. Он подошел и нанес сидящему на диване Н***. удар кулаком по лицу, отчего тот упал на диван. Ч***. вскочил с дивана и нанес ему удар кулаком по лицу. Он попятился к двери. В это время подошедший сзади Н***. стал наносить ему удары по голове. Поскольку на него набросились вдвоем, то он схватил нож с тумбочки и нанес удар Ч***. в живот. Последний согнулся и упал посреди комнаты. В***. отнимала у него нож, он выбросил его на пол. В это время к нему подбежал Н***., стал замахиваться на него. Он схватил другой нож и ударил Н***. в живот. Тот отбежал и упал на диван. Тогда он выкинул второй нож и попросил В***. вызвать скорую помощь.

При допросе в качестве обвиняемого Шатунов С.Ю. пояснил, что у него произошел конфликт с Н***, они сцепились друг с другом. В это время к нему подошел Ч***., резко оттащил его от Н***. и стал наносить ему удары по лицу. В ответ он тоже наносил удары Ч***. Он схватил нож, затем либо он нанес удар ножом, либо Ч***. сам напоролся на нож. Он сразу же выбросил нож. Сразу же к нему подбежал Н***. и стал его бить. Он взял нож и нанес удар в живот Н***. Удары потерпевшим наносил разными ножами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т***. и К***. пояснили, что 03 октября 2010 года выехали на вызов. На улице встретили Шатунова С.Ю., который пояснил, что нанес удары ножом двум парням, один из которых приставал к его сожительнице.

Свидетель М***. в суде пояснил, что 03 октября 2010 года приехал по вызову по адресу: г.Ульяновск, ул.С***, д.20, кв.18. В комнате были двое пострадавших с ножевыми ранениями. Оба находились в сознании. Н***. пояснил, что они втроем пили спиртное и третий без каких-либо объяснений ударил их ножом.

Таким образом, причастность Н***. к причинению телесных повреждений Ч***. и Н***. установлена судом и не вызывает каких-либо сомнений.

В соответствии  с заключениями судебно-медицинских экспертиз, причиной смерти Ч***. явилось колото-резаное ранение живота с повреждением внутренних органов, осложнившееся массивной кровопотерей, кровоизлиянием в брюшную полость, геморрагическим шоком. Кроме того, обнаружена поверхностная резаная рана у основания первого пальца правой кисти, ссадины на лице, груди и левой ноге. Все повреждения причинены прижизненно. Длина раневого канала колото-резаного ранения 9 см. Повреждения в виде ссадин образовались от воздействий: одного в лобную область слева, двух правую боковую поверхность грудной клетки, двух в область левого коленного сустава.

У Н***. обнаружено колото-резаное ранение передней брюшной стенки в правой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с повреждением внутренних органов.

Колото-резаные повреждения у потерпевших могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Шатуновым С.Ю. при допросе в качестве подозреваемого.

Таким образом, показания осужденного Шатунова С.Ю. в ходе предварительного следствия являются стабильными, последовательными и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Таким образом, судом на основе исследованных доказательств были верно установлены фактические обстоятельства дела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шатунова С.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших Ч***. и Н***., опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ч***.

Об этом свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела – нанесение осужденным ударов ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно-важных органов потерпевших – живот, повлекших проникающие ранения с повреждением внутренних органов. Осужденный мог и должен был осознавать, что результатом причинения указанных повреждений явится тяжкий вред здоровью потерпевших и предвидел указанные последствия своих действий. По отношению к смерти Ч***. суд обоснованно пришел к выводу о наличии у осужденного неосторожной формы вины. В связи с изложенным, не могут быть приняты во внимание доводы жалоб об отсутствии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Доводы осужденного о том, что он находился в состоянии необходимой обороны от посягательства потерпевших, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Суд пришел к правильному выводу о том, что какой-либо опасности для жизни самого осужденного и его сожительницы В***. не имелось. Между Шатуновым С.Ю. и Ч***. произошла обоюдная драка, в ходе которой осужденный нанес удар одним ножом потерпевшему. Затем Шатунов С.Ю. нанес удар другим ножом подбежавшему Н***В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный не оборонялся от действий потерпевших, а причинил им повреждения в ходе конфликта. Судом дана надлежащая оценка заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Шатунова С.Ю. и показаниям свидетеля В***.

Таким образом, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными, а юридическая оценка действий Шатунова С.Ю. по ст.111 ч.4 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана надлежащая оценка.

По всем заявленным ходатайствам судом были приняты решения в установленном законом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, судом в соответствии с законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Шатунова С.Ю., всех обстоятельств дела и его размер мотивирован в приговоре.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что между потерпевшими Ч***., Н***. и осужденным Шатуновым С.Ю. имел место конфликт, вызванный внезапно возникшими неприязненными отношениями, поэтому доводы осужденного об аморальном и противоправном поведении потерпевших не могут быть приняты во внимание и расценены как смягчающее обстоятельство.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел стремление оказать потерпевшему медицинскую помощь непосредственно после совершения преступления.

Оснований, позволяющих назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 января 2011 года в отношении ШАТУНОВА С*** Ю*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи