Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осуждённому обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении от наказания
Документ от 07.09.2011, опубликован на сайте 03.10.2011 под номером 28194, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 131 ч.2 п. в, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                   Дело № 22-3470/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            07 сентября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                                     Бескембирова К.К.,

судей                                                                  Копилова А.А., Терентьевой Н.А.

с участием секретаря судебного заседания        Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Храмова В.Е. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 июля 2011 года, которым

ХРАМОВУ В*** Е***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Храмова В.Е., по доводам жалобы, прокурора Лобачевой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

В кассационной жалобе осуждённый Храмов В.Е. просит постановление суда отменить, поскольку суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным.

Просит отменить постановление суда.

 

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Храмова В.Е. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выступление сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Храмова В.Е. об условно-досрочном освобождении на настоящий момент соответствуют представленным и исследованным в судебном заседании материалам.

Судом первой инстанции были тщательно исследованы все данные о его личности. Как следует, из представленных материалов осужденный отбыл 2/3 часть срока от назначенного наказания.

Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которыхь можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом было установлено, что Храмов В.Е. за весь период отбывания наказания получил 4 поощрения и на него было наложено 27 взысканий; администрация исправительного учреждения сделала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Храмова В.Е., который за время отбывания наказания не доказал свое исправление, имеет неустойчивое поведение.

 

Оценив все установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный исправился и не нуждается в полном отбывании наказания и отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку данное заключение основано на личном наблюдении сотрудников колонии за поведением Храмова В.Е. в течение длительного срока и подтверждается представленными материалами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд принял мотивированное решение, отказав Храмову В.Е. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, поскольку в настоящее время цель наказания в отношении осужденного не достигнута. Судом в постановлении учтены в полной мере все вышеизложенные обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 июля 2011 года в отношении ХРАМОВА В*** Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи