У Л Ь Я Н О В С
К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Тихонова
О.П.
Дело № 33- 4370/2011
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В., Костенко А.П.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного
учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2011 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Исаева Р*** Ч*** удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Исаева Р*** Ч*** компенсацию морального вреда с Государственного учреждения
здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница в размере 150 000
рублей, с Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной
клинический центр специализированных видов медицинской помощи» - в размере 50 000
рублей.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., объяснения третьих лиц Зарипова Л.Р., Фролова О.А.,
Фролова Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя
ГУЗ «УОКЦСВМП» Агафонова В.В., третьего лица Смирнова М.А., просивших оставить решение суда без
изменения, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., просившего оставить решение суда
без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исаев Р.Ч. обратился
в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая больница» (далее ГУЗ «УОКБ») и ГУЗ «Ульяновский областной
клинический центр специализированных видов медицинской помощи» о компенсации
морального вреда (далее ГУЗ «УОКЦСВМП»).
Свои
требования истец мотивировал тем, что 30.04.2011г. он был прооперирован в ГУЗ
«УОКЦСВМП», бывшей ГУЗ «Больница скорой медицинской помощи г.Ульяновска», ему
произвели ***, там же ему были
поставлены тампоны в области б*** полости и поставлен дренаж. 03.05.2011 г. он
в экстренном порядке был переведен в торакальное отделение ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая больница», сначала он лечился в торакальном отделении, а
затем в урологическом отделении. Во время лечения в ГУЗ «УОКБ» врач
урологического отделения Фролов О.А. несколько раз вскрывал *** полость и
удалял тампоны. Как оказалось впоследствии, были удалены не все тампоны, один
тампон остался. После выписки из урологического отделения ГУЗ «УОКБ», через 3-4
дня у него возобновилось кровотечение, он обратился за консультацией в
поликлинику № 2, где у него был обнаружен свищевой ход. Несмотря на лечение, состояние здоровья не улучшалось.
24.06.2011 г. он по направлению врача прошел УЗИ-обследование в ООО
«Медицинский центр САНТЭ», которое показало наличие инородного тела и гематому в
области почки. Сначала у него выделялась сукровица, а потом началось загноение.
Впоследствии он был прооперирован в ЦК МСЧ, марлевый тампон, который находился
в области почки, был удален. Считает, что оставление марлевого тампона повлияло
на его выздоровление после ранения, из-за этого он был вынужден принимать
большое количество антибиотиков. После проведенной операции у него обострились
хронический ***. В настоящее время он продолжает лечение, постоянно употребляет
сильнодействующие препараты, антибиотики. Таким образом, в результате действий
медицинских работников ГУЗ «УОКБ» ему был причинен вред, физические и
нравственные страдания. В соответствии со ст.151 ГК РФ и с учетом тяжести
перенесенных страданий просил взыскать с ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
больница» и ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных
видов медицинской помощи» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в
размере 2 000 000 рублей.
Рассмотрев
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В кассационной
жалобе ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить. Полагают, что при рассмотрении дела судом
не учтено, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, медицинской
документации врачами ГУЗ «УОКБ» диагноз заболевания Исаеву Р.Ч. выставлен
правильно и своевременно, оказана адекватная первичная медицинская помощь в
соответствии с установленными стандартами. Тампон был установлен в ГУЗ
«УОКЦСВМП», а удален в ГУЗ «УОКБ». Считают ошибочным вывод суда о том, что в
большей степени в причинении морального вреда виновно ГУЗ «УОКБ», поскольку
концы тампона, поставленного в ГУЗ «УОКЦСВМП», должны находиться на
поверхности. Чтобы исключить возможность нахождения инородного тела в теле
истца, необходимо было провести дополнительную операцию, что ухудшило бы его
состояние здоровья. Не принято во внимание судом и то, что ни из медицинской
документации, ни из пояснения врача ГУЗ «УОКЦСВМП», проводившего первичную
обработку раны, не усматривается сколько тампонов было установлено Исаеву Р.Ч.
В урологическом отделении ГУЗ «УОКБ» проводилось консервативное лечение истца,
делались рентгенографии, каких-либо операций в ГУЗ «УОКБ» больному не проводилось,
делались перевязки, дренирование ран марлевыми тампонами также не проводилось,
пациент выписан в удовлетворительном состоянии. В связи с этим считают, что
вины ответчика в причинении вреда Исаеву Р.Ч. не имеется.
В судебное заседание
представитель ГУЗ «УОКБ» не явился. О времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о
вручении извещения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при
причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется
судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда
вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
Судом установлено и
материалами дела подтверждено, что 30.04.2011г. Исаев Р.Ч. был доставлен на
«скорой помощи» в ГУЗ «УОКЦСВМП», где ему были проведены операции: ***; в рану
установлен марлевый тампон; ***.
03.05.2011г. истец
был переведен для прохождения дальнейшего лечения в ГУЗ «УОКБ», где находился
до 27.05.2011г. сначала в торакальном отделении, а затем в урологическом
отделении. 27.05.2011г. был выписан на амбулаторное лечение.
После выписки из
больницы у истца появились боли в левой поясничной области, слабость,
гнойно-сукровичное выделение из раны на пояснице. Результаты ультразвукового
исследования, проведенного в ООО «Медицинский центр САНТЭ», показали на наличие
у истца в названной области почек инородного тела.
14.07.2011г. Исаеву
Р.Ч. в МУЗ «ЦК МСЧ» была проведена *** удаление инородного тела (марлевого
тампона) из *** пространства.
Статьи 30, 66, 68
Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан устанавливают
право пациента на возмещение ущерба в случае причинения вреда его здоровью при
оказании медицинской помощи и предусматривают обязанность виновных лиц в
случаях причинения вреда здоровью граждан возместить потерпевшим ущерб в объеме
и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, а также
ответственность медицинских и фармацевтических работников за нарушение прав
граждан в области охраны здоровья. Так,
в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие
недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих
профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан и
их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью первой статьи 66 настоящих
Основ.
Исходя из требований приведенных выше норм
права, и, установив, что в результате
некачественно оказанной Исаеву Р.Ч. ответчиками медицинской помощи
потребовалась еще одна операция, в результате которой из *** пространства истца
было удалено инородное тело, а также то, что длительное время по вине
ответчиков истец испытывал физические страдания в связи с наличием инородного
тела в раневом канале поясничной области, а также в связи с перенесенной
операцией и проведенным после нее лечением, суд обоснованно и правомерно определил
истцу компенсацию морального вреда в 200 000 рублей, взыскав 150 000
рублей с ГУЗ «УОКБ», а 50 000 рублей с ГУЗ «УОКЦСВМП».
Оснований для отмены решения суда судебная
коллегия не находит, т.к. установленные судом обстоятельства причинения истцу нравственных
и физических страданий и послужившие основанием для взыскания в его пользу с
ответчиков компенсации в указанном выше размере не опровергнуты и под сомнение
не поставлены.
Судебная коллегия не может принять во
внимание довод кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что в
большей степени в причинении морального вреда виновно ГУЗ «УОКБ».
Как следует из дела,
для решения вопроса о соответствии оказанной истцу медицинской помощи
установленным стандартам и поставленным диагнозам судом первой инстанции
назначалась судебно-медицинская экспертиза.
По заключению
судебно-медицинской экспертизы от 11.10.2011г., проведенной ГУЗ «Ульяновское
областное бюро судебно-медицинских экспертиз», установленный факт удаления
марлевого тампона в МУЗ «ЦК МСЧ» 14 июля 2011г. свидетельствует о
некачественном оказании медицинской помощи и о несогласованности действий
врачей ГУЗ «УОКБ» и ГУЗ «УОКЦСВМП»: в медицинской карте стационарного больного
ГУЗ «УОКЦСВМП» не указано точное количество установленных тампонов. В выписном эпикризе при направлении Исаева Р.Ч. в ГУЗ «УОКБ» факт
тампонирования раны поясничной области не фиксируется. В дальнейшем при поступлении в ГУЗ «УОКБ» из
дневниковых записей следует, что было произведено удаление тампона из раны
поясничной области (количество также не указано), ревизия раневого
канала, послойное ушивание раны с оставлением резинового выпускника. При оказании медицинской помощи в ГУЗ «УОКБ» врачи
не убедились в полном удалении
инородных тел из раневого канала поясничной области. Длительное
нахождение в ране марлевого тампона жизни Исаева Р.Ч. не угрожало, но оно
сопровождалось ухудшением состояния его здоровья - формированием свища с
гнойным отделяемым, что приводит к
формированию хронического очага инфекции в организме и удлиняет сроки
лечения.
Принимая во внимание
указанное заключение эксперта, суд первой инстанции правильно указал в решении,
что в данном случае в большей степени в причинении вреда Исаеву Р.Ч. виновно
ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», где истец находился на
лечении более продолжительное время, чем в ГУЗ
«Ульяновский областной клинический центр специализированных видов
медицинской помощи», неоднократно осматривался врачами данной больницы, именно
там ему врачи удаляли марлевый тампон, поставленный в ГУЗ «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» с
целью устранения кровотечения, и при удалении не
убедились в полном отсутствии
инородных тел, установленных при лечении, в раневом канале поясничной области.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу
обстоятельствам и требованиям
действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной
жалобы ответчика являются аналогичными его возражениям в суде первой инстанции,
которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана подробная и
правильная оценка.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 20 октября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения здравоохранения
«Ульяновская областная клиническая больница» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: