У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***              .                                             Дело  № 22 – 4645  /2011  г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                      21 декабря  2011  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова К.К., 

судей  Ленковского  С.В.  и  Копилова  А.А.,

при  секретаре  Устимовой Т.В.

рассмотрела  в открытом судебном  заседании от 21 декабря 2011 года кассационную  жалобу осужденного Васечкина Д.В.  на  постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 ноября 2011  года,  которым

ВАСЕЧКИНУ  Д***  В*** отбывающему  наказание  в  учреждении  ФКУ ИК- № *** УФСИН  России  по  Ульяновской   области,                                                                                   

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи  Ленковского С.В., выступление    прокурора Скотаревой Г.А., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 16  марта 2010 года ( с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июня 2011 года)  Васечкин  Л.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы  со  штрафом в доход государства в размере 7000 рублей с  отбыванием  в  исправительной колонии  общего режима.

Отбывает  наказание  с  11 декабря 2009  года. Конец  срока – 10 ноября 2012  года.

 

В  кассационной  жалобе осужденный Васечкин Д.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что он не встал на путь исправления и  отказал ему в  только из-за того, что ранее на него было наложено одно взыскание, которое в настоящее время снято.  Указывает, что мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения являются необоснованными. Просит учесть, что ранее  он не был судим, характеризуется положительно и наказание в виде штрафа исполнено.Просит  постановление суда отменить.

 

В возражении  на кассационную  жалобу   старший помощник  прокурора Ульяновской прокуратуры  по  надзору  за  соблюдением  законов  в  исправительных  учреждениях    Масин А.Ю. указывает  на   законность  и  обоснованность  постановления  суда. 

 

В  судебном  заседании прокурор  Скотарева Г.А.  возражала  против  доводов  жалобы  и обосновала   их  несостоятельность.

 

Проверив  представленные  материалы, обсудив  доводы  жалобы, заслушав  прокурора Скотареву Г.А., судебная  коллегия  находит   постановление  законным  и  обоснованным.

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что условно – досрочное  освобождение  Васечкина Д.В. в настоящее время  преждевременно.

Суд, всесторонне, полно и объективно  рассмотрев  ходатайство, выслушав мнения  представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения Васечкина Д.В., изучив представленные  материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства недостаточны  для  того, чтобы в настоящее время  сделать однозначный вывод о возможности  его  условно – досрочного освобождения.            

По смыслу  закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности  объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении  осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении  осужденного Васечкина Д.В. не установлено. При этом судом надлежащим образом было учтено, что он  отбыл  установленную законом  часть срока наказания, за  время отбывания наказания  имел  одно поощрение и имел взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Также  было учтено, что  администрация  учреждения  ФКУ ИК – *** не  поддержала  его ходатайство об условно – досрочном освобождении и  посчитала  его в  настоящее  время  нецелесообразным, поскольку  его поведение не было стабильным.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном  освобождении  осужденного.

Вывод  суда  мотивирован  надлежащим образом, соответствует требованиям закона  и  оснований  ставить  его  под  сомнение судебная  коллегия не усматривает.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

 

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от  03 ноября 2011 года в отношении ВАСЕЧКИНА Д*** В***  оставить  без  изменения, а  кассационную   жалобу  – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: