Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания признано законным
Документ от 21.12.2011, опубликован на сайте 16.01.2012 под номером 30171, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 134 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                            Дело № 22 – 4621/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 21 декабря 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Терентьевой Н.А.,

судей:                                     Геруса М.П.,  Кабанова В.А.,

при секретаре                         Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную   жалобу осужденного Прибылова Н.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2011 года, которым

 

ПРИБЫЛОВУ Н*** А***, ***

 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Рябова И.В., судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Прибылов Н.А. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Указывает, что в ходе судебного заседания было установлено, что он отбыл более 1/3 срока назначенного судом наказания, нарушений режима содержания не допускал, в течение 2011 года 4 раза получал поощрения, из представленной характеристики от администрации исправительного учреждения следует, что он посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда. Суд необоснованно отказал ему в ходатайстве на основании того, что он отбыл срок наказания менее одного года, что является незначительным, однако данный вывод противоречит требованиям п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Также суд не принял во внимание, что 07 октября 2011 года между ним и потерпевшей А*** был зарегистрирован брак, а также у них имеется совместный ребенок 06 ноября 2010 года рождения. Согласно его доводам, если лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст.134 УК РФ вступает в брак с потерпевшей, то данное лицо перестает быть общественно опасным. Просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.         

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Рябов И.В. высказал возражения по доводам кассационной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно представленным материалам, Прибылов Н.А. осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25 ноября 2010 года по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 августа 2009 года. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.  

Начало срока – 16.12.2010 года.  Конец срока - 15.01.2013 года.

 

Осужденный Прибылов Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, в содеянном раскаивается, по прибытии в исправительное учреждение  был трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что поощрялся администрацией ФКУ ИК-***, взысканий не имеет, имеет несовершеннолетнего ребенка, помогает семье материально.    

 

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Прибылова Н.А.

 

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

В судебном заседании Ульяновского районного суда Ульяновской области:

- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Прибылова Н.А., указав, что осужденный за время отбывания наказания на участке колонии-поселении ФКУ ИК-*** принимает участие в общественной жизни учреждения, к труду доносится добросовестно, за что имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, нарушений режима содержания не допускает, зарекомендовал себя с положительной стороны, однако с учетом того, что он отбыл незначительный срок (около года), оснований утверждать, что он встал на путь исправления и делать выводы о его поведении на данный момент не имеется. 

- помощник прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области считал, что осуждённый не доказал свое исправление в полной мере, поскольку Прибылов Н.А. отбыл непродолжительную часть срока назначенного приговором суда наказания, менее одного года и нельзя сделать однозначный вывод о его полном исправлении и о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

Из представленных материалов следует, что осужденный Прибылов Н.А. отбыл 1/3 части срока назначенного наказания, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера и принимает участие в общественной жизни отряда.

 

Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени  отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

 

Суд обоснованно отказал осужденному Прибылову Н.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Является правильным вывод в постановлении о том, что отбытие осужденным Прибыловым Н.А. части срока наказания, наличие 4  поощрений не свидетельствует о достижении цели наказания. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный  более не нуждается в отбывании наказания, не имеется. Суд обоснованно указал, что из-за непродолжительного срока отбытого осужденным наказания, который составляет менее одного года, преждевременно делать какие-либо выводы о характере поведения Прибылова Н.А. Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

 

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного  Прибылова Н.А.

 

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

 

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2011 года в отношении ПРИБЫЛОВА Н*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: