Судья *** Дело № 44-У-80/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 16
августа 2012 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М.,
Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Сидельниковой К.Г.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осуждённого Нюркина А.Ю. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16
ноября 2004 года, которым в отношении
НЮРКИНА А*** Ю***,
***,
пересмотрен приговор Ульяновского областного суда от 13 апреля 2000
года в связи с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным
законом РФ №162-ФЗ от 08.12.2003 г.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Королева В.П., изложившего
обстоятельства дела, содержание оспариваемого постановления, доводы надзорной жалобы
и мотивы постановления председателя Ульяновского областного суда Лысяковой Н.П.
о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Хрулева С.А.,
полагавшего, что состоявшееся судебное решение подлежит отмене, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приведенным выше постановлением суда в отношении осуждённого Нюркина
А.Ю. пересмотрен приговор Ульяновского областного суда от 13 апреля 2000 года.
При этом из указанного приговора суда исключено указание об осуждении Нюркина
А.Ю. по квалифицирующему признаку «в целях завладения имуществом в крупном
размере», предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 162 УК РФ, а также осужденный был
освобожден от наказания в виде конфискации имущества.
В остальном ходатайство осужденного Нюркина А.Ю. оставлено без
удовлетворения.
В кассационном порядке это постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе Нюркин А.Ю. оспаривает
законность и обоснованность состоявшихся по данному материалу судебных
решений, просит их отменить и возбудить
надзорное производство. При этом обращает внимание на то, что при пересмотре
приговора от 13 апреля 2000 года судом первой инстанции нарушены положения,
предусмотренные ст. 10 УК РФ.
Изучив представленные материалы и проверив доводы надзорной жалобы, президиум
находит постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
16 ноября 2004 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть
законным, обоснованным и мотивированным. Однако эти требования закона судом
первой инстанции были нарушены.
Так, из представленных судебных документов
усматривается, что суд вследствие издания
уголовного закона (в редакции ФЗ РФ №162-ФЗ от 08.12.2003 г.), имеющего
обратную силу, в отношении осужденного Нюркина А.Ю. принял решение о
необходимости исключения из осуждения по приговору от 13.04.2000 года квалифицирующего признака «в целях завладения
имуществом в крупном размере», предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 162 УК РФ.
В то же время,
изменяя приговор в благоприятную для осужденного сторону, в нарушение ч.2 ст.
54 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст. 10 УК РФ суд первой инстанции не
обсудил вопрос о применении всех правил назначения наказания, установленных
Общей частью УК РФ, и не мотивировал, почему декриминализация отдельных
положений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, не влечет снижения
наказания в пределах санкции, предусмотренной новым уголовным законом.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда в отношении
Нюркина А.Ю. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит
отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции на новое судебное
рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия решения в
соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ,
президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
16 ноября 2004 года в отношении осуждённого НЮРКИНА А*** Ю*** отменить и
передать материалы дела на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий А.И.
Максимов