УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***.                                                     Дело № 22-3024/2012 г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         12 сентября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей Глебановой Л.Н. и  Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре  Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Макарова С.А. на постановление Заволжского  районного  суда  г.Ульяновска от 04 июля 2012 года, которым

МАКАРОВУ С*** А*** ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Скотаревой Г.А.,   судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 30 сентября 2011 года  Макаров С.А. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 02 июня 2011 года. Конец  срока – 01 июня 2013 года

 

Макаров С.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Макаров С.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что на него ранее налагалось одно взыскание за незначительное нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое в настоящее время снято и погашено. Вместе с тем к моменту обращения с ходатайством он отбыл ½ срока назначенного ему наказания, имеет несколько поощрений от администрации учреждения, в настоящее время трудоустроен разнорабочим, замечаний по работе не имеет, участвует в жизни отряда, проходит добровольный психологический тренинг у психолога, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Обращает внимание судебной коллегии, что имеет болезнь сердца, которая требует лечения в специализированных учреждениях здравоохранения. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Макарова С.А.  прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей необходимым состоявшееся судебное решение  оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Макарова С.А., выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Макарова С.А.

Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Макарова С.А. не установлено.

При принятии решения судом было учтено, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.

При этом верно отмечено, что наряду с поощрениями Макаров С.А. допустил и нарушение установленного порядка отбывания наказания, что не позволило суду сделать вывод о его твердой положительной направленности.

Вопреки доводам жалобы, судом были исследованы и приняты во внимание некоторые позитивные изменения, а также обстоятельства, указанные осужденным при обращении в суд кассационной инстанции, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда. Однако соблюдение правил установленного режима отбывания наказания и участие в воспитательных мероприятиях является обязанностью осужденного и не может рассматриваться, как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения учтено судом в совокупности с иными данными. При этом позиция указанного участника судопроизводства не обязывает суд к принятию решения идентичного высказанному им мнению.

Указание Макаровым на его состояние здоровья не имеет непосредственного отношения к данному вопросу, поскольку основанием УДО является исправление осужденного, признание судом того обстоятельства, что для дальнейшего своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Макарова С.А. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского  районного  суда  г. Ульяновска от 04 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении МАКАРОВА С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: