УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-3025/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12
сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу
осуждённого Журавлева С.П. на постановление Заволжского районного суда города
Ульяновска от 03 июля 2012 года, которым
ЖУРАВЛЕВУ С*** П***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления осужденного Журавлева С.П., прокурора Скотаревой Г.А.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из
представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 08 июня 2009 года (с учетом изменений, внесенных в приговор
постановлениями Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 апреля 2011 года
и 16 апреля 2012 года) Журавлев С.П. осужден: по пункту «в» части 2 статьи 158
УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи
158 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 06
марта 2009 года. Конец срока – 05
декабря 2012 года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осуждённый Журавлев С.П. выражает несогласие с постановлением суда.
Автор жалобы считает, что суд не в полном объеме исследовал материалы дела и
необъективно рассмотрел его ходатайство. Просит постановление суда отменить,
материал направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Журавлева С.П. старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность доводов
кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебное решение
без изменения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав
выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы и прокурора, возражавшего
против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей
392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному
исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако
статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о
его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Журавлева С.П.
Указанный вывод
может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства Журавлева С.П. не установлено.
Вывод о том, что в
отношении Журавлева С.П. не достигнуты цели наказания, суд основывал на
всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в
исправительном учреждении. При этом верно отмечено, что Журавлев С.П. не стремился доказать свое
исправление, ничем положительным себя не
зарекомендовал, напротив осужденным допускались нарушения установленного
порядка отбывания наказания, что не позволило суду сделать вывод о его
положительной направленности.
Судом обоснованно
приняты во внимания и сведения, изложенные в характеристике на Журавлева С.П.,
представленной исправительным учреждением. Администрация ИУ отмечает, что
посещая мероприятия воспитательного характера Журавлев не всегда делает для
себя должные выводы, ущерб, причиненный преступлением, погашен осужденным в
незначительной сумме. По мнению администрации исправительного учреждения
условно-досрочное освобождение Журавлева С.П. является нецелесообразным.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Журавлева С.П.
Вопреки доводам
осужденного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
объективности материалов представленных администрацией исправительного
учреждения.
При рассмотрении
настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений прав и законных
интересов осужденного. Судебное разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
Уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
судебного решения, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 июля 2012 года в отношении
ЖУРАВЛЕВА С*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: