***.
Дело № 44-У-162/2012
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 20
декабря 2012 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.
и членов президиума Маркиной Л.А., Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной
Т.Н., Жаднова Ю.М.
при секретаре Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное дело по постановлению судьи Верховного
Суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф. от 07 ноября 2012 года о
возбуждении надзорного производства по жалобе осуждённого Яковлева М.В. на
приговор Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 30 октября 2008
года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 10 декабря 2008 года в отношении
ЯКОВЛЕВА М*** В***,
родившегося *** года в п.Т*** А*** района ***, гражданина
РФ, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по У***
Р***
осуждённого по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с
применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30,
п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, а
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного
сложения назначенных наказаний - окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Яковлеву М.В. постановлено исчислять
с 18 августа 2008 года.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Крамаренко
В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного
определения, доводы надзорной жалобы и постановления судьи Верховного Суда
Российской Федерации о возбуждении надзорного производства, выступления
защитника осуждённого – адвоката Анишина
А.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, и прокурора Хрулёва
С.А., согласившегося с изложенными в постановлении судьи Верховного Суда
Российской Федерации доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Вешкаймского районного суда Ульяновской области
от 30 октября 2008 года Яковлев М.В. признан
виновным в том, что он:
- находясь у себя дома по адресу: У*** область, В***
район, р.п.Ч***, ул.Ю***, дом *** незаконно сбывал К*** в ходе оперативно-розыскных
мероприятий «проверочная закупка» наркотическое средство – каннабис (марихуана)
массой *** грамма за *** рублей 30 июля 2008 года около 22 часов 10 минут,
массой *** грамма за *** рублей 08 августа 2008 года около 00 часов 25 минут и
массой *** грамма за *** рублей 18 августа 2008 года около 17 часов 30 минут;
- приготовил для сбыта наркотическое средство –
каннабис (марихуана) массой *** грамма, которое было обнаружено и изъято у него
дома по адресу: У*** область, В*** район, р.п.Ч***, ул.Ю***, дом ***, в ходе
осмотра места происшествия 18 августа 2008 года около 20 часов 00 минут.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 10 декабря 2008 года данный приговор
оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый Яковлев М.В.
оспаривает законность и обоснованность приговора и кассационного определения.
Считает, что действия сотрудников правоохранительных органов по событиям от 08
и 18 августа 2008 года носили провокационный характер, в связи с чем просит
изменить состоявшиеся судебные решения с учётом доводов его жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной
жалобы и мотивы принятого постановления судьи Верховного Суда Российской
Федерации о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к
убеждению, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 10 декабря 2008 года в
отношении Яковлева М.В. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с нормами раздела XIII УПК РФ о производстве в суде второй
инстанции, в случае, когда судебная коллегия придёт к выводу об оставлении
приговора без изменения, в кассационном определении излагается вывод о
законности и обоснованности приговора, а также отношение коллегии к
представлению прокурора и жалобам. При этом приводится анализ доказательств,
положенных в основу определения, а затем – фактические данные в опровержение
позиций, изложенных в жалобе и представлении. Кроме того, отклоняя
представление или жалобу, суд вышестоящей инстанции должен привести в своем
процессуальном документе обоснованные и убедительные мотивы принятого решения,
причём изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в представлении и жалобе, а
также привести доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными
или несущественными.
Однако указанные требования закона кассационной инстанцией
не выполнены.
Как следует из материалов дела, осуждённым Яковлевым М.В. на приговор суда была
подана кассационная жалоба, в которой он привёл доводы о необоснованности
осуждения, ненадлежащей оценке доказательств, а также о допущенных нарушениях
органами предварительного расследования и судом норм уголовно-процессуального
права и неправильном применении норм уголовного права при постановлении
приговора.
Судебная коллегия в своем определении, хотя и привела доводы
жалобы, однако не сделала мотивированных суждений в опровержение всех указанных
доводов жалобы осуждённого, ограничившись ссылкой на то, что нарушений норм
уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается.
При таких обстоятельствах выводы судебной коллегии об
оставлении без удовлетворения доводов кассационной жалобы Яковлева М.В. на приговор
Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 30 октября 2008 года
являются необоснованными и немотивированными, поскольку противоречат положениям
ст.ст.373, 378 УПК РФ, которые обязывают суд второй инстанции проверить
приговор суда первой инстанции в полном объёме на предмет законности,
обоснованности и справедливости.
Таким образом, несоблюдение судебной коллегией по уголовным
делам приведённых выше требований уголовно-процессуального закона, регулирующих
предмет разбирательства в суде кассационной инстанции, могло повлиять на
правильность судебного решения, поэтому оспариваемое кассационное определение
нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а
материалы уголовного дела – направлению на новое кассационное рассмотрение, в
ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с
требованиями закона.
В связи с отменой кассационного определения и передачей дела
на новое кассационное рассмотрение, а также, принимая во внимание характер
обвинения, в целях обеспечения условий для проведения судебного
разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ избирает
осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями
ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 10 декабря 2008 года в отношении ЯКОВЛЕВА М*** В*** отменить
и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе
суда.
Избрать ЯКОВЛЕВУ М*** В*** меру пресечения в виде заключения
под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 20 февраля 2013 года включительно.
Председательствующий
Л.В. Болбина