УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузьмин С.М.                                                                          Дело № 33-3958/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 18 декабря 2012  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Маслюкова П.А. и Костенко А.П.,

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Хакимовой Г*** Х*** – Пысенкова А*** И*** на решение  Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Хакимовой Г*** Х*** к Пустозерову Д*** В*** о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Пустозерова Д*** В*** в пользу Хакимовой Г*** Х*** компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части исковые требования Хакимовой Г*** Х***   оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пустозерова Д*** В*** в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 200 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Хакимова Г.Х. обратилась в суд с иском к Пустозерову Д.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Иск мотивировала тем, что является вдовой Х*** Р.А.  24 января 2012 г., примерно в 19 час. 45 мин., в районе дома *** по проспекту С*** г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля «Хюндай Акцент», государственный регистрационный знак ***, под управлением Пустозерова Д.В. на ее мужа Х*** Р.А. В результате ее муж получил телесные повреждения, от которых скончался. Просила взыскать с Пустозерова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

 

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Хакимовой Г.Х. – Пысенков А.И. просит решение отменить, иск  удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд безосновательно снизил размер морального вреда, подлежащего взысканию. Судом были установлены все обстоятельства дела, а также вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии. При вынесении решения суд не учел характер и степень пережитых и переживаемых истицей нравственных страданий в связи со смертью мужа. По аналогичному делу компенсация морального вреда была взыскана в размере 200 000 рублей. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу  помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и применении.

 

Судом исследованы все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по делу.

 

Размер компенсации морального вреда определяется судом  исходя из требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом суд оценивает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и определяет размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

 

Принимая решение, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в размере 100 000 рублей. Этот вывод соответствует собранным по делу доказательствам.

 

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

 

Вины в действиях водителя Пустозерова Д.В. в ДТП не установлено. Одними из обстоятельств данного ДТП являются: нахождение Х*** Р.А. в состоянии алкогольного опьянения; переход им проезжей части в неустановленном месте перед близко идущим транспортом.

 

Учитывая, что компенсация морального вреда в силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

 

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что по другому делу размер взысканной судом компенсации составил 200 000 рублей, несостоятельна, так как по указанному в жалобе делу обстоятельства были иными.

 

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хакимовой Г*** Х*** – Пысенкова А*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи